без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса и Порядком № 289, указали на то, что письмо Минпромторга России получено обществом (в ответ на запрос самого общества) уже после ввоза спорных товаров на территорию Российской Федерации и их таможенногооформления. Таким образом, поскольку на момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС невозможно. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное, по его мнению, толкование судами норм материального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
груза и прохождением его таможенногооформления в соответствии с поручениями клиента. 21.06.2014 оказанные услуги приняты должником по акту. Срок оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 6 договора наступил 06.07.2014. Для оплаты экспедитор выставил клиенту счет от 21.07.2014 № 10014036091 на сумму 70 469 155 рублей 91 копейка. В свою очередь, между обществом «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» и должником (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда от 26.05.2008 № 208-08. 07.10.2014 должник направил в адрес общества «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» письмо, в котором просил произвести оплату принятых работ и поставленного оборудования поставщикам и подрядчикам, одним из получателей денежных средств в размере 60 000 000 рублей указав общество «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС». Платежным поручением от 21.10.2014 № 726 на сумму 60 000 000 рублей общество «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» осуществило платеж в адрес общества «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС», указав в назначении платежа: «По письму АА/1651 от 07.10.2014, счет № 10014036091 от 21.07.2014 по дог. № 127-ПГ/У-2013/MOW-DE-06-13-007 от 13.06.2013, НДС 0% за ОАО «Группа
108 Таможенного кодекса, на который сослались суды, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при первоначальном таможенномоформлении комплектующих для производства медицинских изделий (слуховых аппаратов) общество «Исток-Аудио Интернэшнл» не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС , предусмотренную пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса. Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено обществом «Исток-Аудио Интернэшнл» в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий. Полученное от Минпромторга России подтверждение представлено декларантом
РОСС HU.ИМ04.Д00687, HU.ИМ04.Д00688, от 11.07.2018 № POCC PK.ИМ04.Д00673, POCC PK.ИМ04.Д00668, POCC PK.ИМ04.Д00672, POCC PK.ИМ04.Д00669, POCC PK.ИМ04.Д00670, POCC PK.ИМ04.Д00671. После выпуска товаров Шереметьевской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенномоформлении спорных ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.02.2022 № 10005000/205/240222/А0088. По результатам проверки в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10005030/070319/0016216 (товар 1), № 10005030/130319/0021917 (товары 1, 2 и 3), № 10005030/030419/0046692 (товары 1, 2), № 10005030/100419/0054947, таможенным органом вынесены решения от 28.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о наличии преференций по уплате налога на добавленную стоимость (НДС ) исключены. В связи с принятыми решениями декларанту начислен НДС по ДТ № 10005030/070319/0016216 (тов.1) в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, по ДТ № 10005030/130319/0021917 (тов.
и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке в КНР и транспортировке товара. Ассортимент, марка, количество закупаемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки (транспортировки) товара, другие условия сделок согласовываются сторонами в спецификации. Согласно спецификации №1, агент обязался поставить принципалу товар – полистирол марки F301 в количестве 17 тонн по цене 52 588 руб. на общую сумму 894 000 руб. до г. Амурска. Стороны согласовали, что в общую стоимость товара включено таможенное оформление (НДС , импортная пошлина, услуги таможенного брокера, досмотр, оформление документов), агентское вознаграждение, доставка до г. Амурска. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что агент приступает к выполнению поручения принципала после получения необходимых денежных средств для выполнения поручения. Выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупленного (транспортируемого) товара. Согласно пункту 4.2 договора, принципал обязуется возместить агенту расходы, дополнительно возникшие при выполнении данного поручения по организации хранения товара, транспортировки товара
материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 18 мая 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., согласно которому ООО «Агро-Анималь» обязалось поставить и передать в собственность оборудование для свиноводческого комплекса (фермарепродуктор), а ООО РАО «Пензенская зерновая компания» принять и оплатить его (п.1. 1.2 договора) Общая сумма договора купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г составляет 1 970 000,66 ЕВРО и включает стоимость товара, таможенное оформление, НДС -18%, доставку и шефмонтаж(1.4,4.1)., а ответчик принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату в рублях РФ по курсу Евро, установленного ЦБ РФ. на момент оплаты в соответствии с п.5.1 договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил товар ответчику на сумму 69 107 600 руб., что подтверждается товарными накладными и комплектовочной ведомостью. Всего по договору купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 69107 600 руб.,
договор № 0910/66-07, предметом которого являлось купля-продажа комплектов оборудования для содержания птицы (Нидерланды) в корпусе размером 21x96 для выращивания рем молодняка в количестве 9 шт., именуемого в дальнейшем "Оборудование" по цене и спецификации, указанной в приложениях №1, №2 и в комплектации согласно приложений №3, №4 к настоящему договору (пункт 1.1 договора). Общая сумма договора составила 17 928 000 рублей и включает в себя стоимость товара с учетом скидки, доставку на таможенный терминал продавца, таможенное оформление, НДС 18% и доставку на место покупателя. Из, расчета курса Евро 35 рублей 3186 копеек (пункт 1.4 договора). Пунктом 2.2. договора установлено, отгрузка оборудования со склада продавца осуществляется при условии, что оплачено не менее 90 % стоимости оборудования, оговоренного в приложениях. Материалами дела установлено, что 04 июля 2008 (продавец) и предприятие (заказчик) подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 10.09.2007 № 0910/66-07 о нижеследующем: В пункте 1 стороны договорились изменить количество газовых теплогенераторов GP-95,
в том числе НДС 469 432,31 рублей, кондиционер – 15 431,7 рублей, в том числе НДС 2 777,71 рублей), а также расходы по оплате таможенного тарифа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, сумма подлежащих уплате таможенных платежей, в т.ч. НДС по декларируемому ООО «Строй-бетон-монтаж» товару составила 479 710,02 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки. Согласно платежному поручению № 95 от 19.09.2012г. обществом оплачены авансовые платежи (сборы за таможенное оформление, НДС ) в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости БСУ и определения таможенной стоимости по методу по сделке с ввозимыми товарами, ООО «Строй-бетон-монтаж» предоставило документы: контракт № SZ201306 от 29.05.2012г., Приложение №1 к контракту - спецификация от 29.05.2012г., Приложение № 2 – Список запасных частей, поставляемых в комплекте с оборудованием, выписку по счету за 06.07.2012г., 03.08.2012г., платежное поручение № 1 от 06.07.2012г., платежное поручение № 2 от 03.08.2012г.,
велась. Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд установил, что 01.09.2010 между ООО "АГРО-АНИМАЛЬ" (продавец) и ОАО "Птицефабрика Таганрогская" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0909/69-10, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец – соблюдать условия отраженные в настоящем договора. Согласно п. 1.4 договора общая стоимость настоящего договора составляет 3634020 руб. и включает в себя стоимость товара, таможенную пошлину, таможенное оформление, НДС 18 % со склада продавца. Стоимость товара и форма оплаты согласованы сторонами в разделе 4 вышеобозначенного договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов
в его обоснование на то, что он коллекционирует виниловые грампластинки. 21 февраля 2011г на его имя пришло международное почтовое отправление из Германии в трех посылках CL415231077DE, CL415741720DE, CL415741676DE с таможенным уведомлением "Определить назначение груза". В МПО находились 215 виниловых грампластинок б/у выпуска с 1970 по 1989 года на сумму 1213 евро. Начальник ОТО и ТК Батайского таможенного поста №2 определил назначение груза как коммерческий, предназначенный для предпринимательских целей, и принудил его заплатить за таможенное оформление, НДС и пошлину - всего в общей сумме 15.859руб. 37коп. Он категорически не согласен с этим решением, т.к. все получаемые истцом грампластинки он пpocлушивает, а затем складывает дома, это подтверждается фотографиями его коллекции (около 2500 грампластинок). В месяц он прослушивает около 300 пластинок. Истец не является предпринимателем и не имеет никакого отношения к сфере торговой деятельности, не имеет магазина, ларька, лотка и других точек для торговли. Грампластинки в данных посылках находились по одному экземпляру
купли-продажи (п.1); Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец (покупатель) купил в ООО «Стратегия-К» (продавец) за <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля включает в себя стоимость таможенного оформления, НДС , стоимость доставки и стоимость предпродажной подготовки в объеме, предусмотренном заводом-изготовителем (условия поставки) Согласно п. 3.2 договора прием-продажа осуществляется в установленном порядке на складе продавца по адресу: <адрес> (условия поставки). Также в силу п.3.3 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи автомобиля (условия поставки). Так, п.3.5 договора (условия передачи товара) предусмотрено, что продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную роспись комплект документов на него, включающий в себя
п. 5.3.2 методических рекомендаций. Эксперт ФИО16, ссылаясь на п. 5.4 методического руководства, применяет для оценки метод таможенных платежей, ссылаясь на редкость моделей транспортных средств и отсутствие объективной информации на рынке. В связи с этим, экспертами ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 рыночная стоимость каждого поврежденного транспортного средства определена как сумма базовой цены, складывающейся из предложения к продаже аналогичного автобуса за пределами Российской Федерации, стоимости доставки до таможенной границы, таможенной пошлины (с учетом года выпуска автобуса), таможенного оформления, НДС , и величины утилизационного сбора, введенного в ДД.ММ.ГГГГ. Примененный экспертами ФИО43, ФИО44 ФИО45, ФИО46 подход к оценке, по мнению судебной коллегии, существенно повлиял на увеличение предложенной рыночной стоимости транспортных средств, при этом, доказательств тому, что автобусы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не относятся к серийным моделям транспортных средств в деле не имеется. Согласно паспортам транспортных средств автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автобус установлен кузов
