Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Судами установлено, что оплата утилизационного сбора в сумме 2 700 000 рублей произведена таможенным представителем на счет Федерального казначейства платежным поручением от 01.08.2016 № 165, от имени общества и за его счет, принята таможней ( таможенный приходный ордер от 23.08.2016 № ТС 5985272, с указанием плательщика утилизационного сбора - общества). Уплата утилизационного сбора явилась основанием для выдачи обществу паспорта самоходной машины ТП 520178. Отсутствие в Законе № 89-ФЗ прямого запрета на осуществление таможенным представителем действий по внесению утилизационного сбора за декларанта свидетельствует о законности и правомерности произведения указанных действий со стороны таможенного представителя. Право импортеров (плательщиков) действовать через уполномоченных представителей прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации № 81. Кроме того, подпунктом
Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-118046/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««ЕвроТэк» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни, изложенного в письме от 14.04.2020 № 45-05-12/1192 об отказе в корректировке или аннулировании таможенного приходного ордера от 12.03.2019 № 10009199/120319/ТС-6378736, о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования таможенного приходного ордера (далее – ТПО) от 12.03.2019 № 10009199/120319/ТС6378736, о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 810 750 рублей в установленном законом порядке, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Московского
Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЦЦОТТИ РУС» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-45726/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным письма Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 27.11.2018 № 33-13/353 об отказе в аннулировании таможенного приходного ордера (ТПО) № 10009020/131117/ТС-4962487, об обязании таможни возвратить утилизационный сбор, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная
Федерации. Как установлено судами, общество уплатило утилизационный сбор в отношении ввезенных и задекларированных в период с сентября 2016 по сентябрь 2018 года автотранспортных средств (пикапов D-MAX марки «ISUZU»). Впоследствии, сославшись на допущенную при расчете ошибку, которая привела к переплате утилизационного сбора, общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Таможенным органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по причине отсутствия в представленном обществом пакете документов аннулированных таможенных приходных ордеров (далее – ТПО), выданных в подтверждение уплаты сбора при декларировании транспортных средств. Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опинтер» (далее – общество, таможенные представитель, заявитель) о признании незаконными решения о классификации товаров от 31.01.2020 № 10013000/09/31012020/А002, уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 № 10013000/У2020/0001410, об обязании произвести возврат таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени в размере 155 891, 11 рублей, уплаченных обществом на основании спорного уведомления и таможенного приходного ордера № 10013070/100220/ТС-4303785, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного
о возврате денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП (том 1 л.д.133-134), в ответ на которые платежными поручениями от 29.03.2021 таможенным органом произведен на счет ОСП г. Сортавала возврат денежных средств (том 1 л.д.135-141) Платежными поручениями от 29.04.2021 ОСП г. Сортавала произвело перечисление взысканных с Предпринимателя в ходе исполнительного производства № 41709/19/10017-ИП денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора по надлежащим реквизитам КБК (том 2 листы 39-44, 76-82) В материалы дела Таможней представлен таможенный приходный ордер №6718791 от 27.05.2021 (том 2 л.д.142), подтверждающий уплату ФИО4 утилизационного сбора, а также распечатка с автоматизированной системы «Автотранспорт», в которой отражены сведения об уплате ИП ФИО4 утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб., дата внесения сведений 27.05.2021 (том 2 л.д.143-145). Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Сортавала ФИО5 по перечислению взысканных по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП денежных средств с неверным указанием реквизитов, а также бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременном уведомлении
в апелляционном порядке Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Галактика Плюс» по декларации на товары (далее - ДТ) №10009100/080920/0084259 был задекларирован товар - автомобиль грузовой марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 1224L, масса без нагрузки 6690 кг, максимальная масса 11900 кг. Указанный товар выпущен таможенным органом согласно заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления». В отношении указанного транспортного средства заявителем уплачен утилизационный сбор в размере 1 192 500 руб. ( таможенный приходный ордер №10009100/100920/ЭО-0614920). При расчете суммы утилизационного сбора заявителем был применен коэффициент 7,95, исходя из максимальной массы транспортного средства 11900 кг (суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности). Полагая, что грузоподъемность транспортного средства не должна была учитываться при расчете утилизационного сбора, Общество обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлением от 30.03.2021 (вх. № 04869 от 05.04.2021) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в размере 406 500 руб. (1
собой совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Указывает, что понятие «полная масса» соотносится с определением «технически допустимой максимальной массы». Таможня не согласна с выводом судов о том, что грузоподъемность транспортного средства не учитывается при исчислении утилизационного сбора в рассматриваемый период времени ввоза транспортного средства. Ссылается на несоблюдение обществом обязательного порядка возврата утилизационного сбора, поскольку при подаче заявления о возврате утилизационного сбора обществом не были представлены аннулированный таможенный приходный ордер , выданный в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании транспортного средства, а также вновь оформленный таможенный приходный ордер. Таможня направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части
из материалов дела, общество в октябре 2020 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства грузовые автомобили - самосвалы (четырехосный) марки «SHACMAN», модель SX33186Т366, полная масса 31 000 кг (полная масса - 31 000 кг, грузоподъемность – 16 000 кг), в количестве 5 шт., в целях таможенного оформления которых в Центральную акцизную таможню подана ДТ №5457, представлен расчет и доказательства уплаты утилизационного сбора (платежное поручение от 09.10.2020 № 1833). Таможней выдан таможенный приходный ордер (ТПО). В отношении транспортных средств произведена уплата утилизационного сбора в размере 4 725 000 руб. (по 945 000 руб. за каждый). Позже, полагая, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, заявитель обратился в таможенный орган с заявлением от 01.07.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 632 500 руб. Заявление получено таможней 09.07.2021. Решением от 13.07.2021 № 19 таможенный орган отказал в возврате излишне
удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в ноябре 2018 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство новое грузовое автомобиль – самосвал четырехосные марки SHACMAN, модели SX3318DТ366 (полная масса – 41 000 кг, масса без груза 19 100 кг), в целях таможенного оформления которых в Центральную акцизную таможню подана ДТ № 10704050/061118/0007452, представлен расчет и доказательства уплаты утилизационного сбора (платежное поручение от 01.11.2018 № 19921). Таможней выдан таможенный приходный ордер № 3457622. В отношении транспортного средства произведена уплата утилизационного сбора в размере 825 000 руб. Позже, полагая, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств по коэффициенту 2,79, заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в сумме 406 500 руб. Решением, оформленным письмом от 02.12.2020 № 15-37/18539, таможенный орган оставил заявление АО «ССК» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в
поручению ФИО1, ООО «Труд» (ИНН №) оплатило таможенную пошлину за автомобиль в сумме рублей. Оплата поручения Доверителя, согласно п. 2.3. Договора, произведена ООО «Труд» своими денежными средствами. Сумма таможенной пошлины, подлежащая оплате по данным таможенного органа, составила рублей. Действуя в интересах Доверителя, (п.2 ст.973 ГК РФ) ООО «Труд» произвело оплату таможенного приходного ордера (ТПО) №, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. с таможенной карты № в сумме рублей. Отчетом ООО «Труд» об исполнении поручения является таможенный приходный ордер (ТПО) №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5. Договора ООО «Труд» передало ФИО1. оригинал таможенного приходного ордера №. паспорт транспортного средства, копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет считается принятым, так как возражений по отчету от ФИО1. не поступило (ст. 1008 ГК РФ), сделка была одобрена (ст.986 ГК РФ). В графе 8 таможенного приходного ордера №, «Исчисление таможенных платежей» указана сумма платежа рублей, СП (способ платежа) - ТК (таможенная карта), чек от
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего: Малышевой И.А., судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М., при секретаре: Кобцевой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В. дело по кассационным жалобам Л, М на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Л о признании действий Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров товара – трейлера ( таможенный приходный ордер № ВБ-5700118) и лодки (таможенный приходный ордер № ВБ-5827521) незаконными отказать. В удовлетворении заявления М о признании действий Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров товара трейлера (таможенный приходный ордер № ВБ-5700119) и лодки (таможенный приходный ордер № ВБ-5827523) незаконными отказать, установила: Л обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни. В обоснование заявления указал, что в соответствии с контрактом от 20 июля 2010 года он приобрел на территории США
