охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Как установлено судами, истец, владеющий на праве аренды сетями водоснабжения и водоотведения, предъявил к взысканию задолженность по оплате фактически оказанных в период с января по октябрь 2014 года услуг по транспортировке воды и сточных вод. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в утвержденные для ответчика тарифы на водоснабжение и водоотведение включена стоимость услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые фактически оказывает истец при наличии установленных для него уполномоченным органом тарифов. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию исключения из объема услуг тех, что оказаны в отношении многоквартирных жилых домов, переданных в управление истца, отклоняются. Население, как установили суды, оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам ответчика, то есть последний получает плату за услуги по транспортировке, которые не оказывает, в том числе,
и фактических значений таких показателей, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр, суды проанализировали схему тарифного регулирования, установленную в регионе, балансы водоснабжения общества и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что нормативные (технологические) потери, возникающие в процессе передачи воды, в том числе по спорным сетям администрации, учтены регулирующим органом при установлении соответствующего тарифа. Отмечено, что при определении обществу долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015-2017, 2018-2022 годы регулирующим органом приняты во внимание данные о фактической деятельности общества за предыдущие периоды, в части определения уровня потерь с учетом сведений об объеме полезного отпуска по всем абонентам общества, в том числе и по спорным сетям администрации. Нормативный акт регулирующего органа не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту. Оснований неприменения тарифного решения судами не установлено. Суд округа согласился
видом деятельности посредством установления компетентным органом власти соответствующего тарифа. При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца последний, как лицо, не имеющее статуса РСО (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не вправе требовать плату за оказание услуг по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что тариф на водоснабжение установлен для него постановлением администрации от 18.07.2018 № 2982, то есть спустя длительное время после получения водозаборного комплекса в аренду на основании договора от 01.02.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что до утверждения тарифа общество не вправе взимать за плату за услуги. В кассационной жалобе заявителем не приведены сведения о его своевременном обращении за утверждением тарифа, о причинах выдачи лицензии 20.10.2017 и утверждении тарифа по истечении значительного времени со дня получения
расчет задолженности на основании показаний приборов учета не нарушает прав потребителя (общества), поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), может повлечь значительное увеличение взыскиваемой суммы. Вопреки мнению подателя жалобы, основанием для взыскания задолженности с общества является не отсутствие договора, а фактическое использование им электрической энергии при осуществлении регулируемой деятельности по водоснабжению и водоотведению. Расходы на приобретение электрической энергии участвуют в формировании тарифов на водоснабжение и водоотведение, с применением которых общество производит расчеты с потребителями. С учетом открытости этой деятельности оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на собственника объектов коммунальной инфраструктуры нет. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями
01.07.2006, оказываемые МУП ГКХ г. Сретенска для предприятий и организаций. 1. Водоснабжение: руб./м.3 (без НДС): Центральное: -для бюджетных организаций – 43,60 руб., - для прочих организаций – 47,39 руб. 2. Водоотведение (вывоз канализационных стоков автотранспортом) руб./м 3 (без НДС): - для бюджетных организаций - 84,00 руб., - для прочих организаций – 91,00 руб. Текст оспариваемого постановления опубликован в газете «Советское Забайкалье» от 14.07.2006 № 28 (11167). Заявление прокурора о признании названных пунктов, устанавливающих тарифы на водоснабжение и водоотведение, недействующими удовлетворено не было. Как посчитал прокурор, названным постановлением установлены тарифы не соответствующие пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 –ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», решению РСТ Читинской области от 15.05.2005 № 51. Названное несоответствие состояло, по мнению прокурора, в том, что рост тарифов значительно превысил установленные индексы изменения тарифов 116,0%. Указанное превышение было выявлено прокурором против тарифов согласно экспертного заключения, утвержденного решением
договора №134 от 12.10.2006г. с применением тарифов, утвержденных решением Ирбитской городской Думы от 14.09.2006г. № 200 для ОАО «УСГ», поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4567/2007С5 от 26.10.2007г. признан недействующим п. 1.2 решения Ирбитской городской Думы от 20.12.2006г. № 237 «Об утверждении индивидуальных тарифов для предприятий жилищно-коммунального комплекса на услуги водоснабжения, водоотведения, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов для потребителей города Ирбита на 2007год», которым были установлены более низкие тарифы на водоснабжение , водоотведение и с применением которых ответчиком произведена оплата за спорный период. При этом истец указывает на то, что соглашение об изменении условия договора о цене услуг сторонами письменно не согласовывалось, а выставление истцом счетов- фактур и их оплата ответчиком по более низким тарифам не является основанием для изменения условий договора о цене. Согласно апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области по
целью отпуска тепла и осуществляет прием сточных вод в микрорайоне 148 «В» (жилые дома). Тарифы на услуги водоснабжения на 2008 года утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2007 № 717-74 «Об установлении тарифов Улан-Удэнского мотостроительного завода – подразделения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год». Тарифы на 2009 год по данному виду услуг утверждены решением сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов 12.02.2009 и вступили в силу 12.03.2009. Поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год не были установлены за месяц до окончания срока действия тарифов на 2008 год в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ и полагая, что тарифы на 2008 год не могли быть применены, истец выставил счета-фактуры для оплаты в адрес контрагентов за спорный период по тарифам на 2009 год. Однако ОАО «ТГК-14» в письме от 06.03.2009 № 367 отказалось оплачивать выставленные счета-фактуры за январь, февраль, март 2009 года в
Соглашения, стоимость потребляемой питьевой воды, сбрасываемых сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, принадлежащему Ответчику как субабоненту и находящемуся по адресу: 196626, СПб, п. Шушары, ул.Мира, дом 11, литера А,Б (производственный корпус с навесом и складской комплекс). 30.12.2010 Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 389-р «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2011-2012 годы» Истцу были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 и 2012 годы. В связи с приобретением Истцом статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства Истец и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» согласовали расторжение Соглашения с 01.02.2011 и подписали каждый со своей стороны Дополнительное соглашение №1 к Соглашению №1/788 к Договору 574 от 01.11.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Ответчик уклонился от подписания названного Дополнительного соглашения, равно как и от заключения с Истцом договора на оказание услуг по
сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, принадлежащему Обществу как субабоненту и находящемуся по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Мира, д. 11, лит. А и Б (производственный корпус с навесом и складской комплекс). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 30.12.2010 № 389-р «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2011-2012 годы» Агентству установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 и 2012 годы. Распоряжением Комитета от 02.12.2011 № 390-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2010 №389-р» тарифы, установленные Агентству на водоснабжение и водоотведение на 2012 год, изменены. Распоряжением Комитета от 30.11.2012 № 421-р «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и услуги по транспортированию стоков закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга» истцу были установлены тарифы на
решение об установлении такой социальной нормы, (п. 36 Правил <Номер обезличен>) Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, (п. 37 Правил <Номер обезличен>) В соответствии с пунктом 38 Правил <Номер обезличен>, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (Приложение <Номер обезличен>). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (Приложение <Номер обезличен>). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской Области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (Приложение <Номер обезличен>). Приказом
ценообразованию Забайкальского края Дорожковой О.Н., представителя заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» Айдунбековой О.Ю., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Силикатный завод» о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод», о понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в поселке Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа «Город Чита», установил: 20 декабря 2018 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, орган регулирования) принят приказ № 716-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ «Город
принято решение об установлении такой социальной нормы, (п. 36 Правил № 354). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, (п. 37 Правил № 354). В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 284 от 03.11.2015 года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года. (Приложение № 2). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 403 от 25.06.2016 года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года. (Приложение № 3). Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 459 от 28.11.2017 года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года. (Приложение № 4). Приказом Министерства
