49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры от 01.11.2012, от 01.10.2013, от 01.03.2014, от 25.03.2015, от 10.01.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:45 для получения разрешения на строительство и технических условий для строительства жилого дома блокированного типа ( таунхаус), а также строительства указанного объекта; согласно представленным в материалы дела доказательствам многоквартирныйдом возведен ответчиком на спорном земельном участке, предоставленном для целей строительства, при наличии действующего договора аренды, в соответствии с градостроительными нормами на основании разрешительной документации; Сельскохозяйственный кооператив в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих незаконность возведения спорного объекта, а также того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что фактически между сторонами имеется имущественный спор относительно задолженности арендатора по договору аренды участка, избранный
в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками, а сам факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом непосредственно не связан с возникновением права собственности на имущество общего пользования. Судами установлено, что вошедшие в состав реализуемого на торгах имущества социально значимые объекты являются самостоятельными, опосредованными от индивидуальных жилых и многоквартирных жилых домов ( таунхаусов) объектами; иные участники гражданского оборота воспринимали должника как собственника спорных сооружений (часть объектов передавалась кредитным организациям в залог в качестве обеспечения исполнения должником своих обязательств), со стороны собственников многоквартирных жилых домов (таунхаусов) никаких претензий о регистрации права собственности на эти объекты, а также исков о признании прав собственности не заявлялось. Ограничение свободы экономической деятельности в отношении спорных объектов путем возложения на покупателя обязанности обеспечить надлежащее их содержание, использование по целевому назначению достигнуто, нашло свое отражение в опубликованном в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов от 15.11.2019 № 4381931, закреплено условиями оспариваемой
должника открытого акционерного общества «Маригражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику гражданину ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Маригражданстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, гражданину ФИО2, о признании недействительной сделкой действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по РМЭ ФИО3 по передаче взыскателю по акту от 13.05.2014 нереализованного имущества должника – таунхаус (многоквартирный дом ), площадь 547,7 кв.м., кадастровый номер: 12-12-07/019/2012-207, расположенный по адресу: РМЭ, Медведевский район, д. Загуры, в северо-западной части кадастрового квартала (участок 182), стоимостью 2 118 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки. Требование обосновано ссылками на пункты 1, 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 АПК РФ, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения. В установленный
Эл УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Маригражданстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, о признании незаконным - постановления от 23.01.2015 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 34837/13/35/12 ФИО2 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно таунхаус (многоквартирный дом ), 543,1 кв.м, кадастровый номер 12-12-07/0192012-205, по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Загуры, в северо-западной части кадастрового квартала (участок 180); - акта от 16.02.2015 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового
извещен надлежащим образом, представитель собрания кредиторов ФНС в лице УФНС России по Республике Марий Эл – ФИО5 по доверенности УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Маригражданстрой» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, к ответчику, гражданину ФИО2, о признании недействительной сделкой действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по РМЭ ФИО6 по передаче взыскателю по акту от 13.05.2014 нереализованного имущества должника – таунхаус (многоквартирный дом ), площадь 547,7 кв.м., кадастровый номер: 12-12-07/019/2012-207, расположенный по адресу: РМЭ, Медведевский район, д. Загуры, в северо-западной части кадастрового квартала (участок 182), стоимостью 2 118 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки. Требование обосновано ссылками на пункты 1, 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на заявление. УФССП
Заявитель, открытое акционерное общество «Маригражданстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, судебному приста- ву-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ис- полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, о признании незаконным - постановления от 23.01.2015 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 34837/13/35/12 ФИО2 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно таунхаус (многоквартирный дом ), 543,1 кв.м, кадастровый номер 12-12- 07/0192012-205, по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Загуры, в се- веро-западной части кадастрового квартала (участок 180); - акта от 16.02.2015 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенно- стями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о
в Приложении № 2.26 к Приказу Минэнерго России от 16.08.2019 № 865, в Приложении № 2 к Приказу Минкультуры России от 30.09.2016 № 2221. На региональном уровне таунхаусам даются аналогичные определения. Блокированная застройка домами (таунхаусами) жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016). К исключительным признакам таунхауса относятся: отсутствие общих помещений в блоке; один блок – одна квартира. Следовательно, многоквартирныедома и таунхаусы обладают индивидуальными признаками. Принимая во внимание предмет спора, характер заявленных требований и объем представленных доказательств, суды не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Министерством вышеуказанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств переустройства построенных и зарегистрированных в установленном порядке объектов из индивидуальных жилых домов в многоквартирные в материалах дела не имеется. Более того, в судебном заседании представитель Министерства подтвердил соответствие технических планов фактическому состоянию
изъяты> расположенного в Московской области», земельный массив, отведенный СНТ «<данные изъяты>», расположен в границах зоны жилой застройки и садовых товариществах с режимом «Р3», который допускает: строительство домов в пределах сложившегося морфологического типа застройки в садоводческих объединениях; использование коричневых, зеленых, бежевых цветовых тонов в отделке фасадов и коричневых и зеленых цветовых тонов для кровель; озеленение, благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов ( таунхаусов), многоквартирных домов ; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки. Истец принята в члены СНТ «<данные изъяты>» с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ. Просит суд установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.., разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>», земельный массив, отведенный СНТ «Заречье», расположен в границах зоны жилой застройки и садовых товариществах с режимом «Р3», который допускает: строительство домов в пределах сложившегося морфологического типа застройки в садоводческих объединениях; использование коричневых, зеленых, бежевых цветовых тонов в отделке фасадов и коричневых и зеленых цветовых тонов для кровель; озеленение, благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов ( таунхаусов), многоквартирных домов ; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки. Истец принят в члены СНТ «Заречье» с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ. Просит суд установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 548 кв. м.., разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
озеленение, благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства в границах застройки с режимом «Р3»: новое строительство и реконструкция жилых и хозяйственных строений высотой до 8 м до верха кровли, протяженностью по линии застройки до 12 м; ограничение общей площади застройки участков, предоставленных для садоводства до 20%; предельная высота ограждений участков – 1,8 м. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов ( таунхаусов), многоквартирных домов ; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки. (л.д. ) В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объектов культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным
благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства в границах застройки с режимом «Р3»: новое строительство и реконструкция жилых и хозяйственных строений высотой до <данные изъяты> до верха кровли, протяженностью по линии застройки до <данные изъяты>; ограничение общей площади застройки участков, предоставленных для садоводства до <данные изъяты>; предельная высота ограждений участков – <данные изъяты>. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов ( таунхаусов), многоквартирных домов ; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки. В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объектов культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и
