информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета ГВС и ХВС, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (копии паспортов, год установки, акты ввода после замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на объект; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, квартиры N 1, с квартиры N 4 по N 216; сведения о выплаченных паевых взносах собственниками квартир; справки о выплаченных паевых взносах на квартиры, собственники которых не внесены в единый реестр собственников жилья: квартиры N 13, 26, 72, 91, 107, 128, 149, 175, 189, 190, 194; копии ордеров и свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРН; поквартирные сведения о подключенных
температура эксплуатации (нормативная температура эксплуатации для офисных помещений принимается + 20-22 C, для технических помещений, первоначально предусмотренных проектной документацией, нормативная температура эксплуатации + 5-7 С); предусматривается устройство в цокольном этаже сетей инженерно-технического обеспечения офисных помещений (сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, инженерных систем обеспечения пожарной безопасности); предусматривается устройство входных групп для доступа в офисные помещения цокольного этажа. Названные мероприятия в конечном итоге приводят к изменению нагрузок на несущие конструкции здания и грунты основания, а также к изменению интенсивности теплового воздействия на грунты основания. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 по делу № А70-4158/2019 с ООО «Стройсистема» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации взыскано 80 401 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных муниципальному образованию городу Новый Уренгой в связи с необходимостью предоставления собственникам возмещения взамен изымаемых квартир в аварийном доме. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу №
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол конкурса № 3/3 по отбору управляющей организации для управления МКД № 51, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у ответчика как лица, ранее осуществляющего управление спорным жилым домом, установленной законом обязанности предоставить обществу техническуюдокументацию на спорный МКД и иные связанные с управлением таким домом документы. Суды, установив, что спорный дом является единым зданием, имеющим единый адрес и сплошную нумерацию квартир , в отсутствие относимых и допустимых доказательств нахождения частей МКД № 51 по разным адресам, пришли к правомерному выводу об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право кооператива на управление своей частью дома. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кооператива, направленные на оспаривание обязанности передать обществу запрошенные документы ввиду ничтожности предписания, а также ссылка на незаконность конкурса по отбору
доводам ФИО2 о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 о включении ее требования в реестр требований о передачи жилых помещений суд установил, что ООО «Геотехника-Фин» не исполнило своих обязательств по договору с ФИО1, квартира ей по акту приема-передачи не передана, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 29.06.2012. При новом рассмотрении обособленного спора суды установили, что ФИО2 имеет свободный допуск к квартире, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, в материалах дела имеется техническая документация на квартиру , которая изготовлена по ее заказу до подачи заявления о признании права. Суды также установили, что согласно справкам ЖК «Федоровская 8» от 01.09.2014 и от 05.11.2015 ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за квартиру № 156 в доме № 8 по ул. Федоровская в г Саратове, задолженности за ФИО2 по взносам и оплате коммунальных услуг не имеется. В материалы дела представлены также распоряжения на оплату денежных средств за коммунальные услуги от ФИО2 за спорную квартиру;
нежилое помещение общей площадью 139,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, 2, помещение № 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 18). 01.02.2019 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение административного назначения с присоединением его к нежилому помещению № 8, с перепланировкой и переустройством для дальнейшего использования данных помещений в предпринимательской деятельности. К заявлению приложены документы, в том числе техническая документация на квартиру № 10 и нежилое <...> проектная документация по планируемому переводу, протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома с листом голосования, копии паспортов (т. 2 л. д. 87). Постановлением от 22.03.2019 № 408 Администрация отказала заявителю в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение (т. 1 л. д. 12). Основанием для отказа явилось несоблюдение при переводе жилого помещения требований жилищного законодательства в части его присоединения к нежилому помещению, принадлежащему на
обоснование заявленных требований. Определением протокольным от 26.07.2018 приобщены к материалам дела договор управления многоквартирным домом от 29.03.2018, договор на ремонт квартиры от 01.04.2018, счета и чеки за услуги ЖКХ, копия паспорта с отметкой о регистрации, выписки из домовой книги, справки об отсутствии задолженности, поквартирная карточка. Указанные документы подтверждают фактическое владение спорной квартиры ФИО7 Как следует из материалов дела, имеет свободный допуск к квартире, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, в материалах дела имеется техническая документация на квартиру , которая изготовлена по ее заказу до подачи заявления о признании права. Вышеуказанные выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой Верховного суда Российской Федерации: Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 308-ЭС15-16377 по делу N А53-22107/2012; Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 306-ЭС14-651 по делу N А57-26869/09 А57-26869/2009; Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2015 N 306-ЭС15-2370 по делу N А55-6250/2009; Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 306-ЭС14-651 (5) по делу
4,6 кв.м, в том числе жилой площадью 4,6 кв.м, № лоджия площадью 1,2 кв.м. в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего 11 мая 2013 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является единственным наследником по закону после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит двухкомнатная <адрес>, в <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ейска Краснодарского края ФИО2, вся техническая документация на квартиру имеется. Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Указал, что истец фактически принял наследство, хотя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался в связи с проживанием в другом государстве, им оплачены все коммунальные платежи, приняты меры по сохранению наследственного имущества. По поручению наследника, квартиру в надлежащем состоянии поддерживает соседка – ФИО3, проживающая в <адрес> этого же дома. На основании ст.1153, 218 ГК РФ просит
в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Завещание наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону. На момент смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, других детей у него нет; был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> После смерти отца, указывает ФИО1, она фактически приняла наследство, так как организовала его похороны, забрала личные вещи и документы отца, вся техническая документация на квартиру хранится у нее, кроме того, она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью- 40,1 кв.м., жилой- 26,4 кв.м., подсобной- 13,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Определением суда от 22.03.2019 года ненадлежащий ответчик- администрация СП
обязался передать покупателю квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4 Договора полная продажная стоимость квартиры составила 853 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано 570 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ФИО1 обязался передать квартиру с надлежащим документальным уведомлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, техническая документация на квартиру покупателю не передавалась, квартира по акту приема-передачи ФИО2 не передана. Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, претензия осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 491 797,14 рублей, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ
вкладов в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>. Указывает, что после его смерти наследственное дело не заводилось. Завещание наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону. Кроме истца, других наследников нет. Супруга умершего и дочь умерли ранее. После смерти отца, указывает истец, он фактически принял наследство, так как у него находятся личные вещи и документы умершего; кроме того, он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, вся техническая документация на квартиру хранится у него. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады в структурных подразделениях отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» с начисленными процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги, недополученную страховую пенсию по старости в ОСФР по Липецкой области, оставшиеся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>.
