от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать товариществу следующие документы: 1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительную схему вентиляции, исполнительную
городка № 17, расположенных по адресу: <...>, а именно: здание гаража площадью 23 кв. м, здание гаража площадью 92 кв. м, служебное здание площадью 240 кв. м, здание склада площадью 26 кв. м, сарай площадью 11,4 кв. м (литера «В»), сарай площадью 38,5 кв. м (литера «К»), ограждение с площадью основания 43,6 кв. м, прочие сооружения площадью 1,4 кв. м, мощение площадью 295,6 кв. м (все дополнительно указанные объекты – в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.08.2008) путем освобождения от сотрудников ответчика и иных лиц (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020,
а также принимая во внимание материально-правовой интерес истца, который состоит в оспаривании зарегистрированного права ответчика на земельный участок под многоквартирным жилым домом и устранения правовой неопределенности в праве на земельный участок, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Воронежской области на спорный земельный участок. Вывод судов о том, что принадлежащий на праве собственности обществу объект недвижимости является многоквартирным домом, сделан на основании представленных сведений, не опровергнутых ответчиком ( технического паспорта БТИ Борисоглебского района Воронежской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости). Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 по делу №А08-2482/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 1259,8 кв.м, инвентарный номер 25166 согласно техническому паспорту БТИ от 15.10.2014, расположенного по адресу <...> а (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в
помещений №80536/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 610 (Шестьсот десять целых) квадратных метров, расположенные в торгово-выставочном комплексе - нежилом трехэтажном здании из железобетонных колон, заполненных пенобетоном с цокольным этажом, по адресу: <...>, а именно: - Литер В, 1 этаж, помещение № 1 на поэтажном плане общей площадью 355 (триста пятьдесят пять) кв.м., согласно документам БТИ ( Технический паспорт БТИ г. Иркутска) и Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «Помещение № 1»; - Литер В, 2 этаж, помещения № 2, 3, 4, 5 на поэтажном плане общей площадью 255 (двести пятьдесят пять) кв.м., согласно документам БТИ (Технический паспорт БТИ г. Иркутска) и Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «Помещение № 2». Согласно пункту 1.2 договора помещения предоставляются для использования под офис. Согласно пункту
Должник - Общество с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Адрес должника: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр-т. Нефтяников, д.26). Заявитель - юридическое или физическое лицо, направившее заявку на участие в торгах. Закон - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) «О несостоятельности (банкротстве)». Имущество: - Здание кафе «Арарат» - свидетельство о государственной регистрации права, серия 16-АК, номер 166032, от 11.07.2011 года, кадастровый номер 16:47:011008:0046:0017; - Беседка № 1 - технический паспорт БТИ от 11.07.2011 г. инвен. № 9832 лит. Г8; - Беседка № 2 - технический паспорт БТИ от 11.07.2011г. инвен. № 9832 лит. Г7; - Беседка № 3 - технический паспорт БТИ от 11.07.2011 г. инвен. № 9832 лит. Г6; - Беседка № 4 - технический паспорт БТИ от 11.07.2011г. инвен. № 9832 лит. Г5; - Беседка № 5; - Беседка № 6 - технический паспорт БТИ от 11.07.2011 г. инвен. № 9832 лит.
капитального строительства по адресу: <...>. При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу № 2а-3062/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований Анапского межрайонного прокурора в связи с пропуском срока на обращение в суд. Судом в рамках дела № 2а-3062/2022 установлено, что предпринимателю выдавалось разрешение на строительство двухэтажного объекта «Гостиница» площадью застройки 300,5 кв. м, а возведено двухэтажное здание гостиницы площадью 490,5 кв. м ( технический паспорт БТИ от 03.02.2021, технический план от 17.03.2021). Поскольку в материалы дела предоставлены достаточные доказательства несоответствия возведенного объекта «Гостиница» выданному заявителю разрешению на строительство, управление архитектуры правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства исключают удовлетворение требований застройщика о признании незаконным решения управления архитектуры от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 и возложении на администрацию обязанности выдать соответствующее разрешение. В части требования предпринимателя о признании незаконным бездействия управления архитектуры по вопросу о внесении
обязать администрацию г. Иркутска в срок не позднее начала отопительного сезона 2013-2014 гг. выполнить в натуре следующие виды работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...>: - ремонт фундамента и фасада (или стен) (заключение Службы от 28.01.2011, заключение БТИ от 20.01.2011); - ремонт перекрытий междуэтажных, чердачных, подвальных (заключение Службы от 28.01.2011, заключение БТИ от 20.01.2011); - ремонт кровли, в том числе над лестницами общего пользования, включая замену и установку водостоков ( технический паспорт БТИ на 2010, заключение БТИ от 20.01.2011); - ремонт полов (в местах общего пользования) (заключение БТИ от 20.01.2011); - ремонт дверей тамбурных (в местах общего пользования) (заключение БТИ от 20.01.2011); - ремонт систем отопления и горячего водоснабжения с установкой общедомового у прибора учета (заключение Службы от 28.01.2011, заключение БТИ от 20.01.2011, технический паспорт на 2010); - ремонт системы холодного водоснабжения с установкой общедомового прибора учета (заключение Службы от 28.01.2011, заключение БТИ от 20.01.2011); -
деле, суд, УСТАНОВИЛ: Согласно выписке из реестра федерального имущества объекты: здание трансформаторной подстанции 35/10 кВ № 7, инв. № 010117, расположенное по адресу: 678976, РС(Я), Нерюнгринский район, п. Хани (ТП-10/0,4 кВ № 7); линии энергоснабжения инвентарный номер 30135, расположенные по адресу: 678976, РС(Я), Нерюнгринский район, п. Хани; линии энергоснабжения, инвентарный номер 039991, расположенные по адресу: 678976, РС(Я), Нерюнгринский район, п. Хани числятся в реестре федерального имущества. На указанные объекты истец изготовил техническую документацию: технический паспорт БТИ на здание трансформаторной подстанции, инвентарный номер 98:000:001:005400410; технический паспорт БТИ на линии энергоснабжения, общей протяженностью 10, 446 км; технический паспорт БТИ на линии энергоснабжения, общей протяженностью 5, 875 км, а также землеустроительные дела на объекты, подлежащие передачи в муниципальную собственность. Указанные объекты находятся на балансе Тындинской дистанции электроснабжения Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается справкой, инвентарными карточками учета объектов основных средств. Истец осуществляет содержание указанных объектов,
в доме проживала мать. В связи с тем, что дом находится на подработанной территории, он подлежит сносу. Из ответа от 28.09.2018 года, полученного из Управления городского развития Киселевского городского округа, следует, что для того, чтобы получить социальную выплату ей необходимо предоставить необходимый пакет документов. Также ей дали памятку, в которой указан перечень необходимых документов для получения социальной выплаты. Такими документами являются правоустанавливающие документы на жилой дом, в частности, свидетельство о праве на наследство; технический паспорт БТИ на жилой дом; домовая книга, справка с места жительства о составе семьи; копии документов, удостоверяющих личность всех проживающих в доме; справка с БТИ о наличии или отсутствия иного жилья в собственности. У нее нет домовой книги и технического паспорта на жилой дом, которые находятся у ответчика, поэтому она не может обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа для получения социальной выплаты в связи со сносом дома. В связи с чем, просит суд
от 25.04.2012 № 390 огнетушитель в помещении расположен на высоте более 1,5 метра; по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ: -в нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ч.2 ст.53 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.33 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390, п.4.2.6 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы» дверь эвакуационного выхода, ведущего в коридор из помещения № 19, указанного на плане функционального помещения ( Технический паспорт БТИ № Лит.А), открывается не по направлению выхода из здания; -в нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ст.53 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы» эвакуационный выход из помещения № 19, указанный на плане функционального помещения (Технический паспорт БТИ № Лит.А), ведущий в коридор, не оборудован световым оповещателем «Выход»; -в нарушение ч.2, ч.3 ст.4, ст.5, ст.6, ч.2 ст.53 № 123-ФЗ от
его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой дом» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже недвижимости, согласно которому клиент поручил исполнителю организовать отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, подвал, общая площадь 209,6 + 11,0, стоимостью 1 500 000 рублей (л.д.15-16). В соответствии с п.2.2.5 договора, истец передала, а ответчик приняла на безвозмездное хранение следующие правоустанавливающие документы: - технический паспорт БТИ на комнаты №, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт БТИ на комнаты №, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о принятии документов, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Истец указывает, что ответчик ФИО3 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, переданные ей на безвозмездное хранение до настоящего времени не возвратила. Полагая, что названное имущество – правоустанавливающие документы: - технический паспорт БТИ на комнаты №, инв.
