в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды, предприниматель является собственником нежилого здания и земельного участка, на котором здание расположено. Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе указанного здания, ссылаясь на то, что оно возведено без разрешительной документации. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт нежилого помещения , руководствуясь статьями 196, 199, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики
решения собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) и договора управления от 24.08.2015 осуществляет управление МКД и оказывает услуги по его содержанию и текущему ремонту общего имущества. Иск мотивирован наличием у комплекса задолженности по оплате выполненных управлением в период с 01.09.2015 по 31.07.2017 работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт нежилого помещения , принадлежащего комплексу на праве собственности, признав заключение эксперта противоречащим материалам дела и данным Единого государственного реестра недвижимости, суд апелляционной инстанции установил, что подвальные помещения являются частью МКД, технически взаимосвязаны с общим имуществом и инженерными коммуникациями. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 130, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая обязанность ответчика в силу закона нести расходы на содержание общего имущества МКД, апелляционный суд удовлетворил иск. Суд
области «Нижтехинвентаризация» (далее – Предприятие) по отображению плана нежилого помещения (магазина) № 5 в соответствии с таблицей экспликации (торговый зал – 25,2 квадратного метра, бытовка – 1,7; коридор – 12,9; итого – 39,8) на плане первого этажа спорного многоквартирного дома, в инвентарном деле 661; обязании Тоншаевский филиал Предприятия отобразить план нежилого помещения (магазина) № 5 в соответствии с таблицей экспликации на плане первого этажа спорного многоквартирного дома, в инвентарном деле 661; признании недействительным технический паспорт нежилого помещения (магазина) № 5 спорного многоквартирного дома с датой регистрации 13.03.2012, изготовленного Тоншаевским филиалом Предприятия НО «Нижтехинвентаризация»; обязании Тоншаевский филиал Предприятия выдать заявителю корректный технический паспорт нежилого помещения (магазина) № 5, расположенного в спорном многоквартирном доме с отображением плана магазина на поэтажном плане первого этажа многоквартирного дома, с указанной таблицей экспликации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание технический паспорт нежилого помещения , акт проверки Роспотребнадзора от 27.11.2013, справку администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области и отчет о проведении энергетического обоследования помещения, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг по поставке тепловой энергии компании ввиду отсутствия в принадлежащих последнему нежилых помещениях теплопотребляющих установок и централизованного отопления. Суд округа поддержал выводы судов. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, спорное нежилое помещение (подземный паркинг) конструктивно связано с МКД и является частью соответствующего жилого комплекса. Суды установили, что технический паспорт нежилого помещения , составленный 11.03.2008, позволяет определить его площадь, расположение (подвал), характер и назначение, место расположения подземного нежилого помещения (стоянки) частично совпадает с местом надземного расположения МКД. Кроме того, условиями пункта 1.5 договора от 01.07.2009 передачи МКД на управление эксплуатацией и содержанием общего имущества предусмотрено, что в состав общего имущества дома, переданного в управление заявителю, входят, в том числе построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта. Доводы жалобы являлись
помещения (магазина) №5 в соответствии с таблицей экспликации (торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8) на плане первого этажа многоквартирного дома по адресу <...>, в инвентарном деле 661 незаконным: об обязании Тоншаевский филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" отобразить план нежилого помещения (магазина) №5 в соответствии с таблицей экспликации (торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8) на плане первого этажа многоквартирного дома по адресу <...>, в инвентарном деле 661; о признании технический паспорт нежилого помещения (магазина) №5 многоквартирного дома по адресу <...> датой регистрации 13 марта 2012 года, изготовленный Тоншаевским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", недействительным; об обязании Тоншаевский филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" выдать заявителю корректный технический паспорт нежилого помещения (магазина) №5, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> отображением плана магазина на поэтажном плане первого этажа многоквартирного дома, с таблицей экспликации: торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8кв.м. при участии: от заявителя: не явился, извещен, от
плана нежилого помещения (магазина) №5 в соответствии с таблицей экспликации (торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8) на плане первого этажа многоквартирного дома по адресу <...>, в инвентарном деле 661 незаконным: обязать Тоншаевский филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" отобразить план нежилого помещения (магазина) №5 в соответствии с таблицей экспликации (торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8) на плане первого этажа многоквартирного дома по адресу <...>, в инвентарном деле 661; признать технический паспорт нежилого помещения (магазина) №5 многоквартирного дома по адресу <...> датой регистрации 13 марта 2012 года, изготовленный Тоншаевским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", недействительным; обязать Тоншаевский филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" выдать заявителю корректный технический паспорт нежилого помещения (магазина) №5, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> отображением плана магазина на поэтажном плане первого этажа многоквартирного дома, с таблицей экспликации: торговый зал 25,2м, бытовка 1,7м, коридор 12,9м, итого 39,8кв.м., при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО2
в рамках исполнения требований Приказа минэкономразвития РФ от 11 января 2011 № 1. В кадастровых делах указанных объектов недвижимости информация о документах, послуживших основанием для постановки их на кадастровый учет отсутствует. На запрос суда Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» представлены технические паспорта на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу **** 19, в частности, технический паспорт нежилого здания (строения) по состоянию на 3 августа 2007г., технический паспорт нежилого помещения , расположенного в доме № 19 по **** по состоянию на 20 февраля 2008г. (помещение площадью 365,8 кв.м (до уточнения 383,2 кв.м.), технический паспорт нежилого помещения, расположенного в **** по **** по состоянию на 10 февраля 2008г. (помещение площадью 330,7 кв.м.), технический паспорт нежилого помещения в здании № 19 по **** по состоянию на 30 января 2017 года (помещение площадью 167 кв.м.). Проанализировав данные технической документации на здание, расположенное по адресу **** 19,
не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается, а указанное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. 03 ноября 2015 года представитель истца Б.Л.В. – С.Е.А. обратилась в Белгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт нежилого помещения , расположенного по адресу: «адрес» и указании, что данное нежилое помещение не относится к цокольному этажу жилого дома, предоставив заключение по результатам обследования нежилого помещения в жилом доме «адрес» № «номер» от 19 октября 2015 года, подготовленное ООО «ПТАМ ФИО1». Внести изменения в технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: «адрес», имеющее кадастровый номер «номер», инвентарный номер «номер», Белгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказался. Истице разъяснено, что для внесения изменений в
