ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Москва 26 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искры Михаила Исааковича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 по делу № А35-2061/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Искры Михаила Исааковича ( г. Курск) о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ( г.Курск), обязании не чинить препятствия и выдать технический план объекта УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Искра Михаил Исаакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал, выразившихся в истребовании у заявителя документов, обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект (мощение асфальтно-бетонное покрытие), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 6, 10а, и выдать технический план объекта. Решением Арбитражного суда Курской области
установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Согласно части 1 статье 24 вышеназванного закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане, в частности, указываются
суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17.07.2018 приобрел у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21. 30.06.2017 кадастровым инженером был подготовлен технический план на объект незавершенного строительства площадью застройки 500,0 кв.м степень готовности 60% мс кадастровым номером 23:42:0601017:21,раположденный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул.Шоссейная,д.15/1. 04.06.2020 ГБУ КК «Крайтнехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району подготовлено техническое заключение, в котором указано, что на дату обследования установлено: выполнен стобчатый железобетонный фундамент, при этом в резолютивной части технического заключения указано, что объект не обладает признаками объекта недвижимости. Сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21 в размере
Управление Росреестра по Московской области) об оспаривании решения от 20 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 659 кв. м, расположенные по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок <...>. С целью внесения изменений в сведения о площади, количестве этажей и местоположении границ данного дома она в Управление Росреестра по Московской области представила технический план , согласно которому площадь дома составила 131 кв. м. Решением административного ответчика от 20 января 2020 г. в учете изменений объекта недвижимости отказано по причине нарушения минимальных отступов объекта учета от границ земельного участка, предусмотренных градостроительными нормами, а также непредоставления копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды исходили из того, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план , подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке; поскольку разрешительная документация, подтверждающая строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости отсутствует, в отношении объекта на основании декларации об объекте недвижимости по общей форме в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, был подготовлен технический план многоквартирного дома; учреждение представило доработанный технический план в части указания номера земельного участка, на котором располагается здание, а
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 25.05.2020 обязуется обеспечить согласование проводимой арендатором реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством порядке; внесение изменений в ЕГРН. отражающих проведенную арендатором перепланировку/реконструкцию объекта и предоставить арендатору актуальную выписку из ЕГРН (пункт 4.1.22). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 20.03.2020 изготовить технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 4.1.23). Арендодатель обязуется предоставить в орган регистрации прав технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 10.5). Арендатору договором предоставлено право на снижение размера арендной платы в одностороннем порядке. В случае приостановления (отказа, оставления без рассмотрения) государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает арендодатель, последний возмещает имущественные
приложенных к нему документов в течение тридцати дней с момента вступления данного решения в законную силу. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кадастровая плата полагает, что обжалуемый отказ является обоснованным, так как представленный заявителем технический план сооружения от 08.09.2014 не соответствует по форме и содержанию техническому плану, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 № 683 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требования к его подготовке» (далее – Приказ), так как он в нарушение положений ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) составлен на основании декларации, а не разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
г. Минусинск, ул. Народная, д. 11 «В», в сумме 1 755 117 рублей. По акту приема-передачи от 28.12.2016 застройщик передал, а общество с ограниченной ответственностью «КРАСТРЕЙДИНГ» приняло квартиру № 28 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная, д. 11 «В» общей площадью 57,5 кв.м. (общая площадь без учета холодных помещений – 51,3 кв.м., жилая площадь – 39,9 кв.м., количество комнат – одна, этаж – третий) (т.2 л.д. 121). В материалы указанного дела представлен технический план однокомнатной квартиры № 28, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная, д. 11 «В», согласно которому площадь данного помещения составляет 51,3 кв.м (т.4 л.д. 49-53). 12.12.2016 между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСТРЕЙДИНГ» (участник 2) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2014 и дополнительным соглашениям от 22.03.2016 № 1 и от 29.07.2016 № 2 (т.2 л.д. 122-125).
поручению от 22.02.2023 № 1132. С управления в пользу общества взыскано 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества представляется технический план , подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном порядке. Отсутствие соответствующего технического плана препятствует проведению государственного кадастрового учета и дальнейшей регистрации права. Заявитель не представил технический план от 17.04.2017, подготовленный в соответствии с нормами закона, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2017 № 23-3080002055-2017, без которого указанное разрешение недействительно. Дополнительными документами (от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-619772) представлен технический план от 10.11.2022. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит
ФИО6 был составлен Проект реконструируемого жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Кочевского района Пермского края № утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кочевского муниципального района выдано разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГГГ он впервые через МФЦ обратился в Росреестр по Пермскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (квартиры) без одновременной государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что технический план выполнен с нарушениями, также не представлено заявление на осуществление государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым №, то есть <адрес> целом). Также регистратор потребовала включить в состав технического плана на помещение разрешение на ввод в эксплуатацию здания. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кочевского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в частности <адрес>, где данные указаны согласно проектной документации: строительный объем 225 куб.м, общая площадь квартиры после реконструкции 70,4 кв. м., количество зданий, сооружений –
44г- 83/2019 г.Уфа 13 февраля 2019 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Иващенко В.Г., членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А. при секретаре Самигуллиной Е.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.Н. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме, обязании изготовить и представить технический план , подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 31 января 2019 года, по кассационной жалобе представителя Бойко Л.Н. Алекандровой Т.Н., поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 19 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
<...>, составляет 159,1 кв.м.В сентябре 2022 года, Ф,И.О.2 обратился к кадастровому инженеру ИП Ф,И.О.5 с заявлением о проведении работ по подготовке технического плана на объект капитального строительства, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <...>.Письмом от <...>, кадастровый инженер ИП Ф,И.О.5, уведомила Ф,И.О.2 о том, что в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающие документы для формирования технического плана жилого дома от других совладельцев, а также не подписана декларация другими совладельцами, изготовить технический план здания не представляется возможным.Ф,И.О.2 не однократно лично и через своего доверителя обращался к Ф,И.О.3 и Ф,И.О.4 с просьбой подписать декларацию для дальнейшей подготовки документов, просьба Ф,И.О.2 была проигнорирована. <...> в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой прибыть <...> к 12:30 ч. в МФЦ <...> для подписания декларации на объект недвижимости. При себе иметь: паспорт и правоустанавливающие документы.В назначенное время Ф,И.О.3 и Ф,И.О.4 в МФЦ <...> не явились, декларацию об объекте недвижимости не подписали.В
