ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-4647 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Москва 26 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 по делу № А35-2061/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ( г. Курск) о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ( г.Курск), обязании не чинить препятствия и выдать технический план объекта УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал, выразившихся в истребовании у заявителя документов, обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект (мощение асфальтно-бетонное покрытие), расположенный по адресу: <...>, и выдать технический план объекта. Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением
и Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости, утвержденной распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № Р/4. Кроме того судами признано невозможным установить связь спорного помещения с основным зданием в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о здании, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9-в, а также в связи с отсутствием в сведениях данного помещения информации в разделе «Ранее присвоенные номера» о ранее присвоенном номере. Технический план объекта не представлен. Сведения о кадастровой стоимости данного помещения отвечают требованиям действующих в спорный период регламентирующих документов и федерального законодательства. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
не считается возобновленным на неопределенный срок; договор аренды был заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства; пунктом 21 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрен максимальный срок (три года) для заключения договора аренды земельного участка без торгов, предоставленного собственнику объекта незавершенного строительства до 01.03.2015; кроме того, Обществом не представлен технический план объекта капитального строительства; представленная заявителем техническая документация объекта 2013 года не может являться основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Земли Якутии» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 25.05.2020 обязуется обеспечить согласование проводимой арендатором реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством порядке; внесение изменений в ЕГРН. отражающих проведенную арендатором перепланировку/реконструкцию объекта и предоставить арендатору актуальную выписку из ЕГРН (пункт 4.1.22). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 20.03.2020 изготовить технический план объекта , в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 4.1.23). Арендодатель обязуется предоставить в орган регистрации прав технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 10.5). Арендатору договором предоставлено право на снижение размера арендной платы в одностороннем порядке. В случае приостановления (отказа, оставления без рассмотрения) государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает арендодатель, последний возмещает
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 22.01.2011 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 189 земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район,ул. Партизана Железняка, 17 г, для использования в целях строительства гостевой автомобильной парковки и инженерного обеспечения. 18.11.2016 кадастровым инженером составлен технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому объект учета является объектом капитального строительства, имеет асфальтобетонное покрытие и инженерное обеспечение, прочную связь с землей. Общество обратилось в учреждение с заявлением о постановке вышеуказанного объекта на государственный кадастровый учет. Решением от 30.11.2016 учреждение отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд
статьи 55 ГрК РФ). Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6). Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим среди прочего технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 12). Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения
2019 года ФИО4 обратилась в Администрацию города Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Музей им.Д.Н.Кугультинова», расположенного по адресу: <адрес>. 25 марта 2019 года Администрацией г.Элисты выдано разрешение №08-RU08301000-17-2019 на строительство указанного объекта. Прокуратура г.Элисты обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением к Администрации г.Элисты о признании данного разрешения незаконным. Кадастровым инженером МУП «АПБ г.Элисты» ФИО5 по заданию ФИО4 на основании представленной проектной документации изготовлен технический план объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке. В п.16 раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана определена степень готовности объекта – 6%. 16 мая 2019 года объект незавершенного строительства на основании представленного технического плана с готовностью 6% поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, Управлением Росреестра по Республике Калмыкия зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства и в ЕГРН внесена запись 08:14:030602:1307-08/044/2019-1. 14 июня 2019 года прокуратурой г.Элисты проведен осмотр
лиц к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании технического плана недействительным, признании записи в ЕГРН недействительной, УСТАНОВИЛ: Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, просит признать недействительными: технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 3-х этажный жилой, общей площадью <...> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № 3-х этажный жилой, общей площадью № кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН № от дата о праве собственности ФИО3 на объект капитального строительства с
последней перешли все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. 21 марта 2019 года Монкурова Г.В. обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Музей им. Д.Н.Кугультинова», расположенного по адресу: ***. 25 марта 2019 года Администрацией г. Элисты выдано разрешение № *** на строительство указанного объекта. Кадастровым инженером МУП «АПБ г. Элисты» Улядуровой И.В. по заданию Монкуровой Г.В. на основании представленной проектной документации изготовлен технический план объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке. В пункте 16 раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана определена степень готовности объекта – 6 %. 16 мая 2019 года объект незавершенного строительства на основании представленного технического плана с готовностью 6 % поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, Управление Росреестра по Республике Калмыкия зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства и в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ***. 14 июня 2019
исполнительный документ носит устанавливающий характер, отсутствует признак обязывания совершить какие-либо действия либо воздержаться от совершения действий. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства площадью 68,5 кв.м. При этом, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие техническое описание объекта индивидуального жилищного строительства ( технический план объекта ), вместе с заявлением не представлены. Кроме того, ФИО4 не представлены заявление о государственной регистрации прекращения прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,74 кв.м., а также заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и необходимые документы на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43,2 кв.м. Вместе с тем, ФИО1 не представлены заявление судебного пристава-исполнителя (в случае уклонения ФИО4 от добровольного исполнения мирового соглашения) и необходимые документы для одновременного прекращения
