Техническое задание на оказание услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2012 № 0136100012312000024 между управлением (заказчик) и обществом «Успех-А» (исполнитель) 24.12.2013 был заключен государственный контракт № 15/03 (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по каталогизации сведений об объектах недвижимости, указанных в техническом задании, в целях их отнесения к составу имущества государственной казны Российской Федерации и вовлечения в хозяйственный оборот. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель по окончании оказания услуг , но перед подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг передает заказчику каталог объектов государственной казны Российской Федерации, который должен соответствовать требованиям, установленным в техническом задании. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. В силу пункта 1.3 контракта исполнитель приступает к оказанию услуг в течение одного рабочего

44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что обществом не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по предоставлению документов в соответствии с техническими заданиями, а также надлежащих доказательств оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений с учетом пропускного режима объектов учреждения, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в части взыскания задолженности. Так, суды, отметив, что согласно условиям технического задания до начала оказания услуг исполнитель должен предоставить для оформления пропускных документов список сотрудников, которые будут задействованы при оказании услуг (с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, фотографий, копий трудовых договоров), признали, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление заказчику для согласования полного комплекта должностных инструкций персонала (с учетом специфики деятельности заказчика), который будет задействован при оказании услуг. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом, не установлено. Кроме того судами принято во внимание, что 29.01.2019

от 14.12.2018 № 0373200597218000192_295062. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений учреждения (межрайонный МФЦ районов Нагатино-Садовники, МФЦ района Нагорный, МФЦ района Нагатинский затон, МФЦ района Ясенево, МФЦ района Северное Бутово, МФЦ окружного значения Юго-Западного административного округа города Москвы, МФЦ района Южное Бутово (доп. офис) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к договору). Цена договора составила 36 776 658 рублей 66 копеек (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг установлен с 01.01.2019 по 31.12.2020 в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к техническому заданию. В соответствии с условиями договора сдача оказанных услуг производится исполнителем ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем письменного уведомления заказчика о факте завершения оказания услуг и представления заказчику комплекта отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем, в 2

РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Судом установлено, что 10.04.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 19/14 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства своевременно оказать услуги по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (пункты 1.1., 1.2. контракта). Стороны согласовали техническое задание на оказание услуг (приложение № 1 к контракту). В пункте 1 приложения к контракту установлено, что исполнитель должен осуществить определение источников образования отходов (сбор исходных данных), расчет и обоснование годовых нормативов образования отходов, отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработка паспортов опасных отходов (при необходимости), составление карты-схемы мест временного накопления отходов, оформление ПНООЛР, выполнение согласования проекта и получение лимитов на размещение отходов в контрольно-надзорном органе, установленном законодательством Российской Федерации, на основании материалов

утверждениям Заявителя, данные существенные нарушения не могли быть устранены Заявителем путем дачи разъяснений, так как требовали внесения изменений в документацию. ПАО «Ростелеком» именно в целях защиты своих законных интересов подало жалобу на положения документации, объективно препятствующие формированию и подаче заявки на участие в закупке. Кроме того, УФАС по Свердловской области установлено, что заказчиком в закупочной документации установлено требование о местонахождении Call-центра, ограничивающее круг потенциальных участников закупки. В соответствии с пунктом 3 « Техническое задание на оказание услуг Контакт-Центра» раздела III «Условия договора» закупочной документации заказчиком установлены следующие организационно-технические требования к исполнителю: 4. Требования к организации рабочего пространства операторов/сотрудников Заказчика (при необходимости): 4.1. Размещение сотрудников Call-центра в специализированном помещении, оборудованном для работы операторов Call-центра в городе Екатеринбурге; 4.2. Исполнитель должен иметь техническую возможность размещения сотрудников Заказчика в специализированном помещении, указанном в пункте 4.1, для оказания услуг контакт-центра; 4.3. Исполнитель должен иметь возможность размещения сотрудников Заказчика с соблюдением антиковидных рекомендаций Роспотребнадзора.

(далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) и видам работ согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1.2 Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и сметной документации (приложение № 3), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения; согласно пункту 2.1 Договора начало выполнения

266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истец (технический заказчик) заключил с ответчиком (заказчиком) три договора на оказание функций технического заказчика, а именно: от 04.12.2017 №01-07-136, от 07.03.2019 №04-05-050, от 16.10.2017 №01-07-95. Согласно условиям договора от 04.12.2017 №01-07-136 истец (технический заказчик) принял на себя обязательства выполнить функции технического заказчика по осуществлению строительного контроля на объекте. Объем, пределы, перечень услуг, установленных в договоре, стороны указали в приложении №1 к договору ( техническое задание на оказание услуг технического заказчика, разделы 2, 3 договора). 28.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору. Истец указал, что заявил ответчику отказ от исполнения договора от 04.12.2017 №01-07-136, о чем вручил соответствующее уведомление 04.06.2020. По условиям договора от 07.03.2019 №04-05-050 истец (технический заказчик) принял на себя обязательства выполнить функции технического заказчика по осуществлению строительного контроля в отношении определенного объекта. Объем, пределы, перечень услуг, установленных в договоре, стороны указали в приложении №1 к договору (техническое задание

развития Пермского края» (заказчик) и обществом «Стройконтрольсервис» (технический заказчик) были заключены договорына оказание функций технического заказчика от 04.12.2017 № 01-07-136,от 07.03.2019 № 04-05-050, от 16.10.2017 № 01-07-95. Согласно условиям договора от 04.12.2017 № 01-07-136 общество «Стройконтрольсервис» приняло на себя обязательства выполнить функции технического заказчика по осуществлению строительного контроляна объекте заказчика – общества «Корпорация развития Пермского края». Объем, пределы, перечень услуг, установленных в договоре, стороны указали в приложении № 1 к договору ( техническое задание на оказание услуг технического заказчика, разделы 2, 3 договора). Дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 28.02.2019. Общество «Корпорация развития Пермского края» заявило об отказеот исполнения договора от 04.12.2017 № 01-07-136, о чем контрагенту вручено соответствующее уведомление 04.06.2020. Согласно условиям договора от 07.03.2019 № 04-05-050 общество «Стройконтрольсервис» приняло на себя обязательства выполнить функции технического заказчика по осуществлению строительного контроляна объекте заказчика – общества «Корпорация развития Пермского края». Объем, пределы, перечень услуг, установленных в договоре, стороны указали

нарушения. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, между СНТ «Зеленая Роща» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 17.10.2022 был заключен договор №101 на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство совершать юридические действия, направленные на представление и защиту интересов СНТ по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зеленая роща», оформленного протоколом от 07 мая 2022 г. 17.10.2022 ФИО2 и СНТ «Зеленая Роща» согласовали техническое задание на оказание услуг №1 к договору на оказание юридических услуг №101 от 17.10.2022, в соответствии с которым исполнитель составляет для направления в Курский районный суд заявление об отмене заочного решения по делу №2-1651/2022, стоимость услуги 5000 руб. Согласно акту выполненных работ №1 от 19.10.2022 услуги по техническому заданию №1 выполнены в установленный срок в полном объеме.В рамках указанного технического задания ответчиком уплачено ФИО2 5000 руб., что подтверждается чеком от 03.11.2022. Так же, 24.10.2022 ФИО2 и

мая 2015 года на оказание услуг по организации и проведению научно-методической конференции «Материаловедческие аспекты газопроводов», между ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице ректора ФИО19 и ООО «ЭРАДА» в лице директора ФИО16, согласно которому ООО «ЭРАДА» обязуется выполнить услуги по организации и проведению научно-методической конференции «Материаловедческие аспекты газопроводов», в полном объеме и в установленные сроки, на сумму 495 000 рублей; платежное поручение № 712850 от 4 июня 2015 года на сумму 495 000 рублей; техническое задание на оказание услуг по организации и проведению научно-методической конференции «Материаловедческие аспекты газопроводов», счет-фактура № 7 от 1 июня 2015 года на сумму 495 000 рублей; акт № 5 от 1 июня 2015 года на выполнение работ-услуг, на сумму 495 000 рублей; договором поставки № 5 от 26 мая 2015 года на оказание услуг по организации и проведению научно-методической конференции «Актуальные проблемы газохимии», между ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице ректора ФИО19 и ООО «ЭРАДА» в лице

ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником здания, сооружения. Считает, что экспертное заключение может быть положено в основу решения. Статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает обязанность по доказыванию обоснованности принятия нормативных правовых актов на органы, обладающие публичными полномочиями, административным ответчиком не доказана обоснованность принятого им нормативного правового акта. Какой-либо анализ экономического обоснования на момент принятия оспариваемого решения у Совета отсутствовал. В рамках представленного договора №... приложено Техническое задание на оказание услуг по экономическому обоснованию величины ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости за земли, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 7 Технического задания экономическое обоснование ставок арендной платы должно быть осуществлено, в том числе с учетом функционального зонирования территории муниципального образования городской округ г. Уфа. Следует обратить внимание, что несмотря на указание в Техническом задании на необходимость обязательного учета Правил землепользования и застройки при экономическом обосновании ставки арендной платы в

представления необходимых доказательств. Вместе с тем, суд неправомерно отклонил заявленное ходатайство, приняв во внимание только показания свидетелей, при этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт трудовой деятельности истца, у ответчика не истребовал. Просит приобщить к материалам дела в качестве новых письменных доказательств приложенные к апелляционной жалобе копии договоров возмездного оказания услуг от 01.11.2017, от 01.12.2017, от 03.01.2018; чек ПАО Сбербанк от 05.04.2018; договор от 21.04.2017; протокол согласования договорной цены от 27.04.2017; техническое задание на оказание услуг по уборке помещений от 21.04.2017; акт контроля качества оказываемых услуг от 21.04.2017. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не