Текущий ремонт объекта культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – Общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация), об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить текущий ремонт фасада объекта культурного наследия «Дом В.И. Упатчева, ФИО1 и ФИО2 (Рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)» (далее – Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 30, лит. А., взыскании с Общества в случае неисполнения решения в установленный судом им срок 200 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения 300 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

721, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что между обществом (подрядчик) и академией (заказчик) заключен договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Техническое училище им. Ф.Я. Ермакова. 1905, арх. ФИО1, 1906, арх. ФИО2» в части ремонта фасадов ( текущий ремонт фасадов) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и договор на осуществление авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия , по которому общество обязалось осуществлять научное руководство и ведение авторского надзора за выполнением работ по сохранению указанного объекта, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения обществом освидетельствования скрытых работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и непредставление заказчику актов по их освидетельствованию, а также нарушение им порядка сдачи работ (обязательство подрядчика направить письменное подтверждение о готовности работ к сдаче заказчику не

других случаях, установленных атом проверки, в течение 10 дней с даты получения требования заказчика. 01.10.2019 сторона подписали акт о приемке выполненных работ № 1 на 1 565 137 руб. 84 коп. По платежному поручению № 78267 от 20.12.2019 ответчику было перечислено 1 565 137 руб. 84 коп. 08.06.2021 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела комитета по финансам составлен акт документальной проверки, в заключении которого указано, что контрольными мероприятиями, проведенными по вопросу выполненных работ по текущему ремонту объекта культурного наследия «Могилы партизан и подпольщиков, погибших в 1920-1921 годах» по пр. Ленина, 18/1 в рамках муниципального контракта от 15.04.2019 №5, установлены следующие нарушения: - излишняя оплата денежных средствподрядной организации ООО «ПКФ «Отделстрой» в сумме 518 295,02 руб. в результате неверно примененных индексов перевода в текущие цены, районного коэффициента, неверного перевода стоимости материалов с применением коэффициента 1,18 (НДС 18%), вместо 1,2 (НДС 20%); - неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 27 736,11 руб. в

заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, от ответчика – не явился, извещен, установил: прокурор города Североморска Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Обществом выполнены работы в рамках текущего ремонта объекта культурного наследия без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения к административной ответственности. Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в пояснениях на заявление возражал против удовлетворения требований, указав, что работы были проведены с соблюдением требований конкурсной и нормативной документации, акты были подписаны, оплата работ произведена. В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к

бюджет городского округа «Город Белгород», а также внебюджетные источники. Из уведомлений Управления Росреестра по Белгородской области от 03.08.2015 данные о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества исторические сооружения отсутствуют Доказательств о притязании третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Согласно данных кадастровых паспортов объекты недвижимого имущества исторические сооружения, расположены в г.Белгороде. Администрация г. Белгорода несет бремя по их содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на текущий ремонт объектов культурного наследия и достопримечательностей г. Белгорода. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция о том, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права

в полном объеме, не была установлена противопожарная дверь и санфаянс в связи с тем, что внутренняя отделка здания должна выполняться иной организацией. 7 декабря 2016 года и 12 декабря 2016 года ООО «Архитектор» в адрес заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, направлялись гарантийные письма о том, что установку противопожарной двери и санфаянса гарантируют выполнить по первому требованию заказчика в течение 3 дней. Исполнительная документация « Текущий ремонт объекта культурного наследия , расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, общий журнал работ по текущему ремонту объекта культурном наследия, журнал авторского надзора, календарный план (график) выполнения работ, локальный сметный расчет на текущий ремонт, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемки выполненных работ за декабрь от 8 декабря 2016 года, разрешение на проведение работ были переданы заказчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на подписание 15

№ от Дата, № от Дата об установке ... в течении ... рабочих дней по первому требованию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. Кроме того, суду представлена накладная № от Дата приема-передачи документов от Дата которой зафиксирована передача документов на подписание от ООО «Архитектор» -Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. Вместе с тем, накладной № от Дата подтверждается, что исполнительная документация « Текущий ремонт объекта культурного наследия , расположенного по адресу Адрес на ... листах, копия общего журнала работ по текущему ремонту объекта культурного наследия расположенного по адресу Адрес ... листах, копия журнала авторского надзора «Текущий ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресу Адрес на ... листах, локальный сметный расчет на текущий ремонт « объекта культурного наследия, расположенного по адресу Адрес на ... листах, справка о стоимости выполненных работ № от Дата, акт о приемке выполненных работ за Дата

О.В. (403003, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектРеставрация» ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ООО «СтройПроектРеставрация», являющееся подрядной организацией, осуществляющей работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: <...> провело работы по сохранению указанного выше объекта культурного наследия не в соответствии проектной документации « Текущий ремонт объекта культурного наследия регионального значения в целях поддержания объекта культурного наследия в эксплуатационном состоянии и обеспечения его физической сохранности» на проведение работ по сохранению объекта, чем совершило нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи

ООО «СтройПроектРеставрация», у с т а н о в и л: согласно протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2021 г. ООО «СтройПроектРеставрация», являющейся подрядной организацией, осуществляющей работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» 1942-1943 гг., 1957 г., расположенного по адресу: <...> на основании контракта № 0329200062220005446 от 28 сентября 2020 г., производственные работы выполнены не в соответствии с проектной документацией « Текущий ремонт объекта культурного наследия регионального значения в целях поддержания объекта культурного наследия в эксплуатационном состоянии и обеспечения его физической сохранности», некачественно и не в полном объеме на момент окончания срока действия разрешения на проведение работ 20 декабря 2020 г. Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «СтройПроектРеставрация» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не

<***>, юридический адрес: <адрес>, у с т а н о в и л: комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на основании материалов служебной записки отдела сохранения объектов культурного наследия комитета « О некачественных работах, проведенных на объекте культурного наследия» от 27.05.2021 года №, на основании записей журнала научного отчета авторского надзора выявлено, что по состоянию 29.04.2021 года производственные работы по сохранению объекта выполнены не в соответствии с проектной документацией « Текущий ремонт объекта культурного наследия регионального значения в целях поддержания объекта культурного наследия в эксплуатационном состоянии и обеспечения его физической сохранности» ( проектная документация), не качественно и не в полном объеме на момент окончания срока действия разрешения на проведения работ 20.12.2020 года. На основании контракта от 28.09.2020 года № и дополнительного соглашения от 12.11.2020 года подрядной организацией, осуществляющей работы по сохранению объекта является ООО «СтройПроект Реставрация», который были нарушены требования законодательства по сохранению, использованию и государственной охране