Тепловая энергия полотенцесушители - гражданское законодательство и судебные прецеденты

горячего водоснабжения; температуру холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения; коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. <...>, собственником жилого помещения в котором является административный истец, оборудован открытой системой теплоснабжения без наружной сети горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями. Как усматривается из Постановления № 409-пр, нормативы расхода тепловой энергии определены с применением расчетного метода с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных и жилых домов (тип сети горячего водоснабжения, наличие изолированных (неизолированных) стояков и полотенцесушителей ) в единицах измерения Гкал на куб. м, что соответствует требованиям Правил № 306 (пункты 2, 7, 13 и 22). Расчет оспариваемого норматива произведен административным ответчиком с учетом физических свойств коммунального ресурса, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим формуле 23 \ приведенной в пункте 24' Приложения № 1 к Правилам № 306. При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что

региональной энергетическая к 3 комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 г. № 371, 07 декабря 2017 г. принято постановление № 458, которым утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на $ территории Кемеровской области. Согласно приложению № 1 к названному постановлению для Кемеровского и Новокузнецкого городских округов нормативы расхода ^ тепловой энергии установлены с применением расчетного метода в многоквартирных домах: с изолированными стояками: с полотенцесушителями 0,0598 Гкал на м3, без полотенцесушителей 0,0548 Гкал на м3; с неизолированными стояками: с полотенцесушителями 0,0647 Гкал на м3, без I полотенцесушителей 0,0598 Гкал на м3. Приложением № 2 для ряда муниципальных образований, включая # Беловскии и Мысковский городские округа, установлены нормативы расхода тепловой энергии с применением метода аналогов в многоквартирных домах: с [ изолированными стояками: с полотенцесушителями 0,0544 Гкал на м3, без полотенцесушителей 0,0536 Гкал на

в городе Гатчина, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги, установлено, что общество в нарушение пунктов 4 и 42-1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), начисляет собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в межотопительный период 2016 года плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель . По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, предписывающее в срок до 28.10.2016 исключить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию), а также перерасчета платы собственникам и нанимателям жилых помещений МКД в соответствии с Правилами № 354. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая предписание правомерным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, в т.ч. схему теплоснабжения, суды признали правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате предъявленной стоимости тепловой энергии, определенной истцом на основании показаний прибора учета и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Довод заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по оплате тепловой энергии, потребляемой полотенцесушителями , сверх тепловой энергии, поставленной в спорный МКД на нужды отопления, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен с учетом отсутствия утвержденного в установленном порядке норматива на тепловой энергии на подогрев воды, а также расходования спорного ресурса на поддержание определенной температуры в помещениях, в которых расположены полотенцесушители. Доводы, оспаривающие зафиксированный ОДПУ объем горячей воды, потребляемый полотенцесушителями, заявителем в судах нижестоящих инстанций не заявлялись. Настаивая на необходимости оплаты соответствующих расходов тепловой энергии в составе

приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании ввиду следующего. Как установлено судами, между товариществом и обществом заключен договор от 09.02.2007 № 3381 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Поскольку товарищество поставленную в сентябре и октябре 2012 года тепловую энергию не оплатило, общество обратилось в суд с иском. В процессе рассмотрения дела стороны согласовали представленный заявителем порядок расчета (формула), предложенный специалистами ООО «Нижегородский сантехпроект». Тем не менее, у сторон возникли разночтения относительно расчета объемов поставленного ресурса на горячую воду. По мнению общества, необходимо применять коэффициент 1,3, который учитывает тепловые потери трубопроводами систем ГВС с неизолированными стояками и полотенцесушителями . В то же время товарищество полагало, что применять следует коэффициент 1,2, который учитывает тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями. Принимая в качестве основы для расчета исходные данные, предоставленные обществом и, как следствие, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что

Правила № 307), а также постановление Мэра города Омска «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» от 05.04.2005 № 217-П, истец с целью приведения условий договора энергоснабжения в соответствие с указанными выше нормативными правовыми актами, 18.03.2008 направил ОАО «ТГК № 11» соглашение от 12.03.2008 и новую редакцию приложения № 1 от 12.03.2008 к договору от 30.06.2004 № 9106. Заявленные требования истец обосновывает тем, что в новой редакции приложения № 1 им исключены объемы потребления тепловой энергии полотенцесушителями , а также изменены тепловые потери и объемы потребления тепловой энергии в ГВС, исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-П, и количества проживающих жителей. Однако ответчик отказался внести изменения в спорный договор, чем, по мнению истца, существенно нарушает права и интересы ТСЖ «Левобережный-12». Данные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. В правовое обоснование исковых требований ТСЖ «Левобережный-12» также сослалось на ст. ст. 450,

коммунальных услуг к оплате стоимости коммунального ресурса, исчисленной не в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, недопустимо, поскольку влечет не предусмотренное законом увеличение объема обязательств неопределенного количества граждан по оплате коммунальных слуг, то есть нарушает публичные интересы в их истолковании, данном в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса». Ответчиком, представленный истцом расчет как ежемесячное среднее потребление тепловой энергии полотенцесушителями , не опровергнут, контррасчет не представлен. С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца. Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате 6000 руб. государственной пошлины (ч.1 ст.110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество «Тепло», г. Междуреченск произвести перерасчет, посредством уменьшения объема

требований ответчик указывает на то, что полотенцесушители, имеющиеся в доме по адресу: <...>, потребляют теплоноситель из системы горячего водоснабжения, что фиксируется прибором учета в Гкал. МУП « Жилкомхоз» из ставки Гкал не вычитает затраченную тепловую энергию на обогрев полотенцесушителей, перерасчет площадей ванных комнат из общей площади многоквартирного дома не осуществляет. Прибор учета потребления тепловой энергии, затрачиваемой на отопление в данном доме отсутствует и расчет отопления производится исходя из нормативов потребления, в которых потребление тепловой энергии полотенцесушителями уже предусматривается. Таким образом, начисление потребленной тепловой энергии полотенцесушителями производится дважды: исходя из показаний приборов учета горячего водоснабжения и нормативов потребления тепловой энергии затраченной на отопление данного дома (в которых тепловая энергия, затраченная полотенцесушителями уже учтена). Указанный выше довод ответчика, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку не представлено доказательств несоответствия указанного порядка расчета условиям договора либо нормативным документам, регулирующим порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг. Более того, как указывалось выше, в доме по адресу:

ходе проверки установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате тепловой энергии, затраченной при циркуляции горячего водоснабжения через стояки горячего водоснабжения и полотенцесушители в межотопительный период, принято 09.05.2021, а до этой даты решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу не принималось. В связи с этим включение Обществом в состав платы за отопление с сентября 2019 года по апрель 2021 года объема потерь тепловой энергии, возникающего при теплоотдаче через неизолированные стояки и полотенцесушители в межотопительный период (циркуляция за летний период), противоречит упомянутым нормам жилищного законодательства, а оспариваемое предписание соответствует этим нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении недостатков в установке узла учета тепловой энергии и водомерного узла, изменении порядка оплаты тепловой энергии и предоставлении технической документации на узлы учета тепловой энергии и ГВС и водомерного узла. В апелляционной жалобе полагают, что поскольку законодательством не предусмотрено отдельной коммунальной услуги отопления ванных комнат «полотенцесушителями», поэтому не предусмотрено и взимание отдельной платы за тепловую энергию от «полотенцесушителей», тем более, что приборы учета, измеряющие конкретно тепловую энергию «полотенцесушителей » на трубопроводах отопления или горячего водоснабжения отсутствуют. Кроме того, через «полотенцесушители» в ванной комнате и стояки трубопроводов горячего водоснабжения оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в ней теплоносителя нельзя расценивать как дополнительный способ отопления. Полагают, что судом также неправильно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные заместителем Министра топлива и энергетики РФ 12.09.1995 года. Считают, что оплата за отопление ванной комнаты пропорционально площади жилого помещения в целом осуществляется в двойном

к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,собственником данной квартиры является ФИО3 (л.д. 36,86). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Левобережного района» (л.д. 25-34,37,46). 12.12.2018 ФИО2 направила в адрес АО «УК Левобережного района» три заявления о предоставлении договора управления МКД, о предоставлении отчета об использовании денежных средств собственников дома за 2017 и 2018гг., о проведении перерасчета жителям дома в связи с отсутствием тепловой энергии полотенцесушителя (л.д. 6,7,8). Указанные заявления зарегистрированы управляющей компанией с присвоением входящих номеров 2017, 2018, 2020 соответственно. Неполучение ответов на направленные в адрес ответчика заявления послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и

решение о перенаправлении денежных средств из коммунальной услуги отопления в коммунальную услугу горячего водоснабжения по причине наличия долга в коммунальной услуге горячего водоснабжения за тепловую энергию полотенцесушителей не соответствует обстоятельствам дела. Судом не установлен факт задолженности истца за потребленную горячую воду по показаниям индивидуальных приборов учета, и не применены нормы материального права, обосновывающие задолженность истца за коммунальную услугу горячего водоснабжения при оплате по двухкомпонентному тарифу. Кроме того, судом ошибочно принято решение об учете тепловой энергии полотенцесушителей по показаниям коллективного прибора учета, поскольку они входят в состав системы горячего водоснабжения и отдельный учет тепловой энергии полотенцесушителей не предусмотрен нормами законодательства. Проверив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что истец является сособственником жилого помещения: квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Мирный Архангельской области. МУП МЖКК осуществляет деятельность по