процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования. В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований ОК-033-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст, в состав муниципального образования городского
пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений без ограничения срока, то есть предпринимательская деятельность), суд установил, что община в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются охота, рыболовство, земледелие, сбор дикоросов, в том числе, кедрового ореха; вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предназначен для ведения тех видов деятельности, которые осуществляет община, а земельный участок не образован в установленном законом порядке в качестве территории традиционного природопользования , в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для безвозмездного пользования данным земельным участком заявителем. Суд отклонил доводы общины о необходимости применения по аналогии Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
материалам истребованного дела кассационную жалобу семейно-родовой общины коренных малочисленных народов села Бийка «БИЙ» (далее – община «БИЙ») на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу № А02-186/2021, установил: община «БИЙ» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об образовании территории традиционного природопользования общины как коренных малочисленных народов, изложенного в письме от 01.02.2021 № 221, обязании принять требуемое решение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27.02.2013, община «Алтар» сослалась на наличие решения Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2012 по делу № 2-5/2012, в котором было установлено, что одним из уставных видов деятельности общины является участие в охране окружающей среды и защита исконной среды обитания, территории традиционного природопользования коренных жителей. Как установлено судами, решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 не отменено и не изменено, обстоятельства, изложенные в решении Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2012, являлись предметом исследования в рамках дела по иску общества «ЧТК» к общине «Алтар» о взыскании убытков в размере 568 499 руб. 22 коп. Кроме того, сторонами по делу № 2-5/2012 являлись общество «ЧКТ» и ФИО1, сторонами настоящего дела являются общество «ЧКТ» и община
устранить нарушение прав заявителя. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление от 10.03.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Кооператива. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что согласно документам территориального планирования спорный участок расположен в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, не приняли во внимание особенности правового регулирования использования таких территорий. В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 49-ФЗ), Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон 820-З № 537-IV), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе
том числе ООО «Маяк», ООО «Чочимбал», АО «Прогноз», в ходе которой были отобраны мониторинговые пробы почвы, при исследовании которых наличие вредных веществ в почвах не выявлено; министерством своевременно давались ответы на иные обращения органов государственной власти по спорному вопросу, при этом заявления общественной организации от 09.03.2022 и 10.03.2022 в адрес министерства не поступали, Прокуратурой Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) не направлялись; также министерство не уполномочено проводить контрольно-надзорные мероприятия в отношении участков на территории традиционного природопользования «Себян» в Кобяйском районе. Общественная организация в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с обжалуемыми судебными актами. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм
в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о возложении обязанности установить и описать границы особо охраняемой территории. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик до настоящего времени в нарушение действующих норм права не предоставил в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории традиционного природопользования «Колгуев», для постановки на государственный кадастровый учет ее границ. Определением от 05 июля 2016 года настоящее административное дело соединено в одно производство с административными делами 2А-1048/2016, 2А-1049/2016, 2А-1050/2016, 2А-1051/2016, 2А-1052/2016, 2А-1053/2016, 2А-1054/2016. С учетом объединения административных дел прокурор просит обязать административного ответчика установить и описать границы особо охраняемой территории – территории традиционного природопользования «Колгуев», «Дружба Народов», «Красный Октябрь», «Путь Ильича», «им.Выучейского», «Ерв», «Восход», «Рассвет Севера», с указанием координат и отображением указанных границ на
О В И Л: Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий), Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Мандра» (Чуткая), Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Таимба» (Кузница), Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Ямбукан» (Полноводный), ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 11.05.2017 истцы обратились к административному ответчику с коллективным обращением общин об образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края. К коллективным обращениям были приобщены проект положения о территории традиционного природопользования коренных и малочисленных народов Севера, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, пояснительная записка по вопросу образования территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, проживающих в <...>. На поступившее обращение руководителем Агентства по развитию Северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярска был дан разъяснительный ответ о порядке рассмотрения
депутатов о признании бездействия и возложении обязанности, мотивировав свои требования следующим. На основании Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 10 Закона Красноярского края от 25.11.2010 № 11-5343 «О защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края» административный истец обратился в Эвенкийский районный Совет депутатов с заявлением от 17.09.2020 (вх.№424 от 21.09.2020) об образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, местного значения площадью 116 566,8 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть целых восемь десятых) га, расположенной в урочищах Аява и Фитили Чемдальского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» Эвенкийского муниципального района Красноярского края. К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для образования территории традиционного природопользования в соответствии с действующим законодательством, а именно: документы, подтверждающие правоспособность заявителя, карта-схема планируемой к образованию территории традиционного
ответа на обращение, с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, УСТАНОВИЛ: Территориально-соседская общины коренного малочисленного народа – шорцев «Алтын» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, заместителю Главы РХ – Председателя Правительства РХ ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> РХ и административным истцом было подано заявление в Правительство Республики Хакасия о нарушениях законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия на территории традиционного природопользования (далее по тексту - ТТП) коренного малочисленного народа Российской Федерации в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО1, в адрес представителя по доверенности территориально соседской общины «Алтын» был дан ответ, в котором указывается, что вопрос о хозяйственной деятельности ООО «Артель старателей Хакасия» на участке «<адрес>» урегулирован. Административный истец считает, что хозяйственная деятельность на участке «<адрес>» осуществляется в отсутствии предварительного осознанного согласия коренного малочисленного народа
с ограниченной ответственностью «АСН» о возложении обязанности принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы, УСТАНОВИЛ: Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с указанным иском, указав, что Якутской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в отношении ООО «АСН», по результатам которой установлено следующее. На основании выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением по недропользованию по РС(Я) лицензии на пользование недрами (ЯКУ №) ООО «АСН» ведутся работы по разведке и добыче полезных ископаемых в границах территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское». Территория традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» образована на основании решения Иенгринского наслежного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 8 Федерального закона от 07 мая 2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 370-З № 755-III «О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных
