из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил № 306). Объем I выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения № 1 к названным правилам (пункт 34 Правил № 306), * представительность выборки определяется количеством домов, имеющих | аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в . аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил № 306). Порядок получения и изучения информации о типахдомов для целей формирования выборки регулируется пунктами 31 - 32(2) Правил № 306. Так, в частности, норматив расхода тепловой энергии, используемой на ! подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по I горячему водоснабжению, устанавливается с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки
2019 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома № 83/87 по улице Тельмана в городе Ростове-на-Дону (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) размер платы за содержание и ремонт жилья в МКД, применяемый с февраля 2019 года, не утвержден решением общего собрания собственников помещений дома и не соответствует утвержденному органом местного самоуправления для данного типа домов ; в нарушение статьи 154, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса без решения общего собрания собственников помещений указанного МКД в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена услуга «Техническая диагностика ВДГО» в феврале 2019 года. Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений по всем собственникам помещений МКД. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201
от 7 октября 2016 г. № 6-79/тп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме населением на территории Республики Татарстан» (далее - Постановление № 6-79/тп) утверждены и введены в действие с 1 ноября 2016 г.: нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа согласно приложению 1; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах , включающих общежития квартирного типа, общежития коридорного, гостиничного и секционного типов согласно приложению 2; нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению 3; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, согласно приложению 4. Общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Темп» (далее - ООО ЖЭУ «Темп»), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда»),
толковании условий договора аренды относительно целей использования земельного участка, основанных на имеющихся в деле доказательствах, выйдя за пределы предоставленных ему полномочий. Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен самым ответчиком. Указанный вид разрешенного использования «жилые дома различного типа» отражен и в ЕГРН, и в самом договоре аренды (пункт 1.2). В 2014 году Городской Управой города Калуги обществу выдано разрешение на строительство общежитий. При этом изменение виды разрешенного использования земельного участка не требовалось. Общество полагает, что выдав разрешение на строительство комплекса общежитий, ответчик подтвердил легитимность деятельности истца по строительству в границах вида разрешенного использования «жилые дома различного типа». Ни правилами землепользования и застройки муниципального образования город Калуга, ни градостроительным регламентом не предусмотрено установление отдельного вида разрешенного использования земельного участка, связанного со строительством или эксплуатацией общежитий. Постановление Городской Управы, устанавливающие базовые ставки аренды, дифференцирует ставки не только исходя из вида разрешенного использования земельного
12.11.2019 заключен договор подряда № 115502, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы подготовительного периода для строительства многоквартирных жилых домов (корпус 22, 23, 24, 25) по устройству временных подъездных путей, площадок из ж/б плит и временных ограждений строительных площадок. Общество 15.11.2019 направило извещение о начале строительства 4-этажного многоквартирного дома ( тип 4 дом 25), расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:21:070106:1711. Извещение о начале строительства 4-этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25) утверждено 20.11.2019; главным управлением государственного строительного надзора Московской области сформирована программа проведения проверок строительства объекта с номером дела 07-64-166900. Работы по строительству объекта начаты 17.12.2019, ход выполнения работ отражен в «Общем журнале работ», зарегистрированном в Главном Управлении государственного строительного надзора Московской области 10.12.2019. Как было указано ранее, срок действия разрешения на строительство N RU50503102-1002/C
- порядок оплаты: денежные средства в размере 30 % от стоимости контракта перечисляются в 10-дневный срок с момента подписания контракта, остальные денежные средства перечисляются ежемесячно с июля 2015 года в размере не менее 30% от стоимости контракта и окончательная 100% оплата должна быть перечислена не позднее 31.12.2015 (пункт 2.3). В техническом задании (приложение № 2 к государственному контракту) ГКУ РТ «Госстройзаказ» определило требования к жилым помещениям, требования к техническим и функциональным характеристикам дома ( тип дома - металлический каркас, наличие систем жизнеобеспечения и безопасности, соответствие жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, соответствие требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации), жилого помещения и отделке жилых помещений (окраска потолков на кухне и в коридоре поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная; стены – обои; полы - линолеум, отделка плинтусов; санузел раздельный, подсоединенная ванна, унитаз со сливным бачком и запорной арматурой, смеситель для ванной комнаты с душем, раковина умывальная; раковина для мойки посуды, смеситель для раковины; окна
характеристики и находятся в одной ценовой категории. При этом оценщик к аналогу № 2 применил корректирующий коэффициент на стены 1.02. к аналогу № 3 - имеющему стены панельные, применил корректирующий коэффициент 1.10. В результате некорректного применения к аналогу № 2 корректирующего коэффициента, произошло снижение цены за квадратный метр. Так. при применении корректирующего коэффициента 1.10 цена за квадратный метр составила бы 98 583 руб., вместо 91413 с применением коэффициента 1.02. Объект аналог №3 выбран некорректно. Тип дома (материал стен) оцениваемого объекта смешанные (Кирпичные), в аналоге материал стен панельные. Расстояние до метро объекта оценки пешком 29 мин., у аналога - 40 минут пешком. Использование данного аналога в определении рыночной стоимость объекта оценки повлияло на его рыночную стоимость в сторону снижения. Учитывая, что информацию полученную экспертом с сайта https://ruads.net/, проверить не представляется возможным, уполномоченный орган ставит под сомнение цену продажи объектов аналогов, которые в дальнейшем использованы для определения рыночной цены спорного объекта. Уполномоченный
Антимонопольным органом в отношении ООО «Метро» возбуждено дело № 04-01/17-15 по признакам нарушения части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ). В ходе проведения проверки поступившей информации при осмотре сайта http://yarmetro.ru/base/new/6917/ комиссия УФАС по Ярославской области установила наличие фотоинформации о строящемся доме с пометкой «г. Ярославль, Заволжский район, ЖК «Маяковский», информации о сроке сдачи (2 квартал 2015 года), адрес: <...> этажность 4, тип дома монолитный, квартиры 1-комн, 2-комн. с указанием цен. Также на странице Интернет-сайта размещены номера телефонов, указание Интернет-сайта www.yarmetro.ru, изображение строящегося дома, его схема, показано расположение дома на карте. Названные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра Интернет-сайта от 26.03.2015 и в распечатках соответствующих Интернет-страниц. Из предоставленных администрацией Заволжского сельского поселения Ярославской области сведений Управлением установлено, что разрешение на строительство указанного выше дома не выдавалось. Согласно представленной ЗАО «Регистратор РО1» информации, администратором доменного имени yarmetro.ru является Сирый Д.А.,
на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Приложением к договору являлись техническое задание на проектирование, предусматривающее стадийность проектирование «рабочая документация», а также состав документации: архитектурно-строительные решения, (ниже отм. 0,000) АС, выше отметки 0,000-АС1; силовое электрооборудование (электроосвещение выше отм. 0,000 после подключения технических условий на подключение); отопление и вентиляция, электроснабжение-ЭС; расчеты фундаментов, конструкций, перекрытий, несущих стен, покрытия, теплоизоляция, на каждый тип дома . В пункте 11 технического задания определен количественный состав и требуемые площади квартир; в пункте 18 количество экземпляров рабочей документации. При этом, техническое задание ООО «Алкис» на выполнение работ, полученное от Администрации, в состав подлежащих выполнению работ генпроектировщиком, включало отдельной строкой сметы, что в техническом задании, выданном ОАО «Домостроительный завод» отдельно предусмотрено не было. Сметой (приложение №2 к договору) также предусмотрена расшифровка стоимости работ за разработку только рабочей документации, что подтверждает позицию ответчика об
малоэтажные жилые дома № 6 тип 10 секции 1-2, очередь 25; - от 19.09.2016 № А-29/12Д/ЭОЖД/О - объект "Кошелев-проект", работы по электроснабжению и освещению, монтаж внутренних систем отопления, водоснабжения, канализация жилого дома № 12 тип 5 секция3 очередь 29; - от 22.09.2016 № А-15/МК/ВИС/О - объект "Кошелев-проект", работы по монтажу котлов, комплектов дымоудаления; - от 26.09.2016 № А-29/13Д/ЭОЖД/О - объект "Кошелев-проект", малоэтажные жилые дома, А-29, работы по внутренним инженерным системам дом 13. Очередь 29, тип дома 5 секции 1-3; - от 01.10.2016 N А-25/3Д/ЭОЖД/О - объект "Кошелев-проект", жилой дом № 3, работы по внутренним инженерным системам дом 3, очередь 25, тип дома 5 секции 1-3; - от 24.11.2016 № 1790/1-с/п/3232/О - объект по адресу: <...> А. Стройка: Завершение строительства многоэтажного жилого дома; - от 01.12.2016 № А-29/14Д/ВИС/О - объект "Кошелев-проект", малоэтажный жилой дом № 3, работы по внутренним инженерным системам дом 14, очередь 29, тип дома 5 секции 1-2; -
покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (пункт 11д). При этом каждый объект-аналог подлежит сравнению с объектом оценки, в том числе по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Как следует из отчета от 17 июня 2017 года №..., тип дома , в котором расположена принадлежащая истцу квартира, определен как РЕК; этажность здания 5+ мансарда, цоколь; материал стен кирпичные; материал перекрытий: железобетонные плиты по металлическим балкам; год постройки дома: 1882 год; год капитального ремонта: полная реконструкция в 2004 году; круглосуточная охрана (консьерж); организованная автостоянка: встроенный паркинг во дворе. В графе отчета «Описание расположения объекта оценки» оценщиком указано, что объект оценки расположен в квартале, ограниченном Большой и Малой Московской ул., ул.Достоевского, Кузнечным пер.; объект оценки расположен
Поддержала изложенное в отзыве (л.д. <...>) и дополнительно суду пояснила, что внесение данных по жилым помещениям осуществляется работником администрации через автоматизированную информационную систему (АИС) «Реформа ЖКХ». Сведения берутся, в том числе из технического паспорта дома. <адрес> имеется в сведениях об аварийном жилищном фонде данной информационной системы. Согласно техническому паспорту в доме отсутствуют места общего пользования. При таких данных программа не признает данный дом многоквартирным, не вносит его в перечень домов, подлежащих расселению. Работник администрации тип дома в программе не указывает, программа определяет его автоматически. Пристрой дома по <адрес>, в котором находятся лестницы и туалеты, не отапливается, поэтому площадь пристроя не может быть включена в площадь здания. Представитель ответчика министерства строительства Кировской области в судебное заседание не явился. В отзыве (л.д. <...>) и.о. министра ФИО6 указала, что в настоящее время на территории Кировской области реализуется областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым
иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей; У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 14 января 2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого Х, по условиям которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000 года построить жилой дом по строительному адресу Х, тип дома : монолитно-кирпичный дом, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - передать участнику долевого строительства Х на 4 этаже состоящую из 1 комнаты, площадью 41,96 кв.м. 19 февраля 2014 года в соответствии с Договором уступки права требования У ООО «Монолитстрой» уступило свое право требования вышеуказанной квартиры истцу. Оплата по вышеуказанному договору уступки им (ФИО1) произведена в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору на долевое участие от 14.01.2014г. и договора
жилого <адрес>» <адрес>) (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность Участнику квартиру в <адрес> <адрес>, с наружным инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:192. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны существенные условия, в том числе сроки сдачи дома, цена, характеристика дома. Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено: ООО ФСК «Монолитинвест» передает участнику объект долевого строительства квартиру, со следующими характеристиками: Тип дома - монолитно-кирпичный; строительный адрес дома № /. <адрес>; секция «В» в осях 15-22/А-Г. I; количество комнат - 2; этаж - 4; строительный номер квартиры - 219. Общая сумма договора - 3 426 555 руб.. 23 июня 2014 года между Участником и истцом был заключен договор уступки права требования № 7П-В/663, согласно которому ФИО3 были переданы все права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве жилого дома № 7 от 19 мая 2014
ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.105/ к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.05.2014г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> во 2-м микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес>. Согласно п. 2.1.4. значится, что тип дома - монолитно-кирпичный, строительный адрес дома - №,<адрес>, 2-й микрорайон жилого района «Покровский», <адрес>, секция «Г» в осях 23-28/Б-И, количество комнат - 2 (две), этаж - 9 (девятый), ряды 25-28, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 57,0 кв.м., строительный номер квартиры - 199. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. 04.12.2014г. между ООО «Монолитстрой» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № в
