ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Приказом Минприроды России от 30.11.2013 № 410 утверждена типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Пунктом 6 указанной типовой формы предусматривается, что при прекращении права пользования водным объектом обязанности водопользователя, предусмотренные частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации должны быть выполнены. Исходя из изложенного, установив, что заявителем не выполнены требования водного законодательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены
некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Приказ № 172), суды признали, что оспариваемые действия и бездействие должностных лиц прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды отметили, что Приложением № 1 к Приказу № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которой не установлена обязанность включения в решение о проведении проверки привлекаемых специалистов. Согласно пункту 13 статьи 21 Закона № 2201-1 к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. При этом в силу части 2 статьи 5 Закона № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве
является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, а дополнительными - производство нефтепродуктов, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, как в отношении лица, обязанного соблюдать требования природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности, правомерно проведены проверочные мероприятия с привлечением специалистов Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Калмыкия, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия. Решение от 03.07.2020 соответствует типовойформерешения , утвержденной приказом № 172. По результатам проверки общества должностными лицами Ростехнадзора и Росприроднадзора в адрес прокурора направлены справки от 06.08.2020, помощником прокурора - акт проверки от 12.08.2020, содержащие сведения об обстоятельствах, установленных в ходе проверки общества. Суды отметили, что материалами дела не подтверждается наличие фактов превышения полномочий со стороны должностных лиц прокуратуры, нарушения проверочными мероприятиями прав и охраняемых законом интересов общества. При этом суды сочли, что допущенное должностными лицами прокуратуры нарушение срока
связи с тем, что сбросной коллектор не построен и не введен в эксплуатацию. В соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса министерство направило обществу предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, которое водопользователь не исполнил. Одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является неиспользование водного объекта в установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (пункт 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса). Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование на момент его выдачи обществу устанавливалась приказом Минприроды России от 14.03.2007 № 56 (в настоящее время утратил силу). Внесение в типовую форму каких-либо изменений в виде дополнений, в частности установления срока, в течение которого водопользователь должен приступить к использованию объекта, исключается. Статья 22 Водного кодекса также не содержит указание на необходимость указания в решении о предоставлении водного объекта в пользование срока, в течение которого водопользователь должен приступить
основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П дана оценка конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных
№ 1 береговой сосредоточенный, диаметром 600 мм; - очистные сооружения поверхностных сточных вод выпуска № 1 - комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока КОС АРМиТ CSW 80.0 ООО «Армореал» производительностью 80 л/с с системой обеззараживания УФО АРМиТ UW 80.0. Кроме того, результатом государственной услуги по рассмотрению заявления водопользователя об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование, является оформление и государственная регистрация решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждена приказом Минприроды России от 30.11.2012 № 410 (далее - Типовая форма). Согласно пункту 6 Типовой формы при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан выполнить требования, предусмотренные частью 6 статьи 10 Водного кодекса, в том числе обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, расположенных на водных объектах. Форма заявления об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование, приведена в приложении 6 к
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27 «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из материалов дела, Прокуратурой совместно с представителем Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения действующего законодательства при управлении многоквартирными домами. Между тем, решение о проведении проверки в отношении
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27 «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из материалов дела, Прокуратурой принято решение о проведении проверки от 07.03.2022 № 62 по основаниям указанного решения и в присутствии представителя заявителя составлен Акты проверки от 21.03.2022. Сопроводительным письмом от 01.09.2022 №
«Кировтрансстрой» возбуждено административное производство по ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, по мнению прокурора, выводы судьи в указанной части противоречат действующему законодательству. Также выражает несогласие с выводами судьи о том, что в решении о проведении проверки, представлении и повестке отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, обращая внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором РФ. Согласно приложению № 1 к приказу Генпрокуратуры России от 17.03.2017 г. № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которой вынесенное прокуратурой района решение о проведении проверки в отношении ООО «Кировтрансстрой» от 02.02.2023 г. № 32/4-2023 соответствует, данное решение зарегистрировано в установленном порядке за номером Рп-20330028-3-23-20330028, его копия направлена в адрес ООО «Кировтрансстрой». Повестка в
проведении проверки в отношении ООО «Сисим», которым установлен срок проверки - с 12 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года (л.д. 34). В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение N 1), согласно которой в решении также должно содержаться наименование проверяемого органа (организации), в
года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно абзацам первому и третьему пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 г. № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки, предусматривающая указание в ней цели, основания и предмета проверки, установленного срока ее проведения, лица, которому поручено проведение проверки. Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование,
решения о проведении проверки в отношении ООО «АС «Прииск Дражный» нельзя признать мотивированным. Кроме того, названное решение принято с существенным нарушением действующего законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение N 1), согласно которой в решении также должно содержаться наименование проверяемого органа (организации), в
