дату заключения соглашения об отступном не имелось титула собственника. Указанные выводы судов не соответствуют нормам материального права. Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей на дату разрешения спора), устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суды не приняли во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших
объекта «ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи, 1, 2», сооружаемого по титулу «ПС 220 Кв Соболи с заходами ВЛ 220, 110 Кв и сооружением ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 2» Переход через р.Чусовую (п. 4 договора). Пунктом 23 договора срок его действия установлен с 02.03.2010 по 01.03.2013; государственная регистрация договора проведена 12.05.2010. По условиям договора от 14.04.2010 № 43 арендодатель передает арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,501 га, категория земель – земли лесного фонда, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (закрытое акционерное общество «Урал-Агро»), квартал № 1 (части выделов 10, 12), защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), квартал № 1 (части выдела 30), защитные леса (ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов ), квартал № 81 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18), защитные
статья 36 Земельного кодекса регулирует одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного(бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность , установленных статьей 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Таким образом, право на переоформление, закрепленное в пункте 2 статьи и 3 Закона №137-ФЗ, представляет собой самостоятельное, субъективное публичное право землепользователя, отличное от исключительного права, которым обладают собственники объектов недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Предприниматель не представил доказательств наличия у него государственного акта, свидетельства или другого документа, удостоверяющего права на землю и выданного до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-24719 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титул» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-5450/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по тому же делу по иску Администрации Миасского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью « Титул» об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:149, площадью застройки 1 224,3 кв. м, степенью готовности 20 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:51, находящегося в муниципальной собственности; об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:158, площадью застройки 681,4 кв. м, степенью готовности 10 %, расположенного в
сторонами и не лишают Подрядчика права ссылаться в последующем на любые недостатки в выполненных Субподрядчиком работах; Оформленные исполнительные схемы и чертежи на выполненный объем работ, необходимые акты на скрытые работы, а также, по требованию Подрядчика, первичные бухгалтерские документы на примененные материалы и оборудование. Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок пунктом 9.2 договора, который предусматривает рассмотрение претензии в течении 30 дней. Дополнительным соглашением от 16.03.2016 № 1 к договору субподряда от 01.03.2016 № 1с/16 стороны согласовали, титул объекта : Строительство кабельной канализации, линий связи (ВОЛС), ДРС, ДРС КТВ до жилого дома по адресу: г.Н.Челны, Замелекесье, ж.д.22/02 и обусловили, что предварительная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, составляет 1 110 354,27 руб. Фактическая стоимость работ будет определяться формами № КС-2 и № КС-3 в соответствии с ПСД. Подрядчик не позднее 20 дней после подписания им актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3
автостоянки. Между тем, представленная стороной заявителя в процессе рассмотрения дела Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.08.2012 № СТ 14212149916 в подтверждение прав на временную автостоянку на 48 стояночных мест на испрашиваемом земельном участке оценена судом апелляционной инстанции и, по мнению окружной коллегии, правомерно не признана правоустанавливающим документом на объект недвижимости, необходимый для установления оснований для выделения заявителю испрашиваемого земельного участка без торгов в собственность, предусмотренных статьями 39.20 и 39.6 ЗК РФ, поскольку титул объекта «временная автостоянка на 48 машиномест», его капитальность и возможность выступать в гражданском обороте в понимании статей 8.1, 130 и 131 ГК РФ надлежащими доказательствами не подтверждена. Следовательно, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о соответствии принятого ДИЗО решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность общества без торгов за плату требованиям закона. При этом, как правомерно отмечено апелляционным судом, поскольку испрашиваемый земельный участок передан ООО «МП
организации конкурсных процедур ПАО «МОЭСК» 10 ноября 2017 года опубликовал сведения о проведении запроса цен № 920155 по определению подрядчика на выполнение СМР, ПНР, оборудование по титулу: «Строительство РП-10 кВ на 22 яч., отпайки КЛ-10 кВ, ВЛЗ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС №605, установка ячейки в 3 секц. РУ-10 кВ ПС №605 «Бронницы», в том числе ПИР, МО, Раменский р-н, д.Холуденево для нужд ЮЭС - филиала ПАО «МОЭСК». Суд первой инстанции установил, что указанный титул объекта работ полностью совпадает с титулом объекта работ, предусмотренным п. 1.1. договора заключенного между истцом и ответчиком. Срок выполнения работ – с момента подписания договора по 30 декабря 2017 года. Суд первой инстанции признал, что указанная информация также содержится в письме ПАО «МОЭСК»: приглашение участникам о проведении запроса цен от 10 ноября 2017 года № 920155. На размещенном ПАО «МОЭСК» на торговой площадке первом листе технического задания к закупке № 920155 в верхнем левом углу
представлено. Кроме того, акт о выполнении технических условий по присоединению № 0089/19 (л.д 128) содержит сведения об изменениях, датированных 29.04.2020 к договору№ 25019-0089, при этом сам акт не содержит даты составления, при этом содержит сведения о расположении торгового центра в будущем по адресу смежного земельного участка: ул. ФИО2, кадастровый номер 91:03:002010:2578, что вообще, в силу положений статьи 64 АПК РФ, ставит под сомнение относимость данного документа в качестве доказательства по настоящему спору. Таким образом, титул объекта – «трансформаторная станция», его капитальность и возможность выступать в гражданском обороте в понимании статей 8.1, 130,131 ГК РФ, ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» не доказало, следовательно, не является лицом, обладающим правом на получение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в соответствии с нормами подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, иных объектов и сведений в приложении к заявлению, сданному в ДИЗО, обществом указано не было и не прикладывалось. Иных оснований
многоквартирном жилом доме. Так же доказательствами того, что данное строение имеет титул и назначение – квартира, являются: технический паспорт МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № ДД.ММ.ГГГГ Администрации Россошинского сельского поселения «О внесении изменений в назначение объекта». В данных документах объект недвижимости указан как квартира. При обращении в учреждение по регистрации права, было устно разъяснено, что указанный типовой договор купли-продажи, являясь правоустанавливающим документом, не соответствует требованиям необходимым для официальной регистрации права, так как не определен титул объекта . Указанное обстоятельство ограничивает свободу собственника, а именно право по распоряжению своей недвижимостью. Истец просит прекратить право собственности на жилой дом усадебного типа зарегистрированного за ФИО1, и признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - лит. А, а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленные исковые требования. В судебное заседание
в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. По договору купли-продажи от 22.12.1992 года, удостоверенного Зерноградской нотариальной конторой он приобрел 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес> Постановлением органа местного самоуправления №1340 от 15.12.2015 года земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. По действующему на тот период законодательству право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Фактически изначально отчуждаемый объект недвижимого имущества являлся изолированной квартирой, в договоре купли- продаже неправильно указан титул объекта . Режим долевой собственности изначально не существовал. поскольку в жилом доме имелись две изолированные квартиры. Собственник квартиры №2 ФИО3 зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества квартиру по адресу общей площадью 58,8 кв.м Литер АА1а по адресу <адрес>. На основании ст.8,12 ГК РФ просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 94,0 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м по адресу <адрес> прекратить право собственности на 1\2 долю жилого дома по
участков. На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ГидроПромТехнология» была разработана проектно-сметная документация по объекту: «Строительство очистных сооружений с. Селиваново, в т.ч. ПИР», впоследствии направленная в ГАУ ТО «Управление экспертизы» для проведения государственной экспертизы. По результатам рассмотрения вышеуказанной проектно-сметной документации от ГАУ ТО «Управление экспертизы» получены замечания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе замечание о невозможности размещения проектируемого объекта на 2-х самостоятельных земельных участках с кадастровым № и кадастровым №; « Титул объекта , состав и содержание представленной на экспертизу исходно-разрешительной и ПСД по объекту переработать как для линейного объекта (глава III постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008). Один объект капитального строительства не может иметь два градостроительных плана.» В связи с вышеизложенным, возникла необходимость формирования многоконтурного земельного участка, который будет включать в себя 2 самостоятельных контура. Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга
приобреталась квартира в многоквартирном жилом доме. Так же доказательствами того, что данное строение имеет титул и назначение – квартира, являются: технический паспорт МУП БТИ от 25.01.2018; постановление № от 05.07.2013 о присвоении адреса квартире; свидетельство о праве собственности на земельный участок, где указана квартира. При обращении в учреждение по регистрации права, было устно разъяснено, что указанный типовой договор купли-продажи являясь правоустанавливающим документом, не соответствует требованиям необходимым для официальной регистрации права, так как не определен титул объекта . Указанное обстоятельство ограничивает свободу собственника, а именно право по распоряжению своей недвижимостью. Просила суд: прекратить право собственности на ? домовладения с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1 по регистрационному удостоверению Зерноградского БТИ от 19.01.1998, регистрационная запись №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно литер А,а2 – квартира, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований
