среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, а именно: не представлены мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания. Полагая отказ в согласовании незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением, содержанием и выращиванием рыбы, то есть занимается товарной аквакультурой (товарным рыбоводством), которая является предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству, что следует из положений статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ), он не осуществляет добычу, вылов водных биологических ресурсов, то есть не осуществляет деятельность, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 и Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных
рыбоводным участком Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 11.04.2018 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:22:0104004:89 со сроком действия до 19.12.2042; Общество на основании договора от 19.12.2017 реализовало свое право на предоставление ему земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (рекреация), которая не предназначена для осуществления товарной аквакультуры (товарное рыбоводство), являющейся предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник министерства, далее - комитет) и обществом (получатель) заключено соглашение от 07.03.2019 № 7-2019с/рпм о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала в рамках государственной программы «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Нижегородской области». В рамках заключенного соглашения общество в 2019 году представило в Комитет заявления о выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала. Платежными поручениями от 26.07.2019 № 558, от 28.10.2019 № 839, от 13.12.2019 № 1002 обществу перечислена субсидия в сумме 5 982 884 рублей. По результатам проверки общества комитетом составлен акт от 08.10.2020, которым установлено нарушение обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии, выразившееся в предоставлении
Федерации, суд установил, что предоставленный по спорному договору для разведения сазана (карпа) путем пастбищного рыбоводства рыбоводный участок расположен в границах неизолированного водного объекта – река Селенга, в ее протоке, участок фактически не предусматривает пастбищной аквакультуры и его расположение исключает осуществление контроля за выпущенными объектами аквакультуры. Суд признал, что в условиях непредназначенности предоставленного предпринимателю рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры, а также в отсутствие в деле доказательств фактического использования рыбоводного участка пользователем для целей товарной пастбищной аквакультуры с начала сезона 2016 года, предоставление для пастбищной аквакультуры рыбоводного участка, не обеспечивающего ограничение передвижения разводимой рыбы, равно как и контроль за ее выращиванием, в последующем породит право на вылов, в соответствии с определенными договором объемами изъятия водных биологических ресурсов, и, как следствие, создаст условия добычи ресурсов, которые не были выращены рыбоводным хозяйством. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что целью заключения спорного договора, являлось не ведение рыбоводного хозяйства (товарное рыбоводство),
настоящему делу. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 15.07.2019 № EF-19 6 2019, ДТ № 24810, ветеринарное свидетельство, удостоверение качества от 31.07.2019 № 2/1, свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014, ветеринарное удостоверение от 01.11.2018 № 225-04 024612, протокол испытаний от 24.07.2019 № 3628/6153, договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров; технологическую инструкцию по производству морепродуктов живых - объектов аквакультуры ТИ № 139-2017, технические условия «Морепродукты живые - объекты аквакультуры» ТУ 03.21.44-139-33620410-2017, копию выписки из журнала учета рыбохозяйственной деятельности в части товарного рыбоводства общества, фото производства и сканированные копии записей журнала, выписку из Системы качества «Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП», письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 № 01-06-13/3524 «О выдаче разъяснений», разъяснения Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 08.08.2019 № 05-12/7328, Минпромторга
заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, при исполнении названных договоров сторонам надлежало руководствоваться принятыми после их заключения нормативными актами, регулирующими соответствующие отношения. Частью 1 статьи 12 Закона об аквакультуре определено, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Согласно части 2 названной нормы права видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: 1) пастбищная аквакультура; 2) индустриальная аквакультура; 3) прудовая аквакультура. Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (часть 4). Частью 5 статьи 12 Закона об аквакультуре регламентировано, что при осуществлении
выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; снования и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; ответственность сторон. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 149-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: 1) пастбищная аквакультура; 2) индустриальная аквакультура; 3) прудовая аквакультура. Согласно части 4 данной статьи пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы. Согласно части 5 статьи 12 Закона №148-ФЗ при осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов
основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Законом об аквакультуре. В силу ст. 51.1 ВК РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области рыбоводства. На основании ст.ст. 11 и 12 Закона об аквакультуре товарное рыбоводство ( товарная аквакультура ) является сельскохозяйственным производством; пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы. Закон об аквакультуре упростил допуск рыбоводных хозяйств к водным ресурсам, отменив соответствующей поправкой в Водный кодекс РФ требование по заключению договора на водопользование (ст. 19 Закона об аквакультуре). Как указано выше, водный объект «<адрес> передано ИП главе КФХ ФИО2 по договору пользования рыбоводным участком
оставил на усмотрение суда. Третье лицо – Средневолжское ТУ Рыболовства о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковые требования ФИО20, в котором указывает, что пруды на реке Гудырья в районе <адрес> и на землях сельхозназначения, представленных в пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства были созданы ФИО1 путем возведения водоподпорных сооружений. Договор пользования земельным участком ФИО1 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – товарная аквакультура (товарное рыбоводство). Ранее глава КФХ ФИО1, в настоящее время глава КФХ ФИО22 осуществляет на прудах прудовую аквакультуру (статья 12 ФЗ-148 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), при этом КФХ ФИО22 согласно договора использует земельные участки под созданными прудами, сами пруды в собственность
25ч—27ч, 28-36, 37ч-42ч, 43-48, 49ч, 50-56, 57ч, 58-89, 90ч, 91, 92ч, 93-98, 99-104, 105ч-106ч, 107-116, 117-120, 121ч, 122-157, 310ч Городского участкового лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, с учетом ограничений, установленных в главе 3, не свидетельствует, что разведка и добыча полезных ископаемых в лесах, расположенных в зеленых зонах, безусловно разрешена. Ведение сельского хозяйства включает в себя разные виды деятельности: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, пчеловодство, северное оленеводство, пантовое оленеводство, товарная аквакультура (товарное рыбоводство), выращивание сельскохозяйственных культур и осуществление иной сельскохозяйственной деятельности. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Ведение сельского хозяйства осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (части 1 и 2 статьи 38 ЛК РФ; Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства,
