МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 21 сентября 2021 г. N 14-40/56446 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 31.03.2014 N 14-40/14187 В соответствии с обращением представителя правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков, принадлежащих ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" по свидетельствам о регистрации NN 171713, 170889 (рег. NN 03128/02977-001/ТЗ-270314, 03129/02977-002/ТЗ-270314). В этой связи пункт 4 приложения к письму ФТС России от 31.03.2014 N 14-40/14187 "О товарных знаках ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" изложен в следующей редакции: "4. Срок принятия мер: 27.07.2024 г.". Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы С.В.ШКЛЯЕВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 3 июня 2021 г. N 14-40/32262 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 24.10.2016 N 14-40/54128 В связи с обращением представителя правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков, принадлежащих компании "Reebok International Limited" (рег. NN: 04226/04647-001/ТЗ-201016, 04227/04647-002/ТЗ-201016, 04228/04647-003/ТЗ-201016, 04229/04647-004/ТЗ-201016, 04230/04647-005/ТЗ-201016, 4231/04647-006/ТЗ-201016, 04232/04647-007/ТЗ-201016, 04233/04647-008/ТЗ-201016, 04234/04647-009/ТЗ-201016, 04235/04647-010/ТЗ-201016). В этой связи пункт 4 приложения к письму ФТС России от 24.10.2016 N 14-40/54128 "О товарных знаках компании "Рибок Интернэшнл Лимитед" изложен в следующей редакции: "4. Срок принятия мер: 31.12.2021 г.". Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы С.В.ШКЛЯЕВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 11 августа 2021 г. N 14-40/47654 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 05.05.2017 N 14-40/23621 В связи с обращением представителя правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении изобразительных товарных знаков, принадлежащих компании "Samsung Electronics Co., Ltd" (рег. NN: 04380/05012-001/ТЗ-040517, 04381/05012-002/ТЗ-040517, 04382/05012-003/ТЗ-040517, 04383/05012-004/ТЗ-040517, 04384/05012-005/ТЗ-040517). В этой связи пункт 4 приложения к письму ФТС России от 05.05.2017 N 14-40/23621 "О товарных знаках компании "Samsung Electronics Co., Ltd" изложен в следующей редакции: "4. Срок принятия мер: 15.08.2022 г.". Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы С.В.ШКЛЯЕВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 13 августа 2021 г. N 14-40/48212 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 11.02.2014 N 14-40/06123 В связи с обращением представителя правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков, принадлежащих компании "Renault s.a.s." (рег. NN: 03104/02907-001/ТЗ-100214, 03105/02907-002/ТЗ-100214, 03106/02907-003/ТЗ-100214, 03107/02907-004/ТЗ-100214). В этой связи пункт 4 приложения к письму ФТС России от 11.02.2014 N 14-40/06123 "О товарных знаках компании "Renault s.a.s." изложен в следующей редакции: "4. Срок принятия мер: 17.06.2022 г.". Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы С.В.ШКЛЯЕВ ------------------------------------------------------------------
экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в приложение к письму ФТС России от 08.08.2013 N 14-42/34328 "О товарных знаках компании Hewlett Packard Development Company, L.P" (рег. NN по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: 02898/02513-001/ТЗ-010813, 02899/02513-002/ТЗ-010813, 02900/02513-003/ТЗ-010813, 02901/02513-004/ТЗ-010813, 02902/02513-005/ТЗ-010813, 02903/02513-006/ТЗ-010813, 02904/02513-007/ТЗ-010813, 02905/02513-008/ТЗ-010813, 02906/02513-009/ТЗ-010813, 02907/02513-010/ТЗ-010813, 02908/02513-011/ТЗ-010813, 02909/02513-012/ТЗ-010813, 02910/02513-013/ТЗ-010813, 02911/02513-014/ТЗ-010813, 02912/02513-015/ТЗ-010813, 02913/02513-016/ТЗ-010813) внесены изменения. В этой связи пункт 3.2 "Уполномоченные импортеры" указанного приложения изложен в следующей редакции: 3.2. Уполномоченные импортеры: пункт 3.2.1: уполномоченные импортеры в отношении товарных знаков, принадлежащих компании Hewlett Packard Development Company, L.P", по свидетельствам о регистрации NN 128717, 269672, 269674, 279734: NN п/п Наименование/Name Юридический адрес/Legal address ИНН/INN 1. ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз"/OOO Hewlett-Packard Enterprise 125171, Москва, Ленинградское ш., 16А, стр. 3/125171, Moscow, Leningradskoe shosse, 16A, bld. 3 7743098542 2. ООО "ТРЕОЛАН"/LLC "Treolan" 105066, Москва, ул. Доброслободская, д. 5, этаж 2, комн. 8/105066, Moscow, Dobroslobodskaya str. 5, floor 2, office 8 7736313319 3. ООО "Хаскел"/LLC "Haskel" 105187, г. Москва,
товаров не определяется исключительно однородностью товаров, а может возникать и при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей в результате их продолжительного использования, для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными. При разрешении спора судом учтены мировая известность компании, известность средств индивидуализации, используемых, в том числе, при проведении спортивных мероприятий; присутствие последней на российском рынке с 2011 года, а также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ее широкую известность. Вывод об известности товарных знаков, принадлежащих компании, сделан судом первой инстанции исходя из совокупности представленных в дело доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской
удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы Камаловой Юлией Хамитовной 02.08.2018, получено нотариально заверенное согласие супруги ответчика Рудниковой М.Р. В пункте 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели обязанность заключения основного договора купли-продажи в срок до 05.09.2018, при выполнении следующих условий: получения отказа от преимущественного права покупки доли другим участником общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» или истечения срока использования данного преимущественного права; передачи обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу с ограниченной ответственностью «КМ онлайн» (далее - общество «КМ онлайн») товарных знаков, принадлежащих обществу «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» и указанных в приложении № 1 к предварительному договору. Общество «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; передаче обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу «КМ онлайн» доменных имен, указанных в приложении № 1 к предварительному договору, по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; Рудников В.А. получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты общества «КМ онлайн», начиная с момента
2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении идентичных товаров, однако данная норма права не препятствует предоставлению правовой охраны для иных товаров. Вместе с тем суд счел необходимым указать, что аналогичный подход не подлежит применению при рассмотрении вопроса о государственной регистрации в качестве товарного знака не тождественного обозначения, а обладающего сходством с ранее зарегистрированным на того же правообладателя товарным знаком для тождественных товаров. Иной подход может привести к невозможности государственной регистрации серий товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, будет препятствовать осуществлению хозяйствующими субъектами мероприятий по изменению бренда (ребрендинга), проводимых для изменения концептуальной идеологии бренда с целью усиления бренда (роста лояльности потребителей), дифференциации бренда (усиления его уникальности), увеличения целевой аудитории бренда (привлечения новых потребителей). В то же время суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента об однородности части услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению по заявке № 2015728911, услугам 35-го класса МКТУ, для индивидуализации
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 жалоба инжиниринговой компании оставлена без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании не соответствующим закону бездействия Саввина Е.Г., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок и операций, совершенных должником, по анализу дебиторской задолженности должника, по взысканию дебиторской задолженности, отражению дебиторской задолженности в инвентаризационных описях, публикации этих описей в официальном общедоступном источнике, взысканию компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих должнику; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 постановление апелляционного суда отменено в части, оставлено в силе определение суда первой инстанции в части отказа в признании не соответствующим закону бездействия Саввина Е.Г., выразившегося в непринятии мер по анализу и взысканию дебиторской задолженности должника, а также по взысканию компенсации за незаконное использование товарных знаков должника, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В
«Объединенная редакция ТВ программ» (далее – общество «Объединенная редакция ТВ программ») и обществу с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция») о запрете использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 422874 и № 396300 и коммерческого обозначения «МУЛЬТИМАНИЯ», а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные средства индивидуализации. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество «Теледистрибьюция» прекратить использование коммерческого обозначения «МУЛЬТИМАНИЯ» и товарных знаков, принадлежащих обществу «Киномания.ТВ», по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 422874 во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) 9, 16, 25, 28, 30, 32, 42-го и 43-го, а также 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное»; по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 396300 во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах МКТУ 9, 16, 25, 28,
общество указало на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, что привело, по его мнению, к неправильному определению судами суммы компенсации, подлежащей взысканию. В частности, заявитель кассационной жалобы указал неправомерное отсутствие правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций письменных пояснений, ходатайств истца, и доводов, изложенных в них, в частности, касающихся обоснованности заявленного размера компенсации. Заявитель кассационной жалобы полагает неправильными выводы судов об отсутствии злонамеренности в действиях общества «СОЮЗ» при использовании товарных знаков, принадлежащих истцу, поскольку фактические обстоятельства дела и поведение общества «СОЮЗ», по мнению истца, свидетельствуют об обратном. Так, заявитель кассационной жалобы указал, что злонамеренность ответчика подтверждается теми фактами, что ответчик получил АЗС в аренду, не убедившись, кому принадлежат размещенные на ней товарные знаки, при том, что ответчик осознавал, что право использования исключительных прав передается не по договору аренды, а по иным видам договора – лицензионным и сублицензионным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что в
относительно предмета спора, привлечена Хакасская таможня. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции в части установления вины ООО «Омега-Консалтинг» в реализации (предложению к продаже) товара, поступившего по товарной накладной от 26 августа 2016 года № ОМОТ-000048, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих компании «HewIett Packard Development Company, L. P». В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства. - Суд первой инстанции отказал в привлечении к ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения правонарушения. - В протоколе об административном правонарушении не указано правонарушение в отношении товара поставленного Хакасской таможне по накладной от 26 августа 2016 года № ОМОТ-000048. Соответственно, данное
договором срок, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение. Под использованием в настоящем договоре понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором. Согласно техническому заданию (Приложение 1 к договору) исполнитель, в том числе разработал: - макет упаковки линейки продукции «Леска «NL ULTRA line». Основная цель - привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование Товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта «заказчика». Срок исполнения 25.10.2014 года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты 17.11.2014; - макета упаковки линейки продукции «Леска «РА ULTRA Soft Winter». Основная цель - привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую
жалобы в представленном экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в том числе перечень материалов, представленных на исследование эксперту (раздел 1.10 заключения). При этом экспертом подробно расписаны, в каком именно виде были им получены материалы для проведения экспертизы. Приложениях к заключению экспертом приведены материалы (документы) и информация (с указанием источников), которые использовались экспертом при ответе на вопросы суда. Методология, результаты исследования, обоснование выводов по вопросу определения рыночной стоимости товарных знаков, принадлежащих ООО «Редмонд», приведены в разделе 3.6 заключения, относительно величины чистых активов ООО «Редмонд» - приведены в разделе 3.5 заключения, окончательные выводы по вопросу – в разделе 4.1 заключения. Обоснованно при определении размера чистых активов Общества экспертом взяты и обороты иных компаний, в частности, ООО «Инновационные решения», поскольку экспертом производилась оценка товарного знака, а Общество в большей степени реализует свои права путем предоставления права на товарный знак иным лицам, в том числе ООО «Инновационные
законодательства к доказательствам. С заключениями специалистов и эксперта обвиняемый Гребенщиков и его защитник были ознакомлены. Ходатайств от Гребенщикова и его защитника при ознакомлении с заключением эксперта, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, не поступало. Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, дав оценку совокупности исследованных доказательств, правильно установил, что Гребенщиков неоднократно, а именно: в период времени с 20 сентября 2010 года по 26 июля 2011 года изготовил путем нанесения изображения “накаткой” товарных знаков, принадлежащих ОАО “***”, на автозапчасти и комплектующие, а также изготовил путем тиснения товарных знаков, принадлежащих ОАО “***” при производстве блистерной упаковки на машине с применением соответствующей пресс-формы, общей стоимостью 770268 рублей 62 копейки, которые хранил в целях их сбыта; 26 июля 2011 года Гребенщиков осуществлял перевозку на автомобиле ГАЗ 3302, регистрационный знак Т 868 ВА 73 различных автозапчастей, на которых им был нанесен товарный знак, принадлежащий ОАО “***”, общей стоимостью 49272 рубля, с целью
ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 марта 2013 года). Руководителем ООО «Ростгорстрах» является Сахабутдинов Р.Д.. На сайте ООО «Ростгорстрах» (www.rgs-rt.ru) имеется информация относительно места расположения указанных автомашин: <адрес> Ответчики используют без разрешения правообладателя товарные знаки, принадлежащие истцу, а также сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, что приводит в результате такого использования к смешению. Истец просил суд обязать ответчиков прекратить использование товарных знаков, принадлежащих истцам, а также обозначений, схожих с товарными знаками истцов до степени смешения на автомашинах «Газель», государственные регистрационные знаки ...., «Соболь», государственный регистрационный знак ...., с момента вступления в законную силу решения суда. Также просил взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцам, обозначений, схожих с товарными знаками истцов до степени смешения, в пользу ООО «Росгосстрах» с Сахабутдинова Р.Д. в размере 600000 рублей, с Сахабутдиновой Г.Р. в размере 300000 рублей. В
