Требование о бесспорном списании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При рассмотрении госарбитражем разногласий по вопросу об установлении порядка бесспорного взыскания сумм с должника следует учитывать, что если одна из сторон возражает против такого условия, предложения другой стороны подлежат отклонению. При наличии в договоре условия о бесспорном взыскании с должника, в том числе с кооператива, денежных сумм, сторона, невоспользовавшаяся указанным условием договора, не лишается права на предъявление требований о взыскании этих сумм в претензионно-исковом порядке. Это право имеется у стороны по договору и в том случае, когда учреждение банка по тем или иным причинам возвратило без исполнения платежный документ на бесспорное списание сумм с должника. 3. В договор стороны должны включать условия, обеспечивающие четкую, полную регламентацию своих взаимоотношений, конкретно определять характер заключенного договора (поставки, купли - продажи, подряда и т.д.). Если при рассмотрении имущественного спора госарбитраж установит, что в договоре отсутствуют условия о характере договора, арбитражу следует анализировать содержание всех условий договора, обстоятельств их исполнения сторонами и при принятии

1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований. Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил. 6. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом. Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания , необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный

предусмотренную пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судебные инстанции не учли, что по смыслу названного Закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами. Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона). В данном случае налоговые платежи, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения, образовались после открытия конкурсного производства. При таких обстоятельствах у судебных инстанций оснований для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений на бесспорное списание в августе и декабре 1996 года налоговых платежей не

суда от 29.03.2019 оставлено в силе. В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вступившего в законную силу решения инспекции от 23.01.2018№ 11-11/000072 налоговым органом направлено требование 29.05.2018 № 1934 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2018 в размере 24 533 092 руб. 63 коп. В указанную сумму также включена оспариваемая заявителем по делу № А63-9440/2018 сумма в размере 19 761 818 руб. В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа инспекцией принято решение от 25.07.2019 № 18434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и решение от 25.07.2019 № 9322 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика на сумму 19 761 818 рублей. Считая действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном списании с расчетного счета 19 761 818 руб. в период действия обеспечительных мер, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 96

исполнения, что является нарушением условий контракта № 679815 от 27.05.2017 г., в связи с чем, в соответствии с п. 5 банковской гарантии от 25 мая 2017 года № 02271-17ЭГ-1-77-001 бенефициар имеет право требовать у гаранта уплаты денежной суммы. 08.12.2017 г. в адрес гаранта направленно требование об уплате денежной суммы предусмотренной банковской гарантией. Письмом от 25.12.2017 года № 171225/10 гарант сообщил бенефициару об отказе выплате по банковской гарантии. 22.12.2017 г. в адрес гаранта направленно требование о бесспорном списании денежных средств предусмотренных банковской гарантией от 25 мая 2017 года № 02271-17ЭГ-1-77-001. Требование о бесспорном списании денежных средств оставлено ответчиком без ответа. Истец с действиями Банка не согласился, в связи с чем, обратился в суд с исковыми требованиями к Банку о взыскании неустойки за просрочку уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное

неисполнение обязательств по Контракту в размере 1 987 021,38 руб. Указанная претензия Комитета была оставлена подрядчиком без удовлетворения. Комитетом в соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в адрес Гаранта были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 11 964 002, 28 руб. Гарант письмом от 01.09.2016 №429/1 отказал Комитету в выплате денежных средств по банковской гарантии. Комитет направил в адрес ответчика требование о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта от 13.10.2016 №18-10607/16-0-0 по банковской гарантии в размере 11 964 002, 28 руб. путем оформления инкассовых поручений на основании пункта 6 банковской гарантии, согласно которому в случае неисполнения требования об уплате в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, указанного в настоящем пункте (30109810700000000381 в КБ «Ланта-Банк» (АО) БИК 044525348), если требование бенефициара об уплате денежной суммы

поручения №536 от 09.10.2009, выставленного ответчиком к расчетному счету истца в ЗАО ИКБ «Европейский» денежные средства в сумме 32.596 руб. 40 коп. были предъявлены к списанию на основании пункта 1 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» за просрочку лизинговых платежей за сентябрь 2009 года (л.д.7). Указанное инкассовое поручение было исполнено Банком 15.10.2009. Инкассовое поручение, выставленное ответчиком к расчетному счету истца №40702810400000001760 в ОАО КБ «Региональный кредитный Банк», с которого истец просит снять требование о бесспорном списании , истцом в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда. Однако из имеющегося в материалах дела платежного ордера №537 от 14.10.2009 (л.д.8) на сумму 1.037 руб. 41 коп. следует, что с расчетного счета истца в ОАО КБ «Региональный кредитный Банк» также списаны денежные средства в счет просроченного лизингового платежа за сентябрь 2009 года. Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства преждевременного выставления истцом инкассовых поручений по лизинговым платежам за

Федерации. Согласно пункту 6 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств по счета гаранта, указанного в настоящем пункте (30109810700000000381 в КБ «Ланта-Банк» (АО) БИК 044525348), если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия. На основании изложенного Комитет направил в адрес ответчика требование о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта от 13.10.2016 №18-10607/16-0-0 с просьбой произвести бесспорное списание денежных средств по банковской гарантии в размере 11.964.002 руб. 28 коп. путем оформления инкассовых поручений. Письмом от 25.10.2016 №1111 ответчик сообщил об оставлении без исполнения указанного требования истца по причине его предъявления с нарушением условий банковской гарантии без указания, какие конкретно условия банковской гарантии были нарушены Комитетом. Ссылаясь на то, что ответчик безосновательно отказал Комитету в реализации права на бесспорное

их общих, родовых признаках условий действия нормы. Она абстрагируется от частностей в характеристике обстоятельств действия нормы, но, вместе с тем, связывает норму с конкретными отношениями определенного вида. То есть, она является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах). Предписание (включение требования о бесспорном списании в текст гарантии), закрепленное в диспозиции нормы ч.3 ст. 45 Федерального закона, вступает в действие при наличии обстоятельств, указанных в гипотезе. Норма гласит о том, что если требование о бесспорном списании закреплено в документации о закупке, то оно должно получить отражение в гарантии, но ее нельзя трактовать как – невозможность Бенефициаром осуществить свое право на бесспорное списание, при условии, что данное требование не отражено в извещении о закупке или проекте контракта с единственным поставщиком. Согласно положениям письма Министерства финансов РФ от 29 января 2018 г. N 24-03-07/5889, предъявление заказчиком требования о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта в соответствии с частью 3

положения пункта 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения заемщиком вышеуказанного обязательства по страхованию (подпункт «к»), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств. При таком положении, включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования) и является нарушением части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан уведомить банки, в которых открыты счета заемщика, о согласии на бесспорное списание банком-кредитором денежных средств с данных счетов, суд пришел к выводу о принятии заемщиком на себя дополнительных обязательств. Судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда. В соответствии с оспариваемым истцом пунктом 4.1.17 кредитного договора заемщик обязан письменно уведомить банки, в которых открыты счета заемщика, о своем согласии на бесспорное списание средств в соответствии с настоящим договором и предоставить копии вышеуказанных уведомлений

воскресенье, праздничный день согласно действующему законодательству), списание средств заемщика в погашение задолженности по кредиту производится в течение следующего за ним (выходным днем) рабочего дня; В случае если в последний день платежного периода средств заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика №,. во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у Кредитора (п.4.3.4 договора). Как следует из п.п. 4.3.5, 4.3.6 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае отличия валюты счета, с которого средства заемщика подлежат списанию согласно п.п. 4.3.3.2, 4.3.4 договора, от валюты кредита, кредитор самостоятельно

(ПАО) по кредитному договору № от 07.08.2012 истец ссылается на ничтожность указанных условий, а также указывает на то, что первое списание денежных средств с зарплатного счета, открытого в Банке, в размере 100 процентов было произведено - 22.04.2017. Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом судом указано, что срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным условия о бесспорном списании со всех счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 07.08.2012 следует исчислять с момента заключения кредитного договора, а именно с 07.08.2012, тогда как с настоящим иском истец обратилась в суд 09.04.2018. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой