Требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права собственности не выражал. Требование истца о переходе права собственности на недвижимое имущество если и подвержено сроку исковой давности, то право считается нарушенным тогда, когда на заявление о регистрации заинтересованной стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а также ныне действующий действующий Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не устанавливают сроков, в течение которых стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Уклонение от совершения действий по государственной регистрации переход права собственности ответчик совершил только в 2020 году, когда истец представил документы в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество , а затем оспаривал

продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. Выводы судов, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Вергуна СИ., а именно о том, что в регистрирующий орган стороны договора не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемому, не совершили, основаны на неправильном применении норм

на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества , которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов. В данном случае требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество вытекает из экономической деятельности ООО «КЗ» «Новосибирский», а именно, связано с выходом С.С. Стрельниковой из состава участников общества и выдела доли в виде имущества общества. Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участие в обществе с ограниченной ответственностью предполагает для участника цель - извлечение прибыли. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование

статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов. В данном случае требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество вытекает из экономической деятельности ООО «КЗ» «Новосибирский», а именно, связано с выходом С.С. Стрельниковой из состава участников общества и выдела доли в виде имущества общества. Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участие в обществе с ограниченной ответственностью предполагает для участника цель - извлечение прибыли. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование истца,

нежилое здание – склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01; сооружение – подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра (свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ № 421810, серии 38-АГ № 421811, серии 38-АГ № 421812) (л.д.51,54,57 т.6). Иск, предметом которого является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество , предъявлен предпринимателем Баталовым А.А. к ОАО «Ангарстрой» и гр.Девочкиной В.В. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

к предпринимателю Даниловой Т.В. о взыскании денежной суммы и установил: Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Зорька" предприниматель Власенко Иван Михайлович обратился в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к предпринимателю Даниловой Татьяне Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ЗАО АПК "Приаргунский" согласно приложению №2 договора купли-продажи от 13.04.06 и взыскании реальных убытков в сумме 402203руб. и упущенной выгоды в сумме 4536487руб. Определением от 15.01.2008 требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество выделено в отдельное производство, по настоящему делу рассмотрено требование о взыскании убытков. Решением от 17 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом, который просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2013, вышеуказанный договор расторгнут, Общество обязано возвратить помещения КУМИ. Общество, полагая, что, несмотря на расторжение договора купли-продажи от 21.06.2010, оно реализовало преимущественное право на приобретение арендных помещений в собственность, обратилось в суд с требованием об обязании КУМИ осуществить государственную регистрацию перехода права. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной

также в реестре государственного имущества <адрес> и реестре федерального имущества. Судом установлено, что переход права собственности на нежилое помещение, здание кузнечного цеха и аккумуляторной с пристройкой ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 551 ГК РФ не был зарегистрирован. В настоящее время в связи с ликвидацией организации-продавца истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода прав во внесудебном порядке, а также предъявить в суд предусмотренное п. 3 ст. 551 ГК РФ требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество . В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В сложившейся ситуации для решения вопроса о том, состоялся ли переход права собственности от продавца к покупателю, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о действительном волеизъявлении сторон этого договора. Суд принимает во внимание, что сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены требования о заключении этих договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.

оплате исполнил в полном объеме, склад горюче-смазочных материалов принял. Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от 29 июня 2015 года сторонами сделки исполнены в полном объеме, правопритязания на склад горюче-смазочных материалов иных лиц отсутствуют, истец с момента приобретения склада горюче-смазочных материалов и до настоящего время владеет им и пользуется, но лишен возможности по причинам, не зависящим от него, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, суд находит заявленное требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - склад горюче-смазочных материалов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое требование Поспелова *** к администрации муниципального образования «Лисестровское» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – склад горюче-смазочных материалов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ТЭК» к Поспелову *** на основании договора

судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Материально – правовым требованием по иску является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество . В качестве правового основания указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством