Требования к договору микрозайма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

микрозайма, в том числе инициативного получения микрофинансовой организацией информации об имеющихся у получателя финансовой услуги денежных обязательствах и источниках поступления денежных средств для их исполнения в целях оценки долговой нагрузки, а также положения, определяющие уровень платежеспособности заемщика, необходимый для заключения договора потребительского микрозайма, включая число заключенных в течение одного года договоров потребительского микрозайма с одной микрофинансовой организацией, при превышении которого платежеспособность заемщика будет считаться недостаточной. 1.4. Требования к числу изменений договора потребительского микрозайма, направленных на увеличение срока возврата денежных средств по договору потребительского микрозайма с одним получателем финансовых услуг в течение одного года и заключенных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164). 1.5. Принципы предоставления информации рекламного характера о деятельности микрофинансовой организации. 1.6. Правила взаимодействия микрофинансовой организации с получателем финансовых услуг, включающие:

(в части суммы средств, классифицированных в качестве денежных средств и их эквивалентов) + 20802 (в части суммы средств, классифицированных в качестве денежных средств и их эквивалентов) + 47423 (в части суммы средств микрофинансовой организации, находящихся у оператора по переводу денежных средств не на банковском счете микрокредитной организации и классифицированных в качестве денежных средств и их эквивалентов) Средства, предоставленные по договорам займа, в том числе микрозайма Средства, предоставленные по договорам микрозайма (в части суммы требований по договору микрозайма , начисленным процентам и начисленным прочим доходам, установленным договором): + 48701 + 48702 + 48703 - 48704 - 48709 + 48801 + 48802 + 48803 - 48804 - 48809 + 49101 + 49102 + 49103 - 49104 - 49109 + 49201 + 49202 + 49203 - 49204 - 49209 + 49401 + 49402 + 49403 - 49404 - 49409 - величина РВПЗ, рассчитанных по договорам микрозайма, отраженная в отчете о микрофинансовой деятельности Средства,

РВПЗ)? Показатели раздела II Отчета формируются на основании данных бухгалтерского учета, а также данных учета займов. Сведения о суммах займов (микрозаймов), в том числе таких, права требования по которым были приобретены, отражаются без учета прочих расходов (затрат по сделке), связанных с выдачей (размещением) денежных средств по договору займа, а также без учета сформированных резервов под обесценение и корректировок, предусмотренных пунктами 1.12, 1.13 и 1.23 Положения Банка России от 01.10.2015 N 493-П. Таким образом, в разделе II Отчета отражаются данные о суммах задолженности по выданным займам (микрозаймам) без корректировок, в размере фактической задолженности. 12. Раздел II подраздел 1 строка 2.1 Включаются ли в показатель 2.1 госпошлины или комиссии? По строке 2.1 подраздела 1 раздела II Отчета указывается сумма задолженности по основному долгу по договорам микрозайма на конец отчетного периода. В показатель по строке 2.1 подраздела 1 раздела II Отчета не включается сумма начисленных процентов, иных платежей в пользу микрофинансовой компании, а

а сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З. жилого помещения. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Удовлетворяя требования В., суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение N 117-КГ17-8 5. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Микрофинансовая организация (далее - МФО) обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 мая 2014 г. между организацией и Р. заключен договор займа, по которому ответчику переданы

осмотрительно, должен был самостоятельно принимать меры к получению исчерпывающих сведений о судьбе своих должников с целью получения и дальнейшей реализации прав конкурсного кредитора в случае возбуждения в отношении них дела о банкротстве, вследствие чего мог своевременно заявить имеющиеся у него требования в реестр требований кредиторов должника в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Судом указано, что финансовый управляющий не уведомлял ООО МКК «СмартСтарт» о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку у него отсутствовала какая-либо информация о задолженности должника перед обществом, доказательств получения безналичным способом посредством системы электронных платежей денежных средств от ООО МКК «СмартСтарт» не представлено, равно как не представлен оригинал договора нецелевого микрозайма в письменном виде. Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

просроченным договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками (должниками) с 01.01.2011 включительно, а также все договоры микрозайма, которые будут заключены до 01.10.2013 и все другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе, права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа, права начисления процентов и штрафов после даты перехода прав требования. Согласно справки ООО «Экспресс Финанс» по оспариваемому договору были переданы права по 880 договорам микрозайма на сумму 37 908 527 руб. 25 коп., в свою очередь, за уступаемые права требования определена цена в размере 100 000 руб. с условием отсрочки платежа до 01.01.2020. По оценке суда, указанное свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных для ООО «Экспресс Финанс» условиях, и может повлечь за собой причинение истцу неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и признал договор уступки права требования,

руб. 86 коп., неустойки в размере 43 441 300 руб. 39 коп., арбитражного сбора в размере 210 000 руб. получается общая сумма задолженности в размере 64 567 066 руб. 25 коп.; представителем кредитора были даны пояснения, согласно которым кредитором была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, правильным считать общую сумму задолженности в размере 64 567 066 руб. 25 коп. На момент предъявления кредитором требования в арбитражный суд задолженность по договорам займа от 24.01.2020 № 753, от 31.01.2020 № 784, от 18.02.2020 № 835, договору микрозайма от 30.04.2020 № МЗ-977 должником не погашена и составляла 64 567 066 руб. 25 коп., доказательств обратного должником арбитражному суду не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, ООО МКК «Фордевинд» обратилось в суд с настоящим требованием. Согласно пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)

проверив сведения о поступлении в суд заявления о признании Николаева Н.Е. несостоятельной (банкротом), несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований. Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При таких обстоятельствах, требования Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Тюменской области» в размере 1 370 000 руб. основного долга (114 615 руб. задолженности по договору микрозайма от 29.07.2020 №181 и 1 255 385 руб. основного долга в соответствие с п. 4.1. договора микрозайма от 29.07.2020 №181) подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Что касается требования Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Тюменской области» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование микрозаймом в сумме 10 401,21 руб., то в данном

228 162,22 рубля, проценты в размере 10 386,75 рубля, неустойка - 1 355,44 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 798,00 рублей. 09.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся кредиты» сменило наименование юридического лица на ООО «Выдающиеся кредиты», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021. 18.01.2022 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (цедент) и ООО «АВД «Легал Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №18/01/2022, по условиям которого право требования по договору микрозайма № 6918 от 04.04.2019, заключенному между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и должником, перешло к ООО «АВД «Легал Коллекшн» как к правопреемнику и новому кредитору должника. Определением от 10.08.2022 возбуждено дело о банкротстве Ганиева Ф.Н. Решением арбитражного суда от 24.09.2021 Ганиев Ф.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Булатов Р.С. По расчету ООО «АВД «Легал Коллекшн», задолженность по договору составляет 247 702,41 рубля, в т.ч.

несвоевременный возврат начисленных процентов и основного долга, 63 423,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины (всего 7 408 218,20 руб.). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хохлов В.Н. В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от 26.06.2018 №18/06/26-5000 в полном объеме ООО «Микрокредитная компания «Подмога» обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов Соболева О.С. как поручителя по обязательствам иного лица. По расчету кредитора, задолженность по договору микрозайма от 26.06.2018 №18/06/26-5000, с учетом частичного погашения, составила 39 464 131,75 руб., в том числе: 5 000 000 руб. основного долга, 6 296 300,64 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 500 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат начисленных процентов и основного долга, 6 217 831,11 руб. неустойки за несвоевременный возврат начисленных процентов, 21 450 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Рассмотрев данное требование,

Шикаловой Р. Г. заключен договор микрозайма № 0143-ЯР/2015, по которому должнику предоставлен заем в размере 6 000,00 руб. на срок 31 день, т.е. по 06.08.2015 года под 1,8% в день (657,0 % годовых). В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно сумму займа не возвращает, не выплачивает проценты за пользование займом. 01 июля 2017 года между ООО «Аванс-Сервис» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Аванс-Сервис» уступило право требования по договору микрозайма № 0143-ЯР/2015 от 07.07.2015 года. 01 июля 2017 года в адрес Шикаловой Р. Г. направлено уведомление об уступке права требования по указанному выше договору займа. 15 марта 2018 года между А. Э. А. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому А. Э. А. уступила истцу право требования по договору микрозайма № 0143-ЯР/2015, включая права требования обеспечения исполнения должником обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору в соответствии

отклоняются, поскольку на основании ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Кроме того, права ООО «За 15минут» рассмотрением настоящего спора не затронуты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нижневартовского районного суда от 14 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к СЕЮ о взыскании долга по договору микрозайма , удовлетворить частично. Взыскать с СЕЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 18 407 рублей 87 копеек, из них: 11 000 рублей – основной долг, 4 125 рублей – проценты за пользование займом за период с 24.03.2015 года по 08.04.2015 года, 3 282 рубля 87 копеек – проценты за пользование займом за период с 09.04.2015 года по 19.08.2016 года. Взыскать с

а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 06.07.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. Заемщиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 23.01.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования № от 23.01.2020 г., по условиям которого право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма ) № от 23.06.2019 г. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула». По указанному договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. Из приложения № к договору уступки прав требования от 23.01.2020г. следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» переданы права

(адрес) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе: председательствующего-судьи (ФИО)7, судей Дука Е.А., Ковалева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично. Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Украина, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей 00 копеек». Заслушав доклад судьи