с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки обстоятельств, связанных с предпочтительным удовлетворением требований общества при заключении мировогосоглашения . Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу № А40-231052/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Самуйлов С.В. Судья Букина И.А. Судья Капкаев Д.В.
которым подключены абоненты по ул. <...> ул. <...>, ул. <...>, ул. <...> ул. <...>. 2. ООО «Квант» обязуется произвести в двухмесячный срок демонтаж (снос) оставшихся опор электропередач. 3. ООО «Квант» обязуется произвести подключение МКД по адресу: г. <...>, к сетям электроснабжения и водоснабжения, принадлежащим ООО «Квант». В случае нарушения вышеуказанных условий со стороны ООО «Квант» Администрация вправе повторно подать исполнительные листы о сносе указанных сооружений (опор электропередач). 4. Стороны подтверждают, что при выполнении требований настоящего мировогосоглашения не имеют друг к другу никаких иных материальных и процессуальных требований и/или претензий, прямо или косвенно связанных с настоящим спором. 5. Сторонами установлено, что все понесенные расходы по настоящему гражданскому делу возмещению не подлежат, являются расходами сторон. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, признав, что его условия не нарушают права и законные интересы иных лиц. Кассационный суд общей юрисдикции согласился
действующему законодательству. При таких обстоятельствах, мировое соглашение не подлежит утверждению, исходя из следующего. Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к мировому соглашению . Мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме, подписано сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. В мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере обязательств, которые надлежит выполнить сторонам по мировому соглашению, и о сроках исполнения этих обязательств. При этом необходимо, чтобы условия мирового соглашения были четко сформулированы, изложены языком, не допускающим двусмысленного прочтения. По условиям представленного суду мирового соглашения от 13.01.2012, подписанного
ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Таким образом, законодатель установил основные требования к мировому соглашению и специальный порядок его рассмотрения и вступления в силу: соглашение заключается сторонами по делу, отсутствие нарушений закона, прав и интересов других лиц, вступление его в силу после утверждения судом. Аналогичные положения содержатся в ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Также,
следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения. В силу абз. 4 п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности. Во исполнение данного требования к мировому соглашению приложен список кредиторов не заявивших своих требований к должнику с общей суммой 13 202 800 рублей. В материалы дела не была представлена информация о том, за счет какого имущества будут производиться расчеты с кредиторами не заявивших своих требований к должнику; отсутствие такой информации может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, на которых не распространяются условия мирового соглашения, остальные кредиторы после предъявления своих требований в общем порядке вне рамок дела о банкротстве будут
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки, совершенные должником, могут быть признаны арбитражным судом недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 1, 3 статьи 61.3, абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Положениями статей 150, 154 – 158 Закона о банкротстве установлены иные требования к мировому соглашению для целей утверждения его судом. Из указанных норм права следует, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является наличие в нем признаков, указанных в вышеперечисленных нормах Закона о банкротстве, а также нарушения мировым соглашением прав и законных интересов потенциальных конкурсных кредиторов и иных лиц. Поскольку представленное для утверждения арбитражным судом мировое соглашение по своей сути является соглашением об отсрочке исполнения уже имеющегося денежного обязательства, размер которого установлен вступившими в силу судебными актами
Российской Федерации, мировым соглашением предусмотрен период погашения задолженности по обязательным платежам, превышающий один год (отсрочка на 9 месяцев + 1 год на погашение, всего - 1 год 9 мес.). В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности. Во исполнение данного требования к мировому соглашению приложен список кредиторов: - ООО «Перфоратор.ру» с суммой требований 2 711 371 руб. 50 коп., как обеспеченных залогом имущества должника эксикатор ХИТАЧИ; - ОАО МДМ Банк с суммой требований 2 487 832 руб. 79 коп., как обеспеченных залогом имущества должника автомобиль БМВ Х6. Поскольку, исходя и представленных в материалы дела доказательств следует, что рыночная стоимость выявленного имущества должника (транспортных средствха) составляет 4 835 000 руб., то утверждение мирового соглашения не позволяет удостовериться в
ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут. Доводы Бабинцевой И.А. о том, что она «вошла» в график платежей по кредиту, просила о заключении мирового соглашения с банком, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные вопросы, в том числе вопрос урегулирования спора с АО «ВУЗ-банк» мирным путем, могут быть разрешены сторонами на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом, заключение мирового соглашения является правом сторон, а не их обязанностью. Требования к мировому соглашению установлены ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ. Каких-либо документов, соответствующих по форме и содержанию мировому соглашению, от сторон не поступало. Доводы апеллянта о необходимости учета при расчете всех произведенных платежей, произведенных после уточнения исковых требований, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания в части. Из выписки по лицевому счету от 3 июня 2021 г., приобщенному в суде апелляционной инстанции, следует, что Бабинцева И.А. в период после расчета банком задолженности (на 5 февраля 2021 г.), но до
ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. Главой 14.1 (статьи 153.1-153.11) ГПК РФ установлены правила проведения примирительных процедур, требования к мировому соглашению и порядку его утверждения. Так, в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3). Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно
ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. Главой 14.1 (статьи 153.1-153.11) ГПК РФ установлены правила проведения примирительных процедур, требования к мировому соглашению и порядку его утверждения. Так, в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3). Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно
Равным образом подтвержден и факт перехода прав требований в отношении ФИО1 от Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» в пользу конечного кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ». Так, в материалы дела представлено мировое соглашение между Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ», а также определение Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2016 года по делу № А40-51000/15-170-393 между указанными организациями (т.1, л.д. 40-52). Кроме того, в материалы дела был представлен Акт приема-передачи требований к мировому соглашению от 12 сентября 2016 года с приложением в виде таблицы передаваемых требований (т.1, л.д. 60-70). Учитывая, что копия указанного документа, представленная в материалы дела, является визуально нечитаемой, судебной коллегией был истребован оригинал данного документа, который бы позволял установить факт передачи прав требований в отношении ответчика ФИО1 В судебное заседание 5 октября 2021 года представителем истца на обозрение судебной коллегии был представлен оригинал Акта приема-передачи требований к мировому соглашению от 12 сентября 2016 года
