Требования к стандартному жилью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья и аренды земельного участка были заключены с нарушением положений земельного, градостроительного законодательства и законодательства о защите конкуренции, вопреки публичным интересам и интересам субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя с лицом, не соответствующим требованиям, необходимым для участия в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья (обществом не были представлены документы, подтверждающие осуществление им деятельности в качестве застройщика не менее чем три года, а также выписка из реестра членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, подтверждающие членство этого общества в таких организациях), а также учитывая, что извещение о проведении аукциона содержало сведения об арендной плате, превышающей в 100 раз установленный законом предельный размер арендной платы, что привело к нарушению

об освоении обязательств, предусмотренных 5.2.6 Договора, в частности нарушены сроки исполнения задач, предусмотренных пунктами 4-6 утвержденного Графика строительства, а также в связи с обстоятельствами, препятствующими освоению земельных участков в целях строительства стандартного жилья. Определением от 17.09.2020 принят к производству встречный иск. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя и АО КБ «Уральский финансовый дом». Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, суд расторг договор №4/ОТ от 26.10.2018 об освоении территории в целях строительства стандартного жилья , заключенный между Субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», расторг договор аренды земельного участка №2243 от 29.10.2018, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с

руб. 31 коп., размер арендной платы за месяц - 115 руб. 56 коп. Прокурор, посчитав, что при решении вопроса о предоставлении вышеуказанного земельного участка обществу были допущены нарушения требований законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, требования прокурора удовлетворены. Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 46.5 ГрК РФ в целях строительства многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, в которых все жилые помещения или определенный в соответствии с частью 6 данной статьи минимальный объем жилых помещений соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью , установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (далее также - жилье экономического класса), и подлежат передаче или продаже по заключенным в сроки, указанные в части 10 данной статьи, договорам участия в

указав ДИЗО в качестве ответчика, не обосновав при этом каким образом договор аренды нарушает права публично-правового образования. Кроме того, Общество полагает, что сделки, признанные судом ничтожными, являются оспоримыми. В обоснование апелляционной жалобы Департамент архитектуры и градостроительства указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статья 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Полагает, что ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплект» соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья. Кроме того, по мнению Департамента, прокурором пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, а также прокурор не доказал, что удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенных прав. Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и 26.03.2020 апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению. 10.04.2020 от прокурора поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых указал,

по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении объектов использования атомной энергии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья , ввиду чего комиссия Департамента неправомерно признала заявку организации соответствующей требованиям аукционной документации, дублирующей положения статей 46.7 и 46.8 Градостроительного кодекса в исследованной части. Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисленные дефекты носили не формальный характер, а являлись существенными и противоречащими нормативно-правовому регулированию. Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК

документации по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении объектов использования атомной энергии. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество не соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья , ввиду чего комиссия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неправомерно признала заявку организации соответствующей требованиям аукционной документации, дублирующей положения статей 46.7 и 46.8 ГрК РФ в исследованной части. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на стадии рассмотрения предложения претендента перечисленные дефекты носили не формальный характер, а как противоречащие нормативно-правовому регулированию являлись существенными. В силу статьи 448 ГК РФ извещение о

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила требования ФИО10 оставить без удовлетворения, указывая на их не обоснованность. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке. Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, судебная коллегия, рассматривая данный спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15 февраля 2017 г. №75 « Об утверждении порядка и условий приобретения гражданами стандартного жилья , строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной

жилищных условий. Просил признать данный отказ незаконным, и обязать ответчика предоставить истцу и его семье право на приобретение стандартного жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно поданного заявления от 18.06.2021 года. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что одним из требований на приобретение стандартного жилья является обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 18 кв.м в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи (не более 32 квадратных метров на одиноко проживающего гражданина). Так как реализация гражданином права на приобретение стандартного жилья осуществляется непосредственно в момент заключения договора купли-продажи такого помещения, исходя из положений п.1.4 Порядка приобретения гражданами стандартного жилья, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.02.2017 года № 75, требованиям, установленным

имеющих право на приобретение стандартного жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан адрес регистрацииг. <адрес>, а также адрес фактического проживания <адрес> Согласно ответа Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено заявление о приобретение стандартного жилья от ДД.ММ.ГГГГ и сообщено об отказе в приобретении стандартного жилья по следующим причинам: 1. не полного предоставления документов, 2. предоставлении документов, содержащих противоречивые сведения, 3. несоответствия требованиям п. 2.1 Порядка и условий приобретения гражданами стандартного жилья , строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в безвозмездное пользование Некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", утвержденного Постановлением Советом Министра Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Также предложено обратиться за дополнительной информацией в офис Фонда либо по телефону. Разъяснено, что отказ от приобретения стандартного жилья не лишает гражданина права на повторное обращение в Фонд после устранения причин, послуживших основанием для