со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка)
Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В п. 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа , определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,
статьями 7-9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Суды исходили из того, что в предбанкротный период ФИО2 являлся руководителем должника и непосредственно отвечал за содержательность, целостность и сохранность имущества и документации общества "Синергия Профит" и впоследствии был обязан передать имущество и документацию конкурсному управляющему, что позволило бы последнему эффективно осуществить мероприятия для наполнения конкурсной массы должника и удовлетворить требования его кредиторов. Суды помимо прочего приняли во внимание характер хозяйственной деятельности общества "Синергия Профит" и порядок сложившихся правоотношений по реальному управлению этим обществом, раскрытый ФИО2, и, учитывая роль последнего в сделках должника (в том числе его осведомленность в направленности этих сделок), не нашли оснований для освобождения ФИО2 от субсидиарной ответственности. Отклоняя возражения ФИО2 о том, что документы изъяты следственными органами, суды указали, что среди изъятых документов не числятся те, на предоставлении которых настаивал конкурсный управляющий (первичные документы, необходимые для взыскания должником дебиторской задолженности). Суды приняли пояснения
судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости. Также таможенный орган указывает, что в представленном к таможенному оформлению оригинале контракта, дополнениях к контракту нарушена целостность документа , визуально подписи и оттиск печати покупателя на листах контракта и дополнений к нему отличаются друг от друга, при вынесении решения суд не дал оценку экспертному заключению, которое послужило основанием для корректировки таможенной стоимости. Общество в отзыве на жалобу и его представители в суде кассационной инстанции с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные. Изучив материалы дела, обсудив доводы и
подвергнуты сомнению финансовым управляющим на предмет их наличия на момент предоставления якобы займа, поэтому судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, перед которой поставлены вопросы: соответствует ли время рукописного выполнения подписей Хазиева ЛенараМухаррамовича в расписках от 29.11.2018, от 20.08.2019, дате их составления? Если нет, то в какой период времени составлены указанные расписки? Эксперт для производства экспертизы просил дать разрешение на видоизменение оригиналов документов, однако, ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявления эксперта, посчитав, что данная процедура нарушает целостность документа и пояснил, что для определения ответов поставленных перед экспертом возможно использование других методик без нарушения целостности документов. Между тем, эксперт, ввиду отказа ФИО1 дать разрешение на видоизменение оригиналов документов, провести экспертизу не мог. Участниками спора, в том числе и ответчиком, других вариантов проверить достоверность представленных расписок суду не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении экспертизы на исследуемом объекте как правило необходимо совершить удаление (вырезку) не более 1 см., что, с учетом размера
оттисков печатей в указанном договоре? В одно и то же или разное время выполнены листы договора купли-продажи №1 от 02.06.2014г.? Возражений относительно применения разрушающего метода исследования не было заявлено в судебном заседании, с ответами экспертом стороны заблаговременно были ознакомлены. Согласно материалам дела, после выбора судом иного экспертного учреждения, чем предложено кредитором, судом был получен отказ в даче согласия на частичное уничтожение документа при проведении экспертного исследования, при этом такое уничтожение не могло повлиять на целостность документа и его доказательственное значение, поскольку уничтожение является незначительным и описывается в экспертном заключении. Суд первой инстанции верно указал на то, что заявляя в последующем техническую экспертизу (т. 3 л.д. 32), зная при этом необходимость представления документов для сравнительного исследования, отсутствующих у конкурсного управляющего в связи с ее не передачей руководителем должника, кредитор фактически злоупотребил своим правом, выразившимся в невозможности проведения экспертизы представленного им договора купли-продажи №1 от 02.06.2014. Указанные выше обстоятельства, отсутствие документации, послужили
просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства - договора купли-продажи от 23.11.2015 № 10. Отметил, что представленный в дело договор купли-продажи от 23.11.2015 № 10 составлен на двух листах; на втором листе содержатся только реквизиты и подписи сторон; документ не прошит, что не обеспечивает целостность документа и исключение возможности его искажения. По мнению заявителя жалобы, письменная форма, требующаяся для данного вида сделки, не соблюдена. Обратил внимание, что ответчик отрицает сам факт заключения названного договора, а также принятия поставки по товарной накладной от 23.11.2015 № 1.11. Указал на то, что поставка по спорной накладной в связи с пороками ее содержания была переоформлена накладной от 15.01.2016 № 1.01, которая оплачена в полном объеме. Также заявитель сослался на недоказанность факта наличия у истца
соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены правила совершения нотариальных действий, в частности, требования к документам, предъявляемым для совершения нотариального действия, согласно которой документы, представляемые для свидетельствования верности копии, не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа , состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. В силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несоответствие документов, представляемых для совершения нотариального действия, требованиям является основанием для отказа в совершении нотариального действия. Таким образом, обеспечение целостности документа является необходимым условием принятия такого документа для совершения нотариального действия. ФИО1 также указывает, что считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным в связи с тем,
уполномоченного лица, что подтверждается письмом Министерства образования и науки РТ. Иными словами, действующее законодательство Российской Федерации допускает существование документа, состоящего из нескольких не скрепленных между собой физически листов и представляющих собой единый целостный документ, в случае наличие всех необходимых реквизитов, требуемых законодательством. Согласно информации от Министерства образования и науки РТ, нотариальная копия вкладыша диплома не является для образовательных учреждений самостоятельным документом и недействительна без нотариальной копии самого диплома, что в очередной раз подтверждает юридическую целостность документа при отсутствии физической целостности. Другими словами, образовательные учреждения не имеют права принимать от граждан приложение к диплому без предоставления самого диплома, т.к. он не имеет для них юридическую силу. По мнению истца, нотариусы пренебрегают действующим законодательством и некорректно оформляют нотариальную копию диплома двумя отдельными документами, физически не скрепленными между собой, на каждом из которых ставят подпись и печать. В данном случае нотариусы руководствуются не прямым требованием законодательства, а простой логикой – копия должна физически
надписи. В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа , состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. На основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре представленных документов нотариусом было установлено, что каждый из документов выполнен на двух листах …, листы скреплены между собой степлером
шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не обращалась, но фактически приняла наследство, переехала жить в квартиру отца, поддерживала ее в надлежащем состоянии, пользовалась предметами обихода, вещи отца раздала его знакомым, оплачивала электроэнергию. П.С.Н. на наследственное имущество не претендует, наследство не принимал. В настоящее время нотариус ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что договор без даты заключения, имеются зачеркнутые слова. Целостность документа , состоящего из нескольких листов должна быть обеспечена путем его скрепления или иным способом, исключающим сомнения в его целостности. Договор не прошит. В справке от 11.11.2002 года имеются подчистки, нарушена целостность документа. Указывает, что несмотря на то, что в договоре есть исправления, отец всегда считал, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Указывает, что она как наследница после смерти отца имеет право на признание права собственности на спорную квартиру, которая не является муниципальной собственностью.
Соленое Озеро ФИО8 района умер ФИО1 (л.д. 82). Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – истец ФИО6 (л.д. 83). Решением ФИО8 горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО6, как сыном и матерью (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ нотариус своим постановлением отказал ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/7 долю в праве собственности на спорную квартиру, ввиду того, что нарушена целостность документа , а именно свидетельства о праве собственности на жилье, вследствие чего невозможно установить принадлежность имущества умершему (л.д. 91). ДД.ММ.ГГГГ в с. Соленое Озеро ФИО8 района умер ФИО2 (л.д. 70), после смерти которого наследство в виде 1/7 доли квартиры фактически приняла его дочь – истец ФИО7, которая на момент смерти отца являлась несовершеннолетней. Шевелье (урожденная ФИО10) ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 10, 14), в свидетельстве о ее рождении в графе отец указан ФИО2, мать –
