города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-36598/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по тому же делу по заявлению ООО «Лазер Крафт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-36598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения « Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец» (далее – «СПбГБУ «Дзержинец») в пользу ООО «Лазер Крафт» взыскано 99 000 руб. задолженности по контракту, 5815 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, с СПбГБУ «Дзержинец» в пользу ООО «Лазер Крафт» взыскано 5 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-16531 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования « Центр патриотического воспитания , физической культуры и военно-прикладных видов спорта «КОМАНДА» (г. Москва; далее - центр, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-307878/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 по тому же делу по иску центра к некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения «ИНФОРМАЦИОННО- ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ МЕДИАХОЛДИНГ» (далее – организация) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию центра сведений,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-4647 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 по делу № А25-1605/2014 по иску ОУ ДПО «Региональный Центр военно-патриотическоговоспитания и подготовки граждан (молодежи) к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики», Министерству обороны Российской Федерации как субсидиарному должнику о взыскании 19 633 080 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 28.02.2015, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», установил: Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015, оставленным
Забайкальского края от 22.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу № А78-6037/2016 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва; далее – общество) к министерству о взыскании 149 569,65 руб. долга, 33 345,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2016 с 24.05.2016 по день фактической уплаты долга, (третье лицо: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное автономное учреждение « Центр военно-патриотическоговоспитания «Дом офицеров Забайкальского края»), установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы
России» (далее – организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу №А40-265902/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (далее – фирма) к организации о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Профессионального образовательного учреждения « Центр военно-патриотическоговоспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение), установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2020 и суда округа от 26.01.2021, с организации в пользу фирмы в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения взыскано 1 418 655 руб. 69 коп. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить
в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу № А32-46500/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар « Центр патриотического воспитания молодежи» (ИНН 2310086146, ОГРН 1032305703066) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей судьи Грачевым С.А. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – ООО «ГУК-Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр патриотического воспитания молодежи» о взыскании задолженности в размере 719 258 рублей 89 копеек и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-24385/2015 28 декабря 2016 года 15АП-18257/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Нарышкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э., при участии: от ГКУ « Центр патриотического воспитания молодежи Кубани»: представитель ФИО1 паспорт, доверенность №934 от 20.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу № А32-24385/2015 о принятии обеспечительных мер по иску закрытого акционерного общества «Кубаньтурист» к ответчикам: министерству природных ресурсов Краснодарского края, ГКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани», при участии третьих лиц: территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГБУ
г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Лаптевой М.Н. при секретаре ФИО2 при участии старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, представителя ответчика - ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6, представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ГКУ Краснодарского края « Центр патриотического воспитания молодежи Кубани», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, ИФНС России № по г. Краснодару, в порядке ст. 45 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ГКУ Краснодарского края «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края,
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33-313/2016(33-6322/2015) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 12 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Нерубенко Т.В., судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П., при секретаре Разночинцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ « Центр патриотического воспитания молодежи Новооскольского района» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, по иску к МКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Новооскольского района», администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании незаконным штатного расписания в части внесения в него изменений о заработной плате, по апелляционной жалобе МР « Новооскольский район» Белгородской области на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя МР «Новооскольский район» Белгородской
Председательствующий: Андреева В.М. Дело № 33-2897/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Крицкой О.В. судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В. с участием прокурора Долгова В.А. при секретаре: Макаровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по частной жалобе представителя ОООО « Центр патриотического воспитания детей и молодежи на основе русской традиционной культуры «Пересвет» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено: «Омской областной общественной организации «Центр патриотического воспитания детей и молодежи на основе русской традиционной культуры «Пересвет» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 03.12.2012 г. по делу по иску ФИО2 к Омской областной общественной организации «Центр патриотического воспитания детей и молодежи на
