ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-19740 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40-102935/2018, установил: Православная религиозная организация отдел по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 14.02.2018 № ДГИ-1-368/18-3 и об обязании департамента принять решение о передаче заявителю в безвозмездное пользование помещения в здании по адресу: <...>: подвал 1, помещение I, комнаты 1-7, площадью 87,9 кв. м; этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, 6а, 6в, 6г, площадью 87,3 кв. м; этаж 2, помещение III, комнаты
от религиозной организации подачи заявления, предусмотренного статьей 6 названного Закона в отношении всего комплекса зданий и не запрещает подачу такого заявления в отношении части имущества. Судами принято во внимание, что ранее часть ансамбля, а именно здание Молитвенного дома, уже было безвозмездно передано Департаментом в собственность Организации на основании положений Закона № 327-ФЗ. Само по себе наличие у Учреждения права оперативного управления на здание Церковного училища не является основанием для отказа в безвозмездной передаче спорного объекта недвижимости Организации. Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Покровский квартал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по делу № А40-139798/2019 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» к централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой
церковных приходов Преображенского монастыря» (далее – Совет церковных приходов) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Централизованной религиозной организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)» (далее – Церковь) об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, и земельного участка с кадастровым номером 770303016040, о возвращении стр. 19, 20, 21 Старообрядческой общине, а корп.2, 3 и земельного участка Совету церковных приходов. Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, иск удовлетворил в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2011 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое судебное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Местная религиозная организация «Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)» (далее – Московская община). При новом рассмотрении
истца указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО16 выступал застройщиком храма в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов», в т.ч. договоры подряда, техническая, исполнительная и иная строительная документация, а равно иные документы, заказчиком которых значился бы лично ФИО16, а не Екатеринбургская Епархия (Среднеуральский женский монастырь). При этом на основании указов Епархиального Архиерея Екатеринбургской Епархии от 27.04.2020 № 32 и от 26.05.2020 № 41 ФИО16 был запрещен в священнослужении, а Решением Епархиального Церковногосуда Екатеринбургской Епархии от 03.07.2020 № 06 извергнут из священного сана в связи с многочисленными нарушениями внутренних установлений Русской Православной Церкви, а также высказываниями, противоречащими ценностям и убеждениям, проповедуемым Русской Православной Церковью и несовместимыми со статусом монаха и клирика. Указанное решение 24.07.2020 было утверждено Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси КИРИЛЛОМ, в связи с чем вступило в законную силу. Впоследствии, решением Епархиального церковного суда от 10.09.2020 схимонах Сергий - Романов Николай Васильевич - был отлучен
руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с абз 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Кроме того, согласно п. 77 Постановления Пленума ЦерковногоСуда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется а размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСЛГО) финансовая санкция исчисляется с
председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, открытие конкурсного производства наделяет участников должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (Обзор судебной практики ЦерковногоСуда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), разъяснения в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее- Постановление №35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а граждан и и-должник - во всех
договоре, управляющим ФИО1, назначенного указом Российской Православной Свободной церковью Суздальской Епархии (Временное высшее управление) №44 от 03/16 апреля 1995 г. управляющим Казанской и Марийской епархией с правом регистрации Епархального устава. Согласно Указу Священного Синода Истинно Православной церкви за исх. № м/04/62 от 16.06.2004 г., Определением Священного Синода Истинно Православной церкви от 16.06.2004 г. Митрополит Александр (ФИО1), управляющий Казанской Митрополией Истинно Православной церкви освобожден от управления Казанской Митрополии ИПЦ, ему запрещено в священнослужении и передан Церковномусуду на предмет лишения Священного сана и монашества. В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При таких обстоятельствах суд установил, что договор аренды №8-Ч/2006 от 13.06.2006 г. подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом – ФИО1, который
компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, истец является пастором Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скиния Веры» г. Сызрань, что предполагает безупречность репутации священника и гражданина, тогда как опубликованные статьи выставляют его как пастора церкви с крайне отрицательными личностными качествами, дают ему негативную оценку. После публикаций в газете «Вольный город Тольятти» истца вызывали на церковный суд в г. Москву, после которого истец находился в подавленном состоянии, что свидетельствует о нравственных страданиях, испытываемых истцом, в результате публикаций в газете. Кроме того, ответчиком, без согласия истца, была опубликована его фотография в статье «Долг пастора. Миллионный?» содержащая сведения порочащие честь и достоинство истца, в результате чего истец также испытывал нравственные страдания. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с ООО «Редакция газеты
не подлежат оспариванию. Кроме этого в соответствии с Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 26.06.2008г. были созданы Церковные суды Русской Православной Церкви. Церковным судам Русской Православной Церкви, подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви. Во исполнение указанного Определения Архиерейского Собора в Саратовской Епархии так же был создан церковный суд . Решением церковного суда Саратовской Епархии от 15 декабря 2016г., утвержденным Епархиальным Архиереем Саратовской Епархии Митрополитом ФИО5 и Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, диакон ФИО1 (ФИО1 извержен из священного сана. Извержение из священного сана по канонам (внутренним установлениям) Русской Православной Церкви есть церковное наказание, налагаемое на клириков за нарушение ими священнических обязанностей. Лишение сана определяется раз и навсегда. Согласно 3-му правилу Василия Великого, священный сан, раз снятый, не может быть возвращен. Таким
- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) принять для перерасчета страховой пенсии ФИО1 сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке №б от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес>, в которой суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 1996 года в купонах-карбованцах, с сентября 1996 по 2000 год включительно в украинской гривне. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Церковный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Тедеева Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
по существу, а также полагал, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию суда. 15 мая 2018 года Чудовским районным судом вынесено вышеуказанное определение со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с таким определением суда, просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу. В обоснование доводов указывает, что во внесудебном порядке данный спор разрешению не подлежит, поскольку и после обращения в Новгородскую Епархию, церковный суд , настоятель Храма ФИО2 продолжает препятствовать истцу в посещении Храма, незаконно удерживает письмо заявителя, адресованное Президенту России, распространяет сведения, содержащиеся в нем, чем нарушает конституционное право на тайну переписки.Кроме того указывает, что порядок в Храме он не нарушал, каких-либо поступков против Русской Православной Церкви не совершал. ФИО2 распространяет сведения несоответствующие действительности. В возражениях на частную жалобу ФИО2 указывает на необоснованность доводов ФИО1, полагая определение суда от 15 мая 2018 года законным и обоснованным. Проверив
