43 штуки общим весом брутто 13,8 кг, не относящиеся к товарам для личного пользования, не имея при этом на означенные вещи разрешительные документы на ввоз (декларацию о соответствии или сертификат соответствия). В ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа было установлено, что Файрушин Р.Ф. перемещает в сопровождаемом багаже футболки разных цветов (18 штук), юбки красного цвета (5 штук), платья , разных цветов (15 штук), комплекты из рубашки и пояса (5 штук), наименования которых приведены в материалах дела, общим количеством 43 штуки. Исходя из характера и количества ввозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, отсутствуют необходимые разрешительные документы на ввезенный товар, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
признал его ошибочным. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды пришли к выводу о том, что поскольку товар, переданный поставщиком с нарушением условий договора об ассортименте, принят покупателем без замечаний, а также оплачен, претензия покупателя со ссылкой на несоответствие заказанного цвета изделий предъявлена спустя 4 месяца после поставки и 2 месяца после монтажа, то с учетом положений статей 467, 468 484, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по выявлению несоответствия цвета переданного товара не могут быть признаны совершенными в разумный срок, в связи с чем товары, не соответствующие условиям договора об ассортименте, считаются принятыми покупателем. Доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о закупках, исходил из того, что примененное учреждением и судами толкование условий аукционной документации относительно надлежащего указания одного из показателей товара (цвет) создает формальные основания для отклонения заявки участника закупки, предложившего к поставке товар, в характеристиках (цветовой гамме) которого у заказчика не имеется сомнений. Суд округа отметил, что заказчиком в документации об аукционе не устанавливалось требование об указании цвета поставляемых товаров в буквенно-словесном изображении. В рассматриваемом случае заявка предпринимателя помимо ссылки на цвет № 1 и цвет № 2 технического задания содержала эскизы материала мебели под дерево, которые предоставляли заказчику полную информацию о цвете каждого из предлагаемых участником закупки товаров и позволяли соотнести предложенный им цвет мебели со своими потребностями. Таким образом, как верно указал суд округа, отказ в допуске к участию в спорном аукционе предпринимателя, первая часть заявки которого содержала конкретные показатели товаров,
по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске, удовлетворении встречного иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, не принято во внимание несоблюдение обществом предусмотренного спецификацией порядка оплаты товара, наличие задолженности в размере 1 586 683,32 руб.; суд не учел, что в спецификации сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цвет товара , внутренний цвет стеновых панелей 9003 – белый, который фигурировал в коммерческом предложении, указан в каталоге товара компании; после принятия 13.08.2020 покупателем продукции без замечаний поставщику направлено письмо от 24.08.2020 о возврате несоответствующего товара и ранее оплаченных денежных средств за данный товар, которое компания расценила в качестве уведомления о расторжении договора (спецификации), после чего от покупателя до 29.04.2021 не поступало требований о возврате денежных средств или поставке товара, а также оплаты по спецификации; оценка
Контракта до начала приемки нефтепродуктов комиссионно (с участием представителя поставщика) производится отбор проб с их дальнейшей передачей на анализ в соответствующую лабораторию. По результатам полученного протокола испытаний принимается решение о приеме нефтепродуктов либо отказе приема. Заказчиком произведен отбор проб, 06.08.2020 составлен акт визуального осмотра и фотографирования нефтепродуктов с участием представителя перевозчика, поскольку представитель поставщика на приемку не явился. Копия акта вручена представителю перевозчика, о чем в акте имеется отметка. При визуальном осмотре установлено, что цвет товара не соответствует требованиям Контракта, товар не соответствует показателям паспорта продукции от 31.07.2020 № 04.20, представленным поставщиком. По результатам анализа составлен протокол от 07.08.2020 № 1024 о том, что товар не соответствует условиям Контракта, в связи с чем в приемке товара отказано. Письмом от 05.08.2020 №АР-348 Общество уведомило Учреждение о невозможности поставки партии товара по заявке от 04.08.2020 № 2 до разрешения ситуации с приемкой первой партии товара. Уведомлением от 13.10.2020 № АР-394 Общество отказалось
в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Договор заключается и продажа товара по настоящему договору производится на основании ознакомления покупателя с описанием товара, содержащемся в каталоге продавца, а также в иных проспектах, буклетах, фотографиях. Продавец обязан указать в Спецификации на товар или в других документах на товар следующую информацию для покупателя: наименование товара, его количество, артикул, цену товара и цену единицы товара; основной цвет товара (изделия) и его важных составных частей. Размеры товара (ширина, высота, глубина, длина) указываются в Спецификации и/или технической схеме и считаются согласованными сторонами. Размеры в Спецификации и/или технической схеме указываются на основании информации предоставленной покупателем. В случае, если какие-либо размеры товара не указаны в Спецификации и/или технической схеме, стороны считают, что такие размеры не являются существенными для покупателя. Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка и передача товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты
№ 15/08/17-59. Согласно сведениям, указанным в графе № 1 указанной декларации, заявленные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Декларация на товары № 10605040/130718/0000431 была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В результате проведения таможенного досмотра № 10605040/160718/000090 должностными лицами отдела таможенного досмотра Горнякского таможенного поста Алтайской таможни установлено, что на товар № 6: полуботинки типа кроссовых женские, торговая марка – М25, артикул – FT-12, цвет индивидуальной упаковки – коричневый, цвет товара – черный, размерный ряд 36–40, длина стельки 23 см, количество пар 1 000; полуботинки типа кроссовых женские, торговая марка – М25, артикул – FT-13, цвет индивидуальной упаковки – коричневый, цвет товара – синий, размерный ряд 36–40, длина стельки 23 см, количество пар 1 000; полуботинки типа кроссовых женские торговая марка – М25, артикул – FT-16, цвет индивидуальной упаковки – коричневый, цвет товара – красный, размерный ряд 36–40, длина стельки 23 см, количество пар 1
4 штук общей стоимостью 860 рублей, угол наружный ливанский кедр в количестве 3 штук общей стоимостью 1 710 рублей, всего на общую сумму 95 770 рублей. Факт приобретения указанного имущества подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является официальным представителем производителя купленного истцом товара (уполномоченной изготовителем организацией). В ходе использования указанных предметов были выявлены существенные недостатки приобретенного товара, а именно: утрачен приобретенный по образцу цвета и соответствующий спецификации цвет товара , что является неустранимым недостатком приобретенного товара, значительно снижает его потребительские свойства. Это произошло не по причине неправильной эксплуатации, а в связи с браком приобретенного товара. При этом ни продавцом, ни производителем товара, ни официальным представителем производителя товара, ответчиком по настоящему делу, до истца не были доведены сведения о свойствах купленного товара, сведения о возможном изменении цвета приобретенного товара, тем более о том, что цвет товара сохраняется только на период гарантийного срока, который не
Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ФИО1 и ООО «ХХХ» заключен договор купли-продажи металлочерепицы, оформлен заказ наряд на металлочерепицу «Каскад», цвет «бархатный шоколад», в котором отражено количество, длина, площадь металлочерепицы. 31.03.2016 истцом внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., 16.04.2016 внесена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., всего заказ оформлен на <данные изъяты> руб. 21.04.2016 истцу был доставлен товар металлочерепица «Каскад», от приема данного товара ФИО1 отказался, поскольку не устроил цвет товара . 22.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара (л.д.102). Просил вернуть стоимость товара <данные изъяты> руб. причина возврата: не устроил цвет. Указывает, что на стенде <адрес> металлочерепица «Каскад» бархатный шоколад, а принял цвет бархатный шоколад, но не тот, что заявлен на витрине <адрес>. Заявление принято менеджером, заведующим складом, руководителем направления и подписано указанными лицами. 28.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы за товар, поскольку не может использовать товар,
приобрел в ООО «ФасадКровЦентр» сайдинг (ливанский кедр) одинарный в количестве 260 штук стоимостью 88 400 рублей, Н-профиль (ливанский кедр) в количестве 10 штук - 4 800 рублей, J- профиль (ливанский кедр) в количестве 4 штуки - 860 рублей, угол наружный ливанский кедр в количестве 3 штуки - 1 710 рублей, всего на общую сумму 95 770 рублей. В ходе использования указанных предметов выявлены существенные недостатки приобретенного товара, а именно утрачен приобретенный и соответствующий спецификации цвет товара . При этом ни продавцом, ни производителем товара, ни официальным представителем производителя товара, ответчиком по настоящему делу, до истца не были доведены сведения о свойствах купленного товара, сведения о возможном изменении цвета приобретенного товара, тем более о том, что цвет товара сохраняется только на период гарантийного срока, который не был установлен ни продавцом, ни ответчиком. 25 ноября 2018 года в продавца он направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки. 26 ноября 2018 года продавец
от 27 марта 2020 года и возвращении суммы уплаченного аванса. 3 апреля 2020 года ИП ФИО1 дан ответ на претензию, согласно которому продавцом для подготовки товара на реализацию были произведены затраты на сумму 39152 руб., что превышает внесенную предоплату, предложено расторгнуть договор с доплатой понесенных расходов на сумму 9 872 руб., при этом товар остается у продавца, либо оплатить всю сумму за товар 60280 руб., получить товар от продавца. При этом судами установлено, что цвет товара выбран истцом исходя из имеющихся в каталоге характеристик. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в пределах заявленных истцом требований. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов в указанной части. В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от
