Участники минской конвенции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государства, направившего запрос о выдаче лица. Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности. Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 5 8 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст.454 УПК РФ. Исследовав представленный материал экстрадиционной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Сапарова М.А. правоохранительным органам Республики Беларусь принято в установленном законом порядке компетентным лицом. В рамках уголовного преследования властями

в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов». Как следует из текста отказа Министерства, Минская конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Позиция Министерства заключается в том, что компетентные органы государств- участников Минской конвенции рассматривают норму статьи 13 Минской конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля. Суды установили, что Минюст России, отказывая в предоставлении предпринимателю государственной услуги по проставлению апостиля, руководствовался положения статьи 13 Минской конвенции, которые могут применяться ко всем видам официальных документов, выданных на территории одного государства-участника Конвенции и предназначенных для предъявления на территории другого государства-участника, вне зависимости

компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов». Как следует из текста отказа Министерства юстиции РФ, Минская Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Позиция Министерства юстиции заключается в том, что Компетентные органы государств- участников Минской Конвенции рассматривают норму статьи 13 Минской Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля. Минюст России считает, что положения статьи 13 Минской Конвенции, могут применяться ко всем видам официальных документов, выданных на территории одного государства-участника Конвенции и предназначенных для предъявления на территории другого государства-участника, вне зависимости от содержания и назначение таких документов. Вместе с тем, резидент иностранного государства,

компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов». Как следует из текста отказа Министерства юстиции РФ, Минская Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Позиция Министерства юстиции заключается в том, что Компетентные органы государств- участников Минской Конвенции рассматривают норму статьи 13 Минской Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля. Резидент иностранного государства, являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 5 октября 1961 г.), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции. Согласно статье 5 Гаагской конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи,

компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов». Как следует из текста отказа Министерства юстиции РФ. Минская Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Позиция Министерства юстиции заключается в том, что Компетентные органы государств- участников Минской Конвенции рассматривают норму статьи 13 Минской Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля. Минюст России считает, что положения статьи 13 Минской Конвенции, могут применяться ко всем видам официальных документов, выданных на территории одного государства-участника Конвенции и предназначенных для предъявления на территории другого государства-участника, вне зависимости от содержания и назначения таких документов. Резидент иностранного государства. являющегося участником Конвенции,

на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года). Между тем ФИО1 и Украина являются участниками Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, по запросу соответствующего органа уполномоченный орган Украины может предоставить сведения о месте жительства ФИО4, а также в последующем может быть разрешен вопрос о взыскании с него алиментов. Руководствуясь ст. ст. 279, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заявителем доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина безвестно отсутствующим. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем Российская Федерация и Республика Азербайджан являются участниками Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, и, следовательно, по запросу соответствующего органа уполномоченный орган Республики Азербайджан может предоставить сведения о месте жительства (ФИО)2, а также в последующем может быть разрешен вопрос о взыскании с него алиментов. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, и не подлежат удовлетворению. Заявитель ошибочно полагает, что факт непринятия ею мер к установлению места нахождения должника, например, через обращения в ОВД

в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со статьей 167 и частью 3 статьи 411 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя взыскателя и должника. Проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Статья 51 Минской конвенции определяет виды решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, которые каждая из Договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К ним относятся: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по

иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" также предусмотрено, что его положения подлежат применению, если Российская Федерация и иностранное государство не договорились об ином. На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установленные иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного права. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Казахстан – 19 мая 1994 года. Пунктом 1 статьи 42 указанной Конвенции предусмотрено, что обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования

РФ по истечении срока временного пребывания, и она обязана была выполнить требования ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором РФ. Соблюдение законодательства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся на ее территории, является обязанностью иностранного гражданина, а не его правом. Республика <данные изъяты> является участником Минской конвенции об оказании правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, в силу чего препятствий для исполнения обвинительного приговора, который еще не вступил в законную силу, не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя и его семейное и материальное положение. При таком положении, суд подвергает гражданина <данные изъяты> ФИО2 административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением. Одновременно суд принимает решение о помещении его в специальный приемник для содержания