а н о в и л: Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Арбитражный суд Самарской области решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, признал незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления
общества «Красноармейская» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу№ А53-27183/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Красноармейская»(г. Ростов-на-Дону) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) о признании недействительным решения от 08.09.2014 № 61/006/14-236248 об отказе в учете изменений объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений , УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Красноармейская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) от 08.09.2014 № 61/006/14-236248 об отказе в учете изменений объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:5, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Красноармейская, 168/99, в соответствии с
учет 15.05.2008,категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания складов, площадью 4851 кв.м., является одним и тем же участком. Изменения кадастрового номера произведены в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ»О государственном кадастре недвижимости».При постановке на кадастровый учет определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 623 171 руб. 25 коп. с 17.12.2012 по 07.02.2013.На основании постановления Администрации города Абакана от 229.12.2012 № 2709 08.02.2013 осуществлен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования (для обслуживания склада с магазином ), в результате чего кадастровая стоимость земельного участка с 08.02.2013 по 27.11.2013 составила 31 883 100,48 руб. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в государственном кадастре о характеристиках земельного участка, до внесения изменений в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, у Администрации города Абакана не имелось правовых оснований исходить из сведений, отличных от внесенных в кадастр недвижимости. Согласно пункту
«АСК-ресурс» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-317397/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АСК-ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 29.09.2018 № 77-0-1-71/3292/2018-924 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: Москва, Большая Полянка ул., вл. 56, стр. 1, в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - «бытовое обслуживание» (3.3) и «магазины» (4.4). Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, удовлетворил заявленные Обществом требования. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2019 отменил указанные судебные акты в части обязания Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений
Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2020 по делу № А63-2531/2019 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, обязании произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлением, в котором просило: - признать незаконным решение Управления Росреестра от 21.12.2018 № 26/РКФ/18-66573 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта
изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:17:1401004:200; – аннулировать в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) запись об учете изменений, внесенную на основании заявления от 16.10.2013. Заявление мотивировано следующим. В связи с изменением правообладателем (ФИО1) технических характеристик принадлежащего ей объекта капитального строительства на основании статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) кадастровой палате следовало осуществить кадастровый учет нового объекта недвижимости, а не учет изменений в сведениях о данном объекте. В силу наличия контрольных полномочий Управление Росреестра вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что 21.08.2013 на основании акта о включении в
статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -предметом спора являлся не факт внесения сведений о координатах (местоположения) сооружения, а кадастровый учет изменений ранее учтенных уникальных характеристик сооружений без доказательств этих изменений под видом уточнения местоположения, что является грубым нарушением закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент оспариваемых действий). -представленные в материалы дела Росреестром документы по внесению изменений в ГКН свидетельствуют о том, что правообладателем заявление о внесении изменений об уникальных характеристик объекта учета не подавалось; документы, подтверждающие реконструкцию объекта или изменение его составных частей, в реестровом
Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-7135/2017 по заявлению товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» (644042, г. Омск, ул. Иртышская набережная, 10, 1, ОГРН 1025500986961, ИНН 5504041809) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка. Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан», ФИО2. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: от товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» – ФИО3
акта длина данной границы указана 24,6 м. Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 20.08.2019 № 23/19-182145. Суды также не учли, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта управлением Росреестра 31.08.2021 на основании повторного заявления ФИО2 в отношении спорного земельного участка уже произведены регистрационные действия, а именно осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», уч. 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану от 18.06.2021, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 При этом в акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3 внесены корректные изменения, что устранило противоречия, которые выявлены в межевом плане, изготовленном предпринимателем, а именно в отношении границы 12 точек н1 и н2. Данный факт не
гражданское дело по заявлению Барсукова А.М. об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», УСТАНОВИЛ: Заявитель Барсуков А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... Кроме того, просит: - Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка к.н. №..., площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: ... с «для личного подсобного хозяйства» на «отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками до 1800 кв. м.». - Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка к.н. №..., площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: ... с «для личного подсобного хозяйства» на «отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с
Федерации и прав неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов распоряжений Главы Карабашского городского округа Челябинской области, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, отмене, произведенного на основании решений органа кадастрового учета государственного кадастрового учет изменений в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, существовавшие до принятия решения органа кадастрового учета. Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокуроров Малышевой О.П. и ФИО8, представителя Главного управления лесами Челябинской области -ФИО9, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО10, представителя ответчика ФИО4 -ФИО11, представителя третьего лица ДНТ «Чайка-4» - ФИО12, судебная коллегия установила: Челябинский природоохранный прокурор
68 га. (683831 кв.м.) поставлен на кадастровый учет 07.07.2014 на основании заявления от 03.07.2014 года и межевого плана от 01.07.2014 года. Данный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (т.3 л.д. 54-67). Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером … следует, 16.03.2012 года представитель Администрации Советского муниципального района обратился в отдел по Советскому району филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением осуществить в государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером …. 16.03.2012 года в отношении указанного земельного участка проведены межевые работы. 26.03.2012 данный земельный участок площадью 36400 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (т.6 л.д. 145-180). Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером … следует, что данный земельный участок площадью 105998 кв.м. принадлежит ФИО29 на основании постановления главы Советской районной государственной администрации Ставропольского края № 386
делу по иску ФИО1 к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 97,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внести учет изменений в объект недвижимого имущества, путем увеличения площади жилого дома по адресу: <адрес> указав площадь жилого дома 97,6 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право на данный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. Согласно договору аренды земельного участка от 20.02.2020, заключенного между администрацией Верхнеуральского городского поселения и ФИО1, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>
