внимание уделяется отсутствию течи груза через нижний сливной прибор, верхний загрузочный люк, парения газов через специальную арматуру вагонов-цистерн при перевозке газов, повреждения котлов вагонов-цистерн и специализированных контейнеров-цистерн, наличие соответствующих знаков опасности при перевозке опасных грузов. Определение возможности и условий дальнейшего следования (в том числе после устранения неисправностей) определяется работниками вагонного хозяйства. 6.18. В случае получения при прохождении состава через электронные вагонные весы информации о наличии в вагоне перегруза сверх его трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности весов , превышении значения массы груза от указанной в перевозочном документе свыше 5 тонн, выявлении разницы превышающей массу тары вагона свыше 5 тонн, если согласно перевозочным документам он является порожним (если нет возможности визуально убедиться в отсутствии данного факта), вагон должен быть отцеплен и направлен на проверку значения массы, загруженного в него груза, на вагонных весах, с оформлением результатов в книге учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78 (ГУ-78ВЦ). 6.19. Если в ходе коммерческого осмотра
объединенной оценки выборочного среднего 1 2 равно: _ _ n m + n m _ 1 1 2 2 30 х 40,1 + 20 х 40,5 m = ------------- = --------------------- = 40,26 кг. n + n 30 + 20 1 2 Приложение N 5 к Положению по применению методов математической статистики для учета и контроля ядерных материалов, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 сентября 2011 г. N 535 ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА сигма , А ТАКЖЕ АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ о-п ЗНАЧИМОСТИ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ РАСХОЖДЕНИЙ Примеры расчета сигма : о-п Допустим, полные погрешностивесов , приведенные к доверительной вероятности 0,99, составляют: а) отправителя +/- 75 г, получателя +/- 50 г; тогда ____________________ ________ / 2 2 / 2 2 сигма = \/ДЕЛЬТА + ДЕЛЬТА = \/50 + 75 = 90,1 г; о-п отп пол б) отправителя +/- 0,2%, получателя +/- 0,3%, а измеряемая масса 25 кг; тогда
грузовом сообщении, Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), положениямистатей 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,статей 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», РекомендациямиМИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований для применения при расчете погрешностей Рекомендаций МИ 3115-2008, а не технической документации на весы , в которых определена погрешность конкретного средства измерения, используемого для взвешивания, судами не установлено. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
транспортной железнодорожной накладной: вес брутто 84 200 кг, вес тары - 24 200 кг, вес нетто - 60 000 кг. В соответствии с отметками на транспортной железнодорожной накладной станцией перевески явилась станция Сковородино Забайкальской железной дороги. 26.11.2013 на станции Сковородино перевозчик выполнил контрольное взвешивание вагона на вагонных весах марки «Веста-ДВ» в движении и установил, что вес брутто составил 87 250 кг, тары - 24 200 кг, нетто - 63 050 кг. С учетом процента погрешности измерений излишек веса против того, что указан в транспортной железнодорожной накладной, составил 1184 кг. Провозная плата, начисленная железной дорогой за выявленный дополнительный вес груза, ответчиком оплачена. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки грузов и возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, железная дорога начислила обществу штраф в размере 513 765 руб. Отказ общества уплатить штраф явился поводом для обращения железной дороги в суд
Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 149, информация о введении ограничений не была своевременно доведена до сведения; не представлены доказательства установки на пути следования информационных дорожных знаков об ограничении массы транспортного средства; не представлен сертификат об утверждении типа средств измерения – весов автомобильных переносных ВА-15С-3, на которые имеется ссылка в акте № Ш 331; в акте не отражено произведен ли учет погрешности весов ; расчет ущерба произведен без учета изменений, внесенных в постановление администрации Костромской области от 27.08.2010г. № 301-а постановлением от 26.03.2012г. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Подробно позиция ответчика изложена в отзывах на заявление. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2014г. до 10 час. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
излишки грузополучателю под сохранную расписку и не уведомил о них таможенный орган. Приводит доводы об отсутствии оснований для применения к Компании штрафа по статье 98 Устава, поскольку масса груза в остальных 7 вагонах Перевозчиком не определялась. Не признавая исковые требования, полагает размеры штрафов явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. Истцом представлены возражения на отзыв и письменные объяснения. Обосновывает позицию о недопустимости применения Рекомендаций МИ 3115-2008. Приводит расчет, поясняющий учет погрешности весов в +/- 1 %. Полагает доводы ответчика, основанные на нарушениях статьи 41 Устава и пункта 2.8 Правил № 45, формальными, поскольку на станцию назначения Вагон прибыл в состоянии, соответствующем сведениям о нем в ж/д транспортной накладной, а излишки груза, следовавшие в другом вагоне, были приняты грузополучателем без претензий. На доводы ответчика, основанные на нарушениях пункта 30 Правил № 29, указывает, что излишки груза были утилизированы Перевозчиком на основании телеграммы самой Компании. Возражает снижению
133-134) подписан со стороны ООО «Продторгсервис» (арендатора) генеральным директором ФИО3. Вместе с тем, согласно Решению от 01.10.2009г. №3 единственного участника ООО «Продторгсервис» директором общества в период с 01.10.2009г. по 30.09.2014г. включительно являлся ФИО4. Не представлен акт приема-передачи арендованного транспортного средства с подписями ответчиков и печатями организаций. Доводы жалобы о неправомерности расчета суммы исковых требований, также не принимаются апелляционным судом. В случае несогласия с расчетом истца по скорости движения автомобиля на платформе весов и учету погрешности весов , именно ответчик-1 обязан доказать, что факты, зафиксированные в Акте №543 от 21.04.2014г., являются достаточными для отказа в иске. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется
груз, перевозился насыпью (пункт 17 дорожной ведомости), следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта, коммерческий акт подлежал составлению в том случае, когда излишек массы груза превышал 1%. Поскольку разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции отправления, составила 2 860 кг (71860- 69000) без учета погрешности весов, что превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС (1% = 690,0 кг), у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта. С учетом погрешности весов на станции отправления и на станции назначения, превышение грузоподъемности вагона составляет 680 кг, то есть, перегруз имеется (расчет истца л.д. 46), что свидетельствует об обоснованном начислении штрафа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, в материалы дела не представлено. Согласно абз. 2, 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику. Расчет провозной платы определен по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и
рисками при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10012150/180921/0008890 в отношении заявленных товаров проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства, в числе прочего, находится товар - «ремни» из различных текстильных материалов, различных размеров, видов и форм, общим весом брутто 45 кг (без учета погрешности весов), что на 37 кг больше заявленного в ЭТД и товаросопроводительных документах. С учетом погрешности весов , вес товара «ремни» составил на 36 кг больше заявленного. Сведения о других товарах соответствовали тем, что были указаны в товаросопроводительных документах и ЭТД. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10012150/210921/002259. Таким образом, Таможней установлено сообщение таможенным представителем ООО «СпецПроект» в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита. По выявленному факту Таможней в отношении Общества составлен протокол рассмотрения
доводов о фактическом отсутствии недостачи, обусловленности различия в данных неисправностью весов, разной оценкой засоренности металла, а также возможном хищении материальных ценностей в отсутствие вины истца. Обращает внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей, оставленных судом первой инстанции без внимания. Указывает на то, что суд первой инстанции, не обладая соответствующими специальными познаниями, необоснованно сделал вывод об имевшейся недостаче при том, что при проверке данного факта необходимо, в том числе понимание механизма установления процента засоренности, учет погрешности весов . Указанный вывод суда основан исключительно на доводах ответчика, а также вызывающих сомнения показаниях свидетелей, являющихся по настоящее время работниками ООО «Восточно-Сибирский Втормет». При этом заявитель жалобы отмечает, что им неоднократно делались заявления о фальсификации доказательств, которые суд первой инстанции по неясным причинам посчитал необоснованными. Указывает, что размер ущерба, причиненный организации, не был установлен. В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –
идентификационный номер (<***>) №, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «СЕРРИУС» peг. № № с товаром. Согласно полученной квитанции № от 17.07.2017 состав транспортных средств представляет собой двухосный седельный тягач, трехосный полуприцеп. При (взвешивании) прохождении весового контроля на весах автомобильных (для взвешивания автотранспорта в движении) «ФИО3 600», выявлена нагрузка на 2 ось двухосного двухскатного седельного тягача с приводом на задний мост марки «Сканиа» с per. № № - 10578 кг (с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО3 600» /«SCALEX DW-600» в 1 %) - 10472,22 кг. Состав транспортных средств, представляющий собой двухосный двухскатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Сканиа» с peг. № №, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «СЕРРИУС» per. № № с товаром был направлен для повторного (контрольного) взвешивания на весах «ФИО3 600». Согласно полученной квитанции № от 17.07.2017, нагрузка на 2-ю ось двухосного двухскатного седельного тягача с приводом на задний
«ФИО4 600», выявлена нагрузка суммы осевых масс строенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 м, трехосного односкатного полуприцепа оборудованный пневматической подвеской марки «Jyki/Юки» peг. № PZE957 входящего в состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Scania/Скания» с регистрационным номером (далее peг. №) FIJ918, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «Jyki/Юки» peг. № PZE957 с товаром составила 23589 кг, что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО4 600» /«SCALEX DW-600» в 1 %) будет составлять 23353,11 кг, а также общая масса состава транспортных средств с товаром составила 45412 кг, что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО4 600» /«SCALEX DW-600» в 1 %) будет составлять 44957,88 кг. Состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Scania/Скания» с регистрационным номером (далее peг. №) FIJ918, согласно техническому паспорту т/с идентификационный номер (VIN)№, и трехосный
«ФИО4 600», выявлена нагрузка суммы осевых масс строенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 м, трехосного односкатного полуприцепа оборудованный пневматической подвеской марки «Schmitz/Шмитц» peг. № № входящего в состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Mercedes-Benz/Мерседес-Бенц» с регистрационным номером (далее per. №) №, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «Schmitz/Шмитц» peг. № № с товаром составила 25895 кг, что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО4 600» /«SCALEX DW-600» в 1 %) будет составлять 25636.05 кг. Состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Mercedes- Benz/Мерседес-Бенц» с регистрационным номером (далее peг. №) №, согласно техническому паспорту т/с идентификационный номер (VIN) №, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «Schmitz/Шмитц» peг. № № с товаром был направленно для повторного (контрольного) взвешивания на весах «ФИО4 600». Согласно полученной квитанции № от
