пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, расположенным в здании по пр. Чекистов, 15/2 в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206024:5, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206024:5: каждый собственник помещений вправе беспрепятственно, бессрочно и круглосуточно пользоваться следующим имуществом: а) системой электроснабжения здания, состоящей из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективного прибора учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, систем автоматической пожарнойсигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пассажирского лифта, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, в том числе РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-1, пр. Чекистов, 15/2; РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-2, пр. Чекистов, 15/2, расположенными в помещениях № 13 цокольного этажа указанного здания, без
2 901 517 руб. 34 коп. убытков в виде ущерба, причиненного имуществу и 279 400 руб. убытков в виде стоимости монтажа системы автоматического пожаротушения, установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества «Паритет-Авто» в пользу общества «ПродМир» 570 162 руб. неосновательного обогащения и 12 300 руб. государственной пошлины. В остальной части иска общества «ПродМир» отказано. Встречный иск общества «Паритет-Авто» удовлетворен частично: суд взыскал с общества «ПродМир» 2 397 109 руб. убытков, связанных с восстановительным ремонтом, 279 400 руб. стоимости восстановления системы пожарнойсигнализации , 1 871 645 руб. 97 коп. арендной платы за период с 01.10.2017 по 11.01.2018, также 43 377 руб. госпошлины и 50 000 руб. расходов за проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.
поставлена на баланс Должника как самостоятельный объект и учитывается отдельно от земельного участка и расположенного на нем здания. В ОК 013-2014 (ОКОФ), принятом и введенном в действие с 1 января 2017 г. приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура выделены в самостоятельный объект основных фондов с кодом 330.26.30.50 (вид основных фондов «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты», код 330.00.00.00.000). Минфин России допускает учет пожарной сигнализации в качестве отдельного объекта основных средств, следует также из писем от 04.07.2017 № 03-05-05-01/42244, от 04.10.2013 № 03-05-05-01/41301, от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050. Таким образом, пожарная сигнализация является самостоятельным объектом гражданских прав и учитывается на балансе организации отдельно от здания. При этом, актом осмотра и проверки работоспособности средств ПС от 26.02.2020 установлено, что демонтаж пожарной сигнализации какой - либо видимый и значимый ущерб зданию, его конструкциям не нанесет. Судом первой инстанции указано, что в
что пожарная сигнализация поставлена на баланс должника как самостоятельный объект и учитывается отдельно от земельного участка и расположенного на нем здания; в ОК 013-2014 (ОКОФ), принятом и введенном в действие с 01.01.2017 приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура выделены в самостоятельный объект основных фондов с кодом 330.26.30.50 (вид основных фондов «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты», код 330.00.00.00.000); Минфин России допускает учет пожарной сигнализации в качестве отдельного объекта основных средств, следует также из писем от 04.07.2017 № 03-05-05-01/42244, от 04.10.2013 № 03-05-05-01/41301, от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050. Суд принял во внимание, что актом осмотра и проверки работоспособности средств пожарной сигнализации от 26.02.2020 установлено, что демонтаж пожарной сигнализации какой-либо видимый и значимый ущерб зданию, его конструкциям не нанесет, руководство об эксплуатации пожарной сигнализации гранит-8 предполагает возможный демонтаж прибора при соблюдении соответствующей инструкции, а также то обстоятельство, что в настоящее
сведений о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (ОВ,ТС); 7. Электрооборудование и освещение (ЭО,ЭМ); 8. Сети связи, в том числе СК (ЛВС/СС), телевизионная система наблюдения, диспетчеризация лифтов; 9. Наружные сети: водоснабжение, канализации, электроснабжения, тепловые сети, сети связи (НВК, ЭС, ТС, СС) - в объеме внутриплощадочных сетей; 10. Система пожарно-охранной сигнализации (ОПС), включающей в себя: - учет охранной сигнализации, в том числе системы ограничения доступа (при необходимости, в объеме, предусмотренном нормативной документацией); - учет пожарной сигнализации ; - система оповещения людей о пожаре; -система управления установками дымоудаления и вентиляции. 11. Включить ведомости объемов строительных и монтажных работ, ведомости оборудования, мебели, инвентаря, принятые из заказных спецификаций и "Прайс-листы"; 12. Ведомости объемов строительных и монтажных работ и спецификаций должны быть представлены по каждому разделу проектной документации аналогично построению смет, с подписями разработчиков и ГИП. Экспертами было указано, что поскольку цена договора в размере 6500000 руб. сторонами договора не разделена по стадиям
поставлена на баланс Должника как самостоятельный объект и учитывается отдельно от земельного участка и расположенного на нем здания. В ОК 013-2014 (ОКОФ), принятом и введенном в действие с 1 января 2017 г. приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура выделены в самостоятельный объект основных фондов с кодом 330.26.30.50 (вид основных фондов «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты», код 330.00.00.00.000). Минфин России допускает учет пожарной сигнализации в качестве отдельного объекта основных средств, следует также из писем от 04.07.2017 № 03-05-05-01/42244, от 04.10.2013 № 03-05-05-01/41301, от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050. Таким образом, пожарная сигнализация является самостоятельным объектом гражданских прав и учитывается на балансе организации отдельно от здания. При этом, актом осмотра и проверки работоспособности средств ПС от 26.02.2020 установлено, что демонтаж пожарной сигнализации какой - либо видимый и значимый ущерб зданию, его конструкциям не нанесет. На сегодняшний день судом не определена
управления СибТУИО на указанные жилые помещения (квартиры) получили государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сто подтверждено сведениями выписок из ЕГРП от 27.07.2016. Согласно протоколу общего собрания от 01.01.2015 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД) принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Жилсервис Томской Домостроительной компании», утверждены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание лифта, обслуживание приборов учета, пожарной сигнализации , вывод ТБО и на текущий ремонт. Невнесение ответчиками оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 пропорционально площади квартир №60, 61, 117, 120, 249, 305, 308, 312, 368 стало основанием обращения общества в арбитражный суд с иском. Истец потребовал 77 252,87 руб. задолженности. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 120, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 131, статьи 210, пункта 4
об обеспечении пожарной безопасности арендатором (Вега-Заринск), оцененными административным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В судебном заседании свидетели Э.А. С.Н. показали, что огнетушители отсутствовали в офисе на видном и доступном месте. После проведения проверки, подошедший ФИО1, показал только один огнетушитель. Кроме того, не работала сигнализация и система оповещения, поскольку на пульте учета пожарной сигнализации не горели световые индикаторы, что с достоверностью свидетельствовало о ее неисправности либо отключении. Таким образом, вывод должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, о наличии в действиях должностного лица ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Довод жалобы о том, что прокурорская проверка не основана на законе противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря
образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены без внимания. Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» производились на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) многоквартирного дома №42 от 20.06.2015, протоколов от 07.05.2016, от 27.09.2017, от 10.08.2019, в соответствии с которыми утверждены тарифы на содержание мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, обслуживание приборов учета, пожарной сигнализации , текущий ремонт общего имущества, а также приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20, соответствующих постановлений мэра г. Томска. Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 3160742,01 руб. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиком надлежащим образом, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение не подлежит отнесению к общедомовому имуществу, поскольку его назначение – не для обслуживания и эксплуатации всего дома, а для самостоятельного использования, что следует из технического паспорта на нежилое помещение № 186, оно имеет адрес, инженерные коммуникации, индивидуальные приборы учета. Истец, ссылаясь на размещение в нем приборов учета пожарной сигнализации , системы оповещения и осуществление круглосуточного наблюдения, не доказал, что указанное помещение имеет назначение только в целях размещения указанного оборудования. Напротив, как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 31.01.2013г. спорное помещение занимала управляющая организация – ООО «СИТИ» и осуществляла полномочия, возложенные на нее договором, заключенным с собственниками помещений в указанном доме, в том числе и в связи с делегированием организации обязанностей по пожарной безопасности в доме. В этих целях, как
организации и проведения капитального ремонта общего имущества МКД с заключением соответствующих договоров; выделение из состава общего имущества МКД наружных сетей тепло-водоснабжения и водоотведения; выбор совета дома; утверждение полномочий совета дома (л.д. 30, том 1). Однако, как следует из протокола общего собрания № 1 от 04.03.2016, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ были приняты решения, в том числе об определении размера платы за содержание общего имущества собственников, вывоз ТБО, обслуживание лифта, обслуживание приборов учета, пожарнойсигнализации , определен размер взносов на текущий ремонт общего имущества, решены вопросы об установке домофона, системы видеонаблюдения. Также приняты решения о поручении управляющей организации заключить договор с операторами связи на аренду части общего имущества, договор на обслуживание системы пожарной сигнализации; цифрового видеонаблюдения; разрешен вопрос об установке металлических ограждений в счет статьи «текущий ремонт», о выделении из состава общего имущества автостоянки, площадью /__/ кв.м, отказе от права собственности на нее. Данные вопросы в уведомлении указаны
<дата>, с ФИО3; договор поручительства № от <дата>, с учетом дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, с ФИО4 В обеспечение обязательств по этому кредитному договору <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер-плюс» был заключен договор залога №, с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарнойсигнализации , залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость
