ФИО2, как генеральным директором общества, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-28704/2008 Арбитражного суда города Москвы по заявлению граждан Матвеевой Галины Ивановны (Московская область, далее - ФИО4), ФИО5 (Московская область, далее - ФИО5) о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - налоговый (регистрирующий) орган) о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы , на основании которого внесена запись ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (ранее - ООО «Магазин
оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
доля номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, что составляет 94,77% уставного капитала общества; об освобождении от должности генерального директора Максакова М.В. и о назначении на указанную должность Зусмановича Д.М.; об утверждении новой редакции № 1 устава общества. Инспекцией на основании решений участников общества «Барс», оформленных протоколом № 3 от 20.06.2013, 03.07.2013 принято решение о государственной регистрации № 223012А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы , в том числе в части уставного капитала (государственный регистрационный номер внесенной записи 2137747538036), а также решение о государственной регистрации № 222888А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (государственный регистрационный номер внесенной записи 2137747538003). Согласно протоколу № 4 от 04.07.2013 общего собрания участниками общества «Барс» приняты решения
по делу № А60-39855/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный центр» (далее – общество) о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Свердловская область, г. Полевской) в снятии запрета в осуществлении регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка; регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в снятии запрета в регистрации
солидарно с ООО «Примекс-Сервис» и ООО «ПРИМЕКС-Тольятти» расходов по оплате нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 10 400 руб., т.е. по 5 200 руб. соответственно. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, а именно, суд: запретил ООО «ПРИМЭКС-Сервис» использовать фирменное наименование сходное до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Примекс» по свидетельству Российской Федерации № 210070 путем внесения в учредительные документы изменений, связанных с заменой фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не тождественное и не сходное до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Примекс» по свидетельству Российской Федерации № 210070; взыскал с ООО «ПРИМЭКС-Сервис» в пользу ЗАО «Примекс» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.; запретил ООО «ПРИМЕКС-Тольятти» использование фирменного наименования сходного до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Примекс» по свидетельству Российской Федерации № 210070 путем внесения в учредительные документы изменений, связанных
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А22-3573/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр налогового планирования «Корпус права» (Рязанский пр-кт, 8А , стр. 1, Москва, 109428, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Корпус права» (6 мкр., д. 25, г. Элиста, <...>, ОГРН <***>) об обязании исключить из фирменного наименования части фирменного наименования «Корпус права» путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и государственной регистрации указанных изменений и взыскании 100 000 руб. компенсации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр налогового планирования «Корпус права» ФИО1 (по доверенности от 10.11.2014). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр налогового планирования «Корпус права» (далее – центр налогового планирования)
обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИК» (далее – общество) о защите исключительного права на фирменное наименование, в котором просило суд: 1. обязать общество прекратить использование любым способом(в том числе, но, не ограничиваясь, путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, использования в сети Интернет, в доменном имени и т.д.) фирменного наименования акционерного общества при осуществлении деятельности по строительству жилых и нежилых зданий; 2. обязать общество внести изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования при осуществлении деятельности по строительству жилых и нежилых зданий в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – инспекция). Решением
их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым обязать общество в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта о прекращении процедуры банкротства по делу № А51-4520/201 обратиться с заявлением в регистрирующий орган об изменении фирменного наименования. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что в связи с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства внесение в учредительные документы изменений невозможно в силу установленных законом ограничений. При этом общество отмечает, что в самом решении суда первой инстанции имеется ссылка на то, что возможность внесения таких изменений напрямую зависит от возобновления им своей хозяйственной деятельности в случае погашения требований кредиторов, то есть после прекращения процедуры банкротства. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы,
Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска: не было; от третьего лица, ФИО4: не было; и установил: Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска: 1.о признании решения участника ООО «База снабжения» № 1 от 13.02.2007 ФИО4 о внесении изменений в учредительные документы недействительным; 2. признании решения участника ООО «Строительный союз» № 1 от 13.02.2007 ФИО4 о внесении изменений в учредительные документы недействительным; 3. признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «База снабжения» от 21.02.2007 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «База снабжения» в связи с изменением места нахождения за государственным регистрационным номером 2073811024220 от 21.02.2007 недействительной, исключить оспариваемую запись из ЕГРЮЛ; 4. признании государственной регистрации изменений, вносимых
суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Чариковой Т.Н., при секретаре - Кульмурзиновой М.Н., с участием: представителя истца ОАО «Банк Оренбург» - Р. ответчика - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "ОРЕНБУРГ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Полуфабрикат», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области об оспаривании решений общего собрания участников ООО «Полуфабрикат от: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., изменений в учредительные документы и решений МИФНС № 10 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в сведенья о юридическом лице ООО «Полуфабрикат» У С Т А Н О В И Л: ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском об оспаривании соглашений, действий, в результате которых доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Полуфабрикат» уменьшилась с 51% до 29,9 %, а так же решений ООО «Полуфабрикат» по уменьшению доли ФИО1 в уставном
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В. с участием адвоката Воробьева А.М. истца ФИО1 ответчика ФИО2 представителей <данные изъяты> ФИО11, ФИО12. при секретаре Пановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джинджихадзе ФИО13 к <данные изъяты>, Сергань ФИО14 о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты> изменений, внесенных в учредительные документы <данные изъяты>», решений о регистрации изменений в Уставные документы <данные изъяты>», записей о внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Сергань ФИО15 с требованиями о признании незаконным решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», признании недействительной перерегистрации и постановки организации на налоговый учет. Указав в иске, что Решением Учредителя <данные изъяты> Сергань ФИО16-ответчицы по делу - от ДД.ММ.ГГГГ изменено местонахождение указанного
