Статья 1110. Наследование 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
в нарушение вытекающих из статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости и равенства - не исключает возложение на правонарушителя избыточной ответственности, несоразмерной характеру совершенного деяния. 3.2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, определяющему правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (пункт 1 статьи 2), объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте; законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункты 1 и 2 статьи 129). В силу приведенных законоположений ограничения оборотоспособности такого специфического объекта гражданских прав, как холодное оружие, имеющее
Статья 38. Сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу 1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования , становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N
Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав 1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. (п. 2 в ред. Федерального закона от
рамках настоящего обособленного спора заявлением компания обратилась только 28.12.2018, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. При этом, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды указали, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Оснований для несогласия с выводами судов заявителем не приведено. Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда
Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, принявшие
требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, учитывая, что заявителем предъявлено требование о неосновательном обогащении, не связанное с оспариванием сделок должника, суд признал, что назначение конкурсного управляющего в деле о банкротстве компании и последующая передача права спорного требования обществу "Оленников и
универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. Следовательно, истец, заявивший о реализации своего права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, должен доказать либо факт пользования арендованным имуществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора, либо факт правопреемства с предпринимателем ФИО1 на основании универсального (наследование , реорганизация юридического лица) или сингулярного (например, перенаем) правопреемства. Между тем, таких доказательств истец суду не назвал и не представил. Поскольку истец не представил доказательств того, что арендуемое им имущество находилось в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу закона № 159-ФЗ либо в результате правопреемства с предпринимателем ФИО1, то преимущественное право на выкуп арендованного имущество на его стороне не возникло. Поэтому в иске
содержание только свободных муниципальных жилых помещений. Между тем в спорном помещении проживает гражданин ФИО1. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие надлежащим образом оформленного расчета задолженности, в том числе доказательств отсутствия у должника иных наследников. Отзыв приобщен к материалам дела. В ответ на отзыв истцом в материалы дела приобщены возражения, в соответствии с которыми пояснил, что переход выморочного имущества к муниципальному образованию является одним из предусмотренных законом случаев универсального наследования по закону. Кроме того, положения ст. 1151 ГК РФ предусматривают последствия для муниципального образования в случае отсутствия наследников, либо их бездействия по принятию наследства. Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае
содержание только свободных муниципальных жилых помещений. Между тем в спорном помещении проживает гражданин ФИО4. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие надлежащим образом оформленного расчета задолженности, в том числе доказательств отсутствия у должника иных наследников. Отзыв приобщен к материалам дела. В ответ на отзыв истцом в материалы дела приобщены возражения, в соответствии с которыми пояснил, что переход выморочного имущества к муниципальному образованию является одним из предусмотренных законом случаев универсального наследования по закону. Кроме того, положения ст. 1151 ГК РФ предусматривают последствия для муниципального образования в случае отсутствия наследников, либо их бездействия по принятию наследства. С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об истребовании
обязанность по возмещению расходов на содержание только свободных муниципальных жилых помещений. Между тем в спорном помещении проживает гражданин ФИО1. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие надлежащим образом оформленного расчета задолженности, в том числе доказательств отсутствия у должника иных наследников. В ответ на отзыв истцом в материалы дела приобщены возражения, в соответствии с которыми пояснил, что переход выморочного имущества к муниципальному образованию является одним из предусмотренных законом случаев универсального наследования по закону. Кроме того, положения ст. 1151 ГК РФ предусматривают последствия для муниципального образования в случае отсутствия наследников, либо их бездействия по принятию наследства. Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об истребовании сведений о наличии наследственного дела у нотариуса. Судом ходатайство удовлетворено. Во исполнение определения суда от 13.09.2018 об истребовании доказательств нотариус ФИО2 сообщил, что после смерти ФИО3, последовавшей 16.08.2010г. заведено наследственное дело №147/2011, по которому выдано свидетельство
отца ФИО12., к которому дом перешел по наследству, открывшемуся после смерти его жены ФИО10 ФИО3 не оформила в установленном законом порядке свои права на указанный дом, поскольку не имела для этого финансовой возможности. Вместе с тем, она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, оформлены в том числе права на квартиру, расположенную по <адрес>, что свидетельствует о том, что она является наследником в порядке универсального наследования всего наследственного имущества после смерти отца. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что его права каким-либо образом нарушены или имеется угроза их нарушения. Спорный дом существует в действительности, под ним имеется фундамент, дом имеет стены, все конструктивные элементы, что отражено в кадастровом паспорте. Полагает, что действия истца направлены на прекращение права собственности ФИО3 на данный дом в целях лишения ее вещного права. Справка оперуполномоченного о том, что дом разрушен, равно как
представителя ответчика ФИО2 участвовал ФИО3,, ... (л.д. 75). Определением о процессуальном правопреемстве Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2017 истец ФИО4 заменен на ООО «Юридический Автомобильный центр 2». При рассмотрении настоящего гражданского дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в судебных заседаниях 06.09.2017, 24.10.2017, 30.01.2018 в качестве представителя истца ООО «Юридический Автомобильный центр 2» участвовал ФИО3,, ... В деликтном обязательстве возможно совпадение кредитора и должника в одном лице (ст. 307.1, 413 ГК). Это совпадение может являться следствием универсального (наследование , реорганизация юридического лица) или сингулярного правопреемства, в результате которого происходит переход прав как по деликтному требованию, так и по требованию об уплате страховой выплаты (уступка прав требований к страховщику по ОСАГО). В случае фактического тождества лиц-выгодоприобретателей по судебному решению невозможно достижение цели правового регулирования. Такое положение дел явно противоречит существу отношений, возникающих в связи со страхованием, поскольку отсутствует охраняемый законом интерес и/или субъективное гражданское право. Возможность требования уплаты страховой выплаты обусловлена наступлением страхового
управлением истца и принадлежащим на праве собственности при жизни ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Собственник транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Пользование автомобилем осуществлялось в порядке универсального наследования движимым имуществом его родным сыном – ФИО1 и супругой. После получения от нотариуса свидетельства о праве на наследование автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №, документы также были переданы страховщику, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключения ООО «Эксперт – Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 60 983 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести
