кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая последовательность передачи общего имущества от застройщика истцу, заключение собственниками нежилых помещений договоров на эксплуатационные услуги с истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае способом управления спорным нежилым зданием является управляющая компания, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке не может изменить конкретную форму участия в расходах на содержание общего имущества, поскольку она зависит от способа управления нежилым зданием . При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что способ управления нежилым зданием изменился в установленном законом порядке после заключения спорного договора, руководствуясь статьями 210, 249, 421, 432, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. С учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами
Лицей № 369 Красносельского района Санкт-Петербурга (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-28102/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 369 Красносельского района Санкт-Петербурга о взыскании 155 451 руб. 51 коп. задолженности по договору управления нежилым зданием и 82 389 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты с последующим начислением по день оплаты, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 155 451 руб. 51 коп. долга и 1 153 руб. 45 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик, осуществлявший управление нежилого здания в спорный период не являлось собственником спорного нежилого помещения. Ссылка заявителя на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу (организация ВКХ) сведений о собственнике спорного помещения, который обязан заключить договор на водоотведение непосредственно с истцом, вопреки мнению заявителя, не наделяет истца правом требовать оплаты поставленных в это помещение услуг от иного лица. Из принятых по делу судебных актов не следует, что ответчик уклонялся от передаче истцу соответствующих сведений, однако отказ в иске не лишает
2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-М» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 по делу № А43-23548/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 08.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-М» о взыскании 473 281 рубля 33 копеек задолженности по договору управления нежилым зданием от 31.05.2017 и дополнительному соглашению к нему от 02.09.2019 за период с июля 2017 года по март 2020 года; 87 431 рубля 59 копеек неустойки, начисленной за период с 06.09.2017 по 30.07.2020; 30 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной
собственников (владельцев) помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> литер Б, принято решение о способе управления нежилым зданием – управление управляющей организацией обществом «УК ФИО4» (протокол общего собрания собственников (владельцев) помещений по выбору способа управления нежилым помещением (отдельно-стоящее здание) по адресу: <...>) от 20.03.2016 № 1. Данное нежилое здание с расположенными в нем нежилыми помещениями является единственным объектом, находившимся в управлении ООО «УК ФИО4». Со всеми собственниками (владельцами) помещений были заключены договоры на управление нежилым зданием , в том числе между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (собственник) и обществом «УК ФИО4» (управляющий) на управление нежилым зданием, по условиям которых собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> литер Б. В обязанности должника входило: заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, на содержание и ремонт общего имущества нежилого здания, заключение договоров с подрядными организациями на техническое содержание и ремонт общего имущества здания, уборку
договорам третьим лицам, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе вносить плату за услуги по управлению нежилым зданием и за содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании. Иск предъявлен Обществом к надлежащему ответчику. Ссылка подателя жалобы на передачу спорного помещения по договору аренды отклонена, поскольку в отсутствие между ссудополучателем спорного нежилого помещения и Обществом договора об участии в расходах на управление нежилым зданием и содержание общего имущества в нем обязанность по внесению платы лежит на собственнике нежилого помещения в силу прямого указания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом данных требований закона полномочие Администрации по представлению интересов Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания нежилых помещений сохраняется вплоть до заключения между ссудополучателем спорного нежилого помещения и Обществом договора об участии Учреждения в расходах на управление нежилым зданием и содержание общего имущества. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном
ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, собственники перешли на прямые договоры с поставщиком услуг. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что вопреки позиции ответчика, требования обоснованы как по праву, так и по размеру. В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела. В спорном периоде ответчик осуществлял управление нежилым зданием по адресу: Санкт Петербург, Трамвайный <...>, лит. А (далее – Здание), в отношении которого истец в отсутствие заключенного в письменном виде договора водоснабжения и водоотведения поставлял холодную воду и осуществлял отведение сточных вод. Полагая, что долг ответчика по оплате поставленной холодной воды и услуги водоотведения составил 43 337,25 рублей, Водоканал обратился с соответствующим иском в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд первой инстанции требования признал обоснованными. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами
изменения решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 24Н общей площадью 184,9 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 16, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.02.2011 (л.д. 12). 07.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор Управления нежилым зданием между управляющей организацией и собственником помещения (ий) нежилого здания, по условиям которого истец (Управляющая организация) по заданию ответчика (Собственник) обязался обеспечивать управление нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 16, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, а также заключить по поручению ответчика договоры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым заданием деятельность, а ответчик обязался обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги (далее – Договор управления). В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора управления истец обязан обеспечивать предоставление
то, что срок исковой давности пропущен; о судебном процессе сторона уведомлена не была. В отзыве истец, настаивая на том, что в суде первой инстанции о пропуске срока сторона не заявляла, кроме того, он не пропущен, задолженность подтверждена, просит решение оставить без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, общество на основании протокола общего собрания собственников помещений нежилого здания от 29.07.2019 № 1 и договора управления осуществляет управление нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени ФИО1, дом 82, литера А. Между Обществом (управляющая компания) и ООО «Дачное» (собственник) заключен указанный выше договор, по условиям которого управляющая компания обеспечивает управление нежилым зданием, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании, обеспечивает предоставление в нежилые помещения в нежилом здании коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществляет иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность, а собственник обязан оплачивать
указанных лиц полномочиями для подсчета голосов; 3. выбор способа управления нежилым зданием по адресу: <адрес>, корпус 1; 4. утверждение управляющей организации ООО ТД «Лига» и заключение с ней договоров на возмещение расходов по содержанию здания и инженерных коммуникаций; 5. утверждение условий договора на возмещение расходов по содержанию здания и инженерных коммуникаций между управляющей организацией и собственниками; 6. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества нежилого здания, в том числе платы за управление нежилым зданием ; 7. определения места хранения протоколов общего собрания. По указанным вопросам повестки дня были приняты решения. По вопросу №3 - выбор способа управления нежилым зданием принято решение об управлении нежилым зданием управляющей организацией. Однако, по вопросу №4 принято решение об утверждении управляющей компании ООО ТД «Лига» с 01 мая 2018 г. ООО ТД «Лига» не является управляющей организацией, у общества не оформлена лицензия, согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ. Также, согласно выписки из
договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей компанией, и подлежит уплате собственником одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 5 договора (п.6.4 договора). Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от <данные изъяты> размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен в размере 54,27 руб. с каждого кв.м. площади собственника. С <данные изъяты> размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен в размере 59,27 руб. за кв.м. (как указано в иске, проиндексирован в связи с индексацией заработных плат сотрудниками управляющей компании до 1 МРОТ – т.1 л.д.24-25). Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от <данные изъяты> размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым
договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей компанией, и подлежит уплате собственником одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.4 договора). Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен в размере 54 рублей 27 копеек с каждого кв.м площади собственника. Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен с августа 2019 года в размере 78 рублей 23 копеек с каждого кв.м площади собственника. ООО «Смена» определен порядок расчета коммунальных услуг для начисления собственникам помещений и зданий, определена общая площадь здания 5067,3 кв.м, включая подвал, площадь
вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей компанией, и подлежит уплате собственником одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.4 договора). Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от 28 декабря 2013 года размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен в размере 54 руб. 27 коп. с каждого кв.м площади собственника. С 1 ноября 2016 года размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием Дом Быта «Смена» установлен в размере 59 руб. 27 коп. за кв.м. (как указано в иске, проиндексирован в связи с индексацией заработных плат сотрудниками управляющей компании до 1 МРОТ – т.1 л.д.24-25). Решением общего собрания собственников Дом Быта «Смена» от 28 июня 2019 года
