Управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

даны для удобства чтения): DELETE /rs/orgs/1000000001/addrs/13854 HTTP/1.1 Host: esia-portal1.test.gosuslugi.ru Authorization: Bearer eyJhbGciOiJSUzI1NiIsInNidCI6ImFjY2VzcyIsInR5cCI6IkpXVCIsInZlciI6MX0 Content-Type: application/json If-Match: "DE3372D5A4E2499C38C24E03C1919C9CA97FCF78" Cache-Control: no-cache Б.7.1.4 Управление транспортными средствами организации Для добавления записи о транспортном средстве необходимо сделать запрос на https-адрес программного интерфейса ЕСИА методом POST <46>. Заголовок запроса должен включать в себя маркер доступа, тег контейнера транспортных средств (метка, полученная при запросе ресурса https://esia-portal1.test.gosuslugi.ru/rs/orgs/{oid}/vhls). -------------------------------- <46> Сервис доступен по URL https://esia-portal1.test.gosuslugi.ru/rs/orgs/{org_oid}/vhls Тело запроса должно включать следующие данные: - - название транспортного средства; - - государственный номерной знак; - - данные свидетельства о регистрации: - - серия; - - номер. Пример запроса: POST /rs/orgs/1000000001/vhls HTTP/1.1 Host: esia-portal1.test.gosuslugi.ru Authorization: Bearer eyJhbGciOiJSUzI1NiIsInNidCI6ImFjY2VzcyIsInR5cCI6IkpXVCIsInZlc Content-Type: application/json If-Match: "3FEA16CB36AFC793234553C1C7CAAF89CD79A32D" { "name": "ВАЗ", "numberPlate": "А133ОН199", "regCertificate":{ "series": "1234", "number": "123456" } } Для изменения записи о транспортном средстве необходимо сделать запрос на https-адрес программного интерфейса ЕСИА методом POST <47>. Заголовок запроса должен включать в себя маркер доступа,

18.02.2016 по делу № А73-7492/2015, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным уведомления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД по Хабаровскому краю) от 21.04.2015 № 58, об обязании УГИБДД по Хабаровскому краю восстановить регистрацию транспортного средства - автокрана «SANY SYM5240JQZ(QY20)» и исключить из базы розыска паспорт транспортного средства 28 ТХ 827630 от 07.09.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 27 серия УН N 391934 и государственные номерные знаки <***>. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД по Хабаровскому краю). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 № 13/1-1652 проведена сверка базы данных зарегистрированных на территории Камчатского края транспортных средств, сертификаты соответствия на которые отменены. В результате проведенной сверки установлено, что выданные в отношении указанных транспортных средств сертификаты соответствия C-CN.AB23.A04400 и C-CN.AB23.A04401 аннулированы 17.12.2012. Письмом от 30.04.2015 № 8/69-1397 управление сообщило обществу "Агротехсервис" о том, что в связи с аннулированием названных сертификатов соответствия признана недействительной регистрация указанных транспортных средств и с 29.05.2015 спорные транспортные средства сняты с регистрационного учета. Обществу "Агротехсервис" предложено сдать в управление государственные регистрационные знаки, паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств . Не согласившись с принятым решением управления, общество "Агротехсервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.02.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-9982/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Псковской области (далее – управление), Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Удмуртской Республике (далее – инспекция) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6296756, VIN 200005151788, аннулированию паспорта транспортного средства от 10.07.2012 60 НН 108632, внесению в базу розыска утраченной и похищенной продукции свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.07.2012 18 ХУ № 839016, государственных регистрационных знаков <***>, обязании восстановить регистрацию автомобиля «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6296756, VIN 200005151788, восстановить паспорт транспортного средства от 10.07.2012 60 НН 108632, исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции и возвратить ФИО1 свидетельство о

общества транспортное средство - специализированный автомобиль VOLVO FH13.480 (лесовоз), 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № <***>. На лесовоз оформлен паспорт транспортного средства от 08.12.2012 № 60 НМ 036208. По итогам проверки регистрационных действий с транспортным средством управление установило следующее. ЗАО "ПЛП-Сервис" 18.09.2012 приобрело по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью "ЛквМоторсТрейд" транспортное средство - грузовой тягач седельный "Вольво F12", 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № <***>, кузов красный. На тягач оформлен паспорт транспортного средства от 20.02.2009 № 72 КУ 582817. Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы города Пскова 21.09.2012 произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <...>, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>. В соответствии с договором купли-продажи от 07.11.2012 № 188/2012 ЗАО "ПЛП-Сервис" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранзит" раму тягача седельного VOLVO FH13.480, б/у, в сборе с топливными баками, ресиверами,

знак <***>. ООО "Агрант" 18.10.2012 обратилось в управление с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, просило рассмотреть вопрос об установке иной рамы - грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, номер рамы <***>. Управление 03.12.2012 на основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 23.10.2012 № 1678/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства выдало свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА № 489044. По заявлению ООО "Агрант" в регистрационные данные о транспортном средстве 06.12.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>. В соответствии с этим свидетельством управлением зарегистрирован грузовой автомобиль RENAULТ R385 TI MAJOR, идентификационный номер (VIN шасси) <***>. ООО "Агрант" 10.12.2012 обратилось в управление с заявлением на внесение изменений в конструкцию

транспортное средство Управление 16.01.2013 выдало заявителю свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и государственные регистрационные знаки <***>. На основании указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2013 № 13/5-57 Управлением проведена проверка регистрационных действий, совершенных в отношении названного транспортного средства, в ходе которой установлено следующее. Общество имело в собственности транспортное средство – грузовой тягач седельный DAF 95.360, идентификационный номер <***>, 1997 года выпуска, свидетельство о регистрации от 15.11.2012 № 6001308862. 02.11.2012 Общество ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10209095/021112/0006654 раму тягача седельного DAF XF 95.480 2005 года выпуска, б/у, с разборки с оборудованием заводской комплектации. 20.11.2012 Общество обратилось в ГИБДД УМВД России по г. Пскову с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства DAF 95.360 ATI, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>. В заявлении указано о намерении произвести замену рамы DAF 95.360 ATI, идентификационный номер <***>, на раму DAF FX 95.480, идентификационный

средств в качестве подтверждающих переоборудование документов по каждому из автобусов были представлены следующие документы: заключение экспертизы о технических характеристиках транспортного средства, выполненное Автономной некоммерческой организацией Научно-исследовательский институт «Экспертизы в машиностроении» (НИИЭВМАШ), акт о переоборудовании транспортного средства и акты выполненных работ, указывающих на то, что переоборудование произведено НИИЭВМАШ путем настройки электронной системы управления двигателем и топливной аппаратуры автомобиля с применением диагностического оборудования, копии свидетельств о государственной регистрации НИИЭВМАШ, сертификат соответствия, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии НИИ ЭВМАШ, протокол испытаний единичного транспортного средства, проведенных НИИ ЭВМАШ, а также решение по заявлению, диагностическая карта, свидетельство о регистрации транспортного средства , заявление – декларация и платежный документ. В решение по заявлению в отношении указанных транспортных средств подразделением ГИБДД указывалось на порядок и условия оформления и выдачи свидетельств, а также на необходимость получения заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства одной из организаций (см. приложение) или завода-изготовителя. Вместе с тем,

М.А.А. от 12 апреля 2019 года К.Р.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2019 года удовлетворена жалоба К.Р.Е. и названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе лицо, вынесшее постановление, - инспектор М.А.А. просит отменить решение, полагая, что выводы судьи являются неверными, поскольку управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства свидетельствует о нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание К.Р.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора М.А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области от 08 марта 2022 года № 18810066210001676243 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года №12-206/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства . По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник ФИО1 – Доровских А.Ю. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, ввиду нарушения порядка его вынесения. Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу. Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством

задержании транспортного средства от 24 июля 2015 года. В протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, Д. разъяснены, протокол об административном правонарушении ею подписан, копию протокола она получила под роспись. При составлении протокола об административном правонарушении от 24 июля 2015 года Д. не отрицала управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства , указав, что при себе имеет водительское удостоверение и оригинал паспорта транспортного средства, однако с нарушением не соглашалась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ. Довод Д. о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе был сам выносить постановление на месте совершения административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм