напряжения СН1 на уровень напряжения СН2, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, трансформированная с уровня напряжения ВН на уровень напряжения СН2, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; - заявленная мощность потребителей, трансформированная с уровня напряжения ВН на уровеньнапряжения СН1, учтенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), МВт; НВВвн, НВВсн1, НВВсн2 и НВВнн - НВВ на соответствующем уровне напряжения, руб. Знак означает суммирование по сетевым организациям субъекта Российской Федерации. Ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии на соответствующем уровне напряжения определяются следующим образом: Высокое напряжение 110 кВ и выше Среднее напряжение первого уровня 35 кВ Среднее напряжение второго уровня 20 - 1 кВ Низкое напряжение 0,4 кВ и ниже где: - плановый отпуск из сети электроэнергии потребителям на ВН, СН1, СН2 и НН, млн. кВт·ч; - плановая трансформация электроэнергии
спиральной камеры гидромашины донного водосброса. Предел допустимой погрешности измерения разности давлений в мерном створе не превышает +/- 0,5%. 9.6. Для проведения натурных испытаний турбин в агрегатных блоках предусматриваются закладные измерительные трубки, а также другие устройства, обеспечивающие измерение уровней, напора, расходов в соответствии с рекомендациями МЭК. Количество агрегатов, подвергаемых натурным испытаниям, принимается: 1 - при числе агрегатов на электростанции до 4; 2 - при числе агрегатов от 5 до 10; 3 - при числе агрегатов от 11 до 20 и более. 10. Главные электрические схемы 10.1. Главные электрические схемы проектируются на основании схемы развития энергосистемы, к которой присоединяется электростанция. При разработке главной электрической схемы учитываются следующие исходные данные: а) напряжения, на которых выдается электроэнергия электростанции в энергосистему, число и направление линий электропередачи на каждом напряжении; мощность, передаваемая по каждой линии; рекомендуемое распределение гидроагрегатов между напряжениями, перетоки мощности между распределительными устройствами разных повышенных напряжений электростанции; б) графики активной нагрузки электростанции и участие
установка линейных регулировочных трансформаторов, за исключением случаев, когда уровеньнапряжения обеспечивается другими способами. При питании потребителей от обмотки НН трехобмоточных трансформаторов с РПН для обеспечения независимого регулирования напряжения при наличии обоснования может предусматриваться установка линейных регулировочных трансформаторов на одной из сторон трансформатора. 3.8. На стороне ВН силовых трансформаторов подстанций 35, 110 кВ не используются предохранители. 3.9. На стороне 6 и 10 кВ предусматривается, как правило, раздельная работа трансформаторов. 3.10. При необходимости ограничения токов КЗ на стороне 6 и 10 кВ могут предусматриваться следующие основные мероприятия: 3.10.1. Применение трехобмоточных трансформаторов с максимальным сопротивлением между обмотками ВН и НН и двухобмоточных трансформаторов с повышенным сопротивлением. 3.10.2. Применение трансформаторов с расщепленными обмотками 6 и 10 кВ. 3.10.3. Применение токоограничивающих реакторов в цепях вводов от трансформаторов, причем отходящие линии выполняются, как правило, нереактированными. Выбор варианта ограничения токов КЗ обосновывается их сравнением с учетом обеспечения качества электроэнергии . 3.11. Степень ограничения токов КЗ в РУ
06.08.2004 № 20-э/2, положениями ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что центром питания для истца (абонента) является распределительное устройство – 0,4 кВ, питающим (высшим) напряжением – уровень напряжения 0,4 кВ, соответствующий уровню напряжения НН, при этом указанное распределительное устройство является обособленным объектом электросетевого хозяйства и входящее в его состав оборудование не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии . В связи с этим суды пришли к выводу, что при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя (в данном случае на низком напряжении – НН), а следовательно, необоснованности заявленных требований. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона № 36-ФЗ. Уровеньнапряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора. Новое регулирование, содержащееся в пункте 15(2) Правил № 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Вместе с тем необходимо учесть следующее. Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования -
оплату электроэнергии. Суды констатировали отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт изменения схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Уровень питающего напряжения является техническим показателем, который предопределяется условиями технологического присоединения. Выполнение этих условий подтверждается соответствующими актами, фиксирующими фактическое состояние электросетей. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца на уровне напряжения СН II, компания не представила. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Кроме того, из обстоятельств, установленных судами, следует, что изменение схемы присоединения энергопринимающих устройств к электросетям влечет существенное изменение стоимости услуг по передаче электроэнергии . Искусственное изменение этой схемы может указывать на признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). В то же время из доводов компании не следует, что истец представлял в суд убедительные пояснения экономической
порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что спорные платежи произведены на основании заключенных сторонами договора аренды электрооборудования и договора оперативно-технического обслуживания и ремонта электрооборудования. Судами принято во внимание, что предприниматель получает электроэнергию на основании договора поставки электроэнергии от 01.05.2009 № 1332, заключенного с гарантирующим поставщиком. Оплата потребленной электроэнергии по указанному договору производится по уровнюнапряжения СН2 (6кВ), согласованному в приложении № 5 к договору, то есть местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии , а также при расчете за нее является первичная сторона трансформатора с уровнем напряжения 6кВ и, соответственно, применяется тариф на услуги по передаче, установленный для СН2 (6кВ). Обстоятельства, связанные с местом установки прибора учета, границей раздела балансовой принадлежности, уровнем напряжения в точке поставки, установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств, к переоценке которых сводятся возражения подателя жалобы. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. На основании обращения потребителя электрической энергии, проживающего на территории СОТ №101 «Березит» (участок 11) с жалобой на качество получаемой электрической энергии сетевой организацией ОАО «РЖД» проводились измерения показателей качества передаваемой электроэнергии – акты от 25.12.2019, 19.02.2020, 17.02.2021. Согласно указанным актам уровень напряжения электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Письмом от 09.03.2021 № ИСХ-109/СВДЭЭЧ10, ОАО «РЖД» подтвердило факт несоответствия качества передаваемой электроэнергии и указало на то, что по инвестиционной программе в 2021 году планируется проведение капительного ремонта линии 0,4 кВ и установки КТП-400. На момент обращения в суд качество передаваемой электрической энергии не было восстановлено, что послужило истцу поводом для подачи настоящего иска. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 542, 539 Гражданского кодекса Российской
сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. В связи с поступлением обращений потребителей электрической энергии, проживающих на территории СНТ «Дорожник», участок № 9, №116 (в г. Екатеринбург) на качество получаемой электрической энергии, Ответчиком проводились измерения показателей качества передаваемой электроэнергии – протокол №1 от 09.09.2021. Согласно указанному протоколу уровень напряжения электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. На настоящий момент качество передаваемой электрической энергии не восстановлено. В целях соблюдения прав потребителей истец обращался в адрес ответчика с требованием предоставить пояснения о причинах передачи электрической энергии ненадлежащего качества. Согласно ответу ОАО «МРСК Урала» энергообъекты, расположенные в СНТ «Дорожник» принадлежат и обслуживаются ОАО «Модуль». Согласно письму ответчика от 14.09.2021 энергоснабжение потребителя осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-7002. По результатам проведенных ответчиком замеров параметров качества передаваемой электроэнергии непосредственно у
балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д.1-4, т.2). Согласно указанным актам объекты истицы присоединены к трансформаторной подстанции с напряжением 0,4 кВ по всем точкам поставки. Согласно акту № 4037 от 01.06.2006 на балансе и в эксплуатации потребителя находятся н/в вводной щит и эл.кабель 0,4 кв АВВГ-3*50+1*25 длиной 130 м. Согласно остальным актам на балансе и в эксплуатации потребителя находятся эл. кабели, н/в вводные щиты. Сведений о том, что после прохождения через ТП уровень напряжения электроэнергии , подающейся на объекты истицы, меняется с низкого на средний, акты не содержат. При указанных обстоятельствах, ответчик правомерно согласовал с истицей в приложениях №3 к обоим договорам (т. 1, л.д. 143, 153) условие о том, что расход электроэнергии по всем объектам предъявляется по тарифу, установленному для потребителей диапазона НН. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, стороны вправе согласовать его в договоре. Исходя из указанных документов, с учетом пояснений сторон, суд первой
приложение к договору, подписанное обеими сторонами и являлось бы неотъемлемой частью договора энергоснабжения о применении диапазона напряжения НН для ПО «Каменский оптовый рынок». На предложение ПО «Каменский оптовый рынок» о применении диапазона напряжения НН, которое выражено в виде письма от 27.11.2009, со стороны ОАО «Алтайкрайэнерго» ответа не последовало, дополнительное соглашение сторонами не подписано, что подтверждает действие акта № 05-04/444 от 16.04.2010 о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указывался уровень напряжения электроэнергии , позволяющий применять тариф для среднего второго уровня напряжения (СН2). Кроме того, в п. 8.3 договора энергоснабжения №1535 от 01.01.2012 предусмотрено, что при исполнении настоящего договора, а также по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Следовательно, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю, а ПО «Каменский оптовый рынок» должно было оплачивать за потребленную электрическую
право, делает его беспредметным, в связи с чем его нельзя признать заключенным. Кроме того, в договоре цессии №14/02 от 14.02.2019 не определен предмет договора. Податель жалобы отмечает, что на границе балансовой принадлежности ООО «ЧОМЗ» присоединена кабельная линия (КЛ) 10кВ от яч.№19, №20 распределительный пункт (РП) 10кВ, к ООО «Бетотек» присоединена КЛ 10кВ от яч. №19. К ООО «ЧОМЗ» присоединена КЛ 10кВ от ТП-52/10кВ., соответствующая уровню напряжения СН2. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уровень напряжения электроэнергии , передаваемой ООО «Бетотек» соответствует уровню СН2, согласованному сторонами в договоре №886. ОАО «МРСК Урала», АО «ЧЭМК», ООО «Бетотек», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившегося представителя истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской
«Магаданэлектросеть». ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов в жилом доме, принадлежащем истцу перегорело большое количество бытовой техники. Как потом было установлено, все это произошло из-за повышения напряжения электроэнергии в электрических сетях. Дождавшись утра, истец по тел. <***> позвонил в аварийную службу ОАО «Магаданэлектросеть». От соседей узнал, что бытовая техника и лампочки перегорели и в других жилых домах. Около 8.45 часов, прибыла аварийная служба и после измерения напряжения электроэнергии в сетях жилого дома был установлен повышенный уровень напряжения электроэнергии , а виной всему действительно перепад напряжения. По замеру, который проводил электрик ФИО4, напряжение показывало 365-380 В. После замеров и их ухода, они снова вернулись в 9.30 часов и снова замерили напряжение в сети. Напряжение было 220-230 В. В результате необеспечения ОАО «Магаданэлектросеть» безопасности электроснабжения и их надлежащего содержания, истцу был причинен имущественный, а также моральный вред. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд,
поставляет электрическую энергию ненадлежащего качества. Согласно произведенному замеру напряжения на вводах приемников электрической энергии потребителей, проживающих по ул. Центральная, дома №2/1, 4, 8/1 с. Яйлю Турочакский район Республики Алтай, уровень напряжения в домах не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Жители с Яйлю Турочакского района не могут пользоваться бытовыми приборами, низкое напряжение влияет на степень освещенности помещения, в связи с чем прокурор просит обязать ответчика обеспечить уровень напряжения электроэнергии поставляемой жителям с Яйлю Турочакского района в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 не ниже 198 Вольт. В судебном заседании прокурор Горбачева М.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. ООО «Солнечная энергия+» в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о
электрической энергии выражен в отсутствии контрольных пломб сетевой организации на трансформаторах тока, указанные сведения нашли свое отражение в актах о безучетном потреблении электроэнергии. Доводы ответчика об отсутствии в акте иных сведений, в том числе о том, что прибор учета подвергался какому-либо механическому воздействию, что в него было произведено вмешательство не содержат аргументов, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела. Доводы о том, что при расчете стоимости объема безучетного потребления электроэнергии был неверно применен расчетный уровень напряжения электроэнергии , являлись предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Расчет задолженности, приведенный в кассационной жалобе не может быть принят во внимание, поскольку ранее на указанный расчет ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не ссылался. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанции,
