же условиях на неопределенный срок. Спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как объекты вспомогательного назначения, на момент их регистрации существовали, располагались на земельных участках, переданных ответчику в аренду, самовольной постройкой признаны не были, право собственности на них в установленном законом порядке не оспорено. Последующая государственная регистрация прекращения права собственности Общества на указанные объекты на основании актов обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не отменяет факт существовавшей государственной регистрации права собственности на данные объекты, послужившей основанием для заключения договоров купли-продажи земельных участков в порядке реализации Обществом исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ. Доказательств того, что не имелось необходимости в существовании данных объектов на момент их строительства и регистрации на них права собственности, не представлено. Поскольку указанные сделки одобрялись и исполнялись Министерством (продавцом), у Общества отсутствовали объективные основания сомневаться в действительностисделок .
на тех же условиях на неопределенный срок. Спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как объекты вспомогательного назначения, на момент их регистрации существовали, располагались на земельных участках, переданных ответчику в аренду, самовольной постройкой признаны не были, право собственности на них в установленном законом порядке не оспорено. Последующая государственная регистрация прекращения права собственности Общества на указанные объекты на основании актов обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не отменяет факт существовавшей государственной регистрации права собственности на данные объекты, послужившей основанием для заключения договоров купли-продажи земельных участков в порядке реализации Обществом исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ. Доказательств отсутствия необходимости в существовании данных объектов на момент их строительства и регистрации на них права собственности не представлено. Поскольку указанные сделки одобрялись и исполнялись Министерством (продавцом), у Общества отсутствовали объективные основания сомневаться в действительностисделок . Иное поведение
Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Таким образом, исходя из заявленного иска, с учетом толкования норм гражданского законодательства, определяющих условия действительности сделок , истец в рамках настоящего спора в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ничтожность оспариваемой сделки, нарушение сделкой его прав и законных интересов, возможность восстановления этих прав посредством предъявленного иска. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия
значения. Во – первых? на момент рассмотрения настоящего дела решение по делу № А19-8740/2014 о применении реституции не вступило в законную силу, а потому право требования возврата 500 000 руб. на стороне предпринимателя не возникло. Во - вторых, сделка зачета встречных требований от 05.06.2012 до настоящего времени в установленном законом порядке не признана недействительной, а оснований для признания ее ничтожной у суда нет, поскольку на момент ее совершения – 2012 год – все условия действительности сделок при ее заключении сторонами были соблюдены. Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 843 107 руб. 59 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия,
в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, имеют все существенные условия договоров (ст.454 ГК РФ). Цена договоров составила 520 000, 00 руб. Данная сумма зачтена сторонами согласно акту зачета взаимных требований от 20.12.2008. Транспортные средства переданы согласно актам приема-передачи 25.09.2010. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные сделки от 19.12.2008 обладают качествами юридического факта, который порождает гражданско-правовые последствия, наступления которых желали стороны. В данном случае не нарушены условия действительности сделок : сделки законны по содержанию, соблюдены требования, предъявляемые к участникам сделки, сделки соответствуют воле и волеизъявлению, соблюдена форма сделок. Довод истца о фактическом заключении сделок от 19.12.2008 в 2010 году противоречит материалам дела. В деле имеются копии заключенных 19.12.2008 договоров купли-продажи транспортных средств, в отношении которых истцом не было заявлено заявление о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде налогового вычета по НДС, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации у суда не было оснований для выводов о том, что налогоплательщик ИП ФИО1. действовал добросовестно. При вступлении со всеми контрагентами в договорные отношения, помимо заключения в письменной форме собственно договоров поставки, содержащих все необходимые условия действительности сделок , участниками сделок оформлялись счета-фактуры, а также товарные накладные на приобретаемый товар. Сопоставив счета –фактуры и другие первичные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости адресов поставщиков: юридический адрес, место нахождения склада, фактический адрес. В соответствии с п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего
Истец оспаривает договор от 01.10.2009, полагая его ничтожной сделкой, поскольку собственник помещения договор не заключал (статья 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. В силу норм гражданского законодательства недействительна сделка, при совершении которой не соблюдены условия действительности сделок . Таким образом, отсутствие воли лица на заключение сделки, свидетельствует о ничтожности сделки. Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Допрос генерального директора ОАО«Егорьевский завод авто-технических изделий» ФИО3 проведен в соответствии с правами, предоставленными налоговому органу подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90
Во исполнение обязательств по договору от 10.02.1999 года ФИО1, ФИО2 уплатил в кассу АОЗТ «Русь» деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2010 года сумма 30000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.02.1999 года сумма 80000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.1999 года сумма 20000 рублей. Таким образом, обязательства покупателя по оплате приобретенного имущества были выполнены в полном объеме. Все существенные условия действительности сделок купли-продажи недвижимого имущества соблюдены. Согласно копии адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения, следует, что здание блочного цеха присвоен адрес: в 2000 метров южнее станицы Отрадной. Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2, следует, что он получил от ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей и в связи с этим претензий финансовых, долевых на приобретенный совместно блочный цех инв. № у АОЗТ «Русь» претензий не имею. Суд считает, что требования
каждого из супругов. Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что брачный договор устанавливает договорный режим имущества супругов. В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Из этого следует, что как и любой другой гражданско-правовой договор, брачный договор может быть признан недействительным полностью или в части в судебном порядке. В зависимости от того, какие условия действительности сделок нарушены, брачный договор может быть ничтожным и оспоримым. Согласно пункту 2 указанной нормы (ст. 44) суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Таким образом, статья 44 Семейного кодекса РФ предусматривает как общие, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, основания признания сделок недействительными, так и
(дополнение) прав и обязанностей участников правоотношения; б) документ, содержащий условия об изменении (дополнении) договора-соглашения". Дополнительное соглашение к договору - это тоже договор-соглашение, поскольку оно отвечает признакам договора, указанным в статье 420 ГКРФ. И в то же время это сделка. Отсюда следует важный практический вывод: общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором. Например, заключение дополнительного соглашения к договору подчинено правилам о заключении договоров; условия действительности сделок (о правосубъектности, воле, волеизъявлении и др.) распространяются и на дополнительное соглашение к договору. Следует иметь в виду, что дополнительное соглашение к договору не работает само по себе, поскольку в отсутствие того договора, по отношению к которому оно дополнительно (его незаключенность, недействительность), дополнительное соглашение есть юридический ноль. В связи с чем, утверждение представителя Фонда о несоблюдении требований предусмотренных ст. 431 и п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ несостоятельны. В дополнительных соглашениях ко всем
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 09 октября 2010 года (л.д.5) истец приобрел у ФИО1 земельный участок 1531 кв. м, расположенный в <адрес>. Во исполнение обязательств по договору истец 09.11.2010 года передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.4). Таким образом, обязательства по оплате приобретенного имущества были выполнены в полном объеме. Все существенные условия действительности сделок купли-продажи недвижимого имущества соблюдены. Порядок и условия их заключения не противоречат нормам ГК РФ. Как следует из материалов дела, проданное имущество принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права (л.д.14). Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. ФИО1 умерла <дата> (л.д.9) Таким образом, истец иным способом кроме вынесения настоящего решения суда не может зарегистрировать свое право собственника. На
