Условия отсрочки отбывания наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срок при наличии одного из оснований, перечисленных в части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденному к исправительным работам - право обращения в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения; условно осужденному - порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости; осужденному, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, - условия отсрочки отбывания наказания , последствия их невыполнения, ответственность за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, нарушение общественного порядка и трудовой дисциплины; (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) осужденному, гражданину Российской Федерации, не имеющему документов, удостоверяющих личность, - о необходимости обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту пребывания или по месту фактического проживания для получения временного удостоверения личности гражданина либо паспорта, а также о наступлении

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, план работы управления, а также справок, докладных записок и иных документов по вопросам, связанным с деятельностью следственных изоляторов и помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов; учет и анализ собственной деятельности. 4.3. Отдел по надзору за законностью исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы (третий отдел), осуществляет следующие функции: контроль за деятельностью нижестоящих прокуроров по надзору за исполнением законов, регламентирующих порядок и условия отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, контроль за условно осужденными и соблюдением отсрочки отбывания наказания осужденными, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений; оказание практической и методической помощи прокуратурам субъектов Российской Федерации в проведении проверок соблюдения законности в поднадзорных учреждениях; обобщение и анализ состояния законности и практики прокурорского надзора в сфере соблюдения законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества,

Статья 178.1. Отсрочка отбывания наказания осужденным, признанным в установленном порядке больным наркоманией, и контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанному больным наркоманией и изъявившему перед судом желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может предоставить отсрочку отбывания наказания до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более чем

Статья 178. Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания (в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. 2. В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и

работам,"; в) часть двенадцатую после слов "ограничению свободы" дополнить словами "или принудительным работам", после слов "исправительные учреждения" дополнить словами ", исправительные центры"; 17) в части девятой статьи 177 слова "а в случае недостижения результатов объявляет розыск осужденного" заменить словами "а в случае недостижения результатов направляет материалы для объявления в розыск осужденного"; 18) дополнить статьей 178.1 следующего содержания: "Статья 178.1. Отсрочка отбывания наказания осужденным, признанным в установленном порядке больным наркоманией, и контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания 1. Осужденному, впервые совершившему преступления, предусмотренные частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанному больным наркоманией и изъявившему перед судом желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может предоставить отсрочку отбывания наказания до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. 2. Исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию

личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. В рассматриваемом случае суд, отказывая в применении указанной отсрочки Лысиченковой О.В., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <...> 2014 года рождения, вышеназванные обстоятельства не учел и какой-либо оценки им не дал, указаний на основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение отсрочки исполнения приговора, в судебном решении не приведено. Кроме того, вывод суда о том, что принятие решение об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего

Румянцевой А.С. проходит военную службу в войсковой части, часто находится в командировках, воспитанием дочери в основном занимается Румянцева А.С. Указанные обстоятельства, а также вопрос о применении ст. 82 УК РФ в приговоре и апелляционном определении не были исследованы и оценены, а суд кассационной инстанции сослался на обоснованное неприменение ст. 82 УК РФ в указанных решениях, в то время как суды этот вопрос не рассматривали. Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания Румянцевой А.С. соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, <...> 2011 года рождения, интересам которого соответствует участие осужденной в его жизни и воспитании, Судебная коллегия приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и не усматривает оснований для изменения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 40114,40115 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шуйского городского суда Ивановской области от

инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа. В рассматриваемом случае эти условия не соблюдаются. Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания . Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои

инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа. В рассматриваемом случае эти условия не соблюдены. Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания . Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои

к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора безвозмездного пользования лесным участком в размере 279 510 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания . Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного

имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления. Истец в обоснование ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с п. п. 4,13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания . Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно

учреждения права на льготу в виде освобождения от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий: учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления). Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания . Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314,

Тюликова Н.Н., выражает несогласие с таким решением суда, находя его незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым. При этом указывает, что в период отсрочки отбывания наказания она вела правопослушный образ жизни, надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, постоянно работает, на ее иждивении находятся двое детей и мать инвалид 1 группы, которая нуждается в ее постоянном уходе, отец детей в их жизни и воспитании участия не принимает, по месту жительства и работы она характеризуется положительно, все условия отсрочки отбывания наказания она соблюдала в полной мере. Просит постановление суда отменить, освободить ее от отбывания наказания. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. По делу представлена позиция заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Максимчук П.С., который с изложением доводов просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить. Указанная

Ставропольскому краю Р.Г.И. обратился в суд с представлением об освобождении осужденной А.О.Н. от отбывания назначенного наказания. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года отказано в удовлетворении представления. В апелляционной жалобе осужденная А.О.Н. считает постановление незаконным. Указывает, что вывод суда о том, что она своим поведением не доказала, что полностью исправилась, поскольку ею не возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред, является необоснованным. Из представленных материалов усматривается, что она соблюдала условия отсрочки отбывания наказания и исправления. Обращает внимание, что ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а отсрочка от отбывания наказания составила 2 года 8 месяцев, что свидетельствует о добросовестном исполнении назначенного ей наказания. Указывает, что незначительность выплат по погашению причиненного вреда вызвана объективными причинами, так как она работает инспектором по кадрам в ООО «…» и ее зарплата составляет … рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний сын, поэтому возместить в полном объеме причиненный

В настоящее время Родионова Т.М. проживает с сыном и мужем, а из актов обследования жилищно-бытовых условий, характеристик ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району, информации КДН и ЗП и органа опеки и попечительства администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области следует, что семья полная, благополучная, санитарное состояние квартиры хорошее. По месту жительства Родионова Т.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что Родионова Т.М. добровольно соблюдала условия отсрочки отбывания наказания , нарушений не допускала, в настоящее время истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, а потому полностью исправилась. Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного представления начальника Новохоперского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Воронежской области Скуба П.И., отказано. В апелляционной жалобе осужденная Родионова Т.М. просит отменить постановление районного суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции. Обращает внимание на то, что она добровольно соблюдала условия отсрочки отбывания