на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 312, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг по передаче данных , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» и, исследовав и оценив представленные по делу
налоговую выгоду путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу в результате учета хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а путем создания искусственных условий для применения специального налогового режима группой взаимозависимых аффилированных лиц, в том числеООО «Интерсвязь-9», через которые происходило распределение результатов финансово-хозяйственной деятельности; заключение ЗАО «Интерсвязь-2» договоров присоединения сетей электросвязи с указанными организациями осуществлено с целью прикрытия оказания услуг по передаче данных (Интернет) физическим лицам компанией ООО «Интерсвязь-9» как единым комплексом в лице ЗАО «Интерсвязь-2». На основании изложенных выводов инспекцией из выручкиООО «Интерсвязь-9» налоги по общей системе налогообложения доначислены ЗАО «Интерсвязь-2». Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
договора оказания услуг связиот 03.12.2009 № 2460642-09 оператор оказал услуги связи, предусмотренные приложениями к договору, которые абонент принял, но не оплатил в сроки и порядке в соответствии с договором, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,подпунктом «а» пункта 28, пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации№ 575 от 10.09.2007, пунктом 44 Правил оказания услуг по передаче данных , утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.01.2016 № 32, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Установив, что в связи с приостановлением оператором оказания услуг связи по причине их неоплаты ответчиком банк направил в адрес оператора письмо о расторжении договора оказания услуг связи, руководствуясьстатьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку спорный договор расторгнут
услуги внутризоновых телефонных соединений приводит к повторной оплате транзита одного и того же трафика, принятого истцом от ответчика в виде цифровых данных и переданного оператору мобильной связи в виде речевой информации. В том случае, когда устанавливаются речевые соединения между пользователями службы передачи речевой информации и телефонной сетью общего пользования, оказывается только один вид услуг. Двойная тарификация услуг по пропуску трафика в связи с его преобразованием в сигнал другого вида внутри сети оператора, оказывающего услуги по передаче данных , Перечнем услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2803.2005 № 161, не предусмотрена. Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования были удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 668 891 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за фактически предоставленные услуги внутризоновых соединений за период с 01.07.2006 по 31.07.2008, а также 13 188 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Постановлением
соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: - услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа. ПАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 135993 от 16.02.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 16.02.2021. Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-10/3/174 событие административного правонарушения выражается в том, что Общество прекратило
соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: - услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа. ПАО "Ростелеком" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 135993 от 16.02.2016, а услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 27.01.2016 № 135989. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р на Общество возложены обязанности по оказанию универсальных услуг связи
соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: - услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; - услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа. ПАО "Ростелеком" оказывает услуги связи на основании лицензии N 135993 от 16.02.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 16.02.2021. Пунктом 10 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 135993 предусмотрена обязанность лицензиата выполнять обязательства
в кассационной жалобе и возражениях на нее. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.12.2016 в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии Новосибирской таможни по осуществлению закупок от 30.11.2016 № 117/16 между Новосибирской таможней (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0151100016416000079-001461201 на оказание услуг связи по передаче данных по основной и резервной сетям для Новосибирской таможни (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче данных по основной и резервной сетям для Новосибирской таможни, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги связи. Согласно пункту 1.2 контракта услуги связи включают в себя: 1. услуги по предоставлению доступа точек подключения заказчика к сети передачи данных исполнителя в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к контракту, в объеме, установленном заказами (приложение № 3 и № 4 к контракту). 2. услуги по передаче данных заказчика
сумм и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаключенным договора об оказании услуг связи, установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к гр. 1 о взыскании сумм. В обоснование требований указывает на то, что между сторонами .._.._.. был заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и оказывал услуги по передаче данных , а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате услуг связи не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта 2014 г. по октябрь 2014 г. в размере 21621 руб.79 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за услуги связи в размере 21621 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины –
06.09.2010 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Новоселова О.Г., при секретаре Кочуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВятКТВ» о признании договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВятКТВ» о признании договора недействительным. В обосновании иска указано, что 01.04.2008 года между ФИО1 и ООО «ВятКТВ» был заключен договор о предоставлении услуги по передаче данных № 072440. При заключении договора его право на получение необходимой и достоверной информации, касающейся предоставления услуг связи, а также информации о порядке оплаты и расторжения договора было нарушено, не были предоставлены Правила оказания услуг, ссылка на которые имеется в п.2.3.1. договора, не была предоставлена информация относительно стоимости услуг. Считает, что его права были нарушены. Условия договора, ущемляющие права потребителя недействительны. Договор не соответствующий требованиям закона является недействительным в силу его ничтожности. Просит признать
подключения должна быть исключена двойная плата за предоставление линии. Указывает, что согласно договору регламент является часть договора, в связи с чем он должен быть приложен к договору. Между тем, ОАО «Ростелеком» предоставляет клиенту только сам договор, который не содержит всей необходимой для абонента информации. В договорах не стоят их номера, не отражена ежемесячная абонентская плата. С учетом уточнения требований, в окончательном виде просила суд взыскать <данные изъяты> за неиспользованные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ услуги по передаче данных интернет и интерактивное телевидение, начисление абонентской платы за предоставление основного телефонного номера, услуг местного, междугороднего и международного телефонного соединения в период отключения стационарного телефона, необоснованные начисления по выставленным счетам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в виде разницы начислений в распечатке счета и общей суммой выставленного счета; признать начисления за не предоставленные услуги по передаче данных интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, декабрь 2011 года, 2012 год и начисления за
суд с иском к ответчику о взысканию задолженности за оказанные услуги, указав, что между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Кочергиной Т.Я. были заключены договоры об оказании услуг связи по адресу: <адрес>. ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком». Просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставление в постоянное пользование абонентской линии, услуги местной и внутризоновой телефонной связи, услуги по передаче данных в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что она не могла явиться в судебное заседание в связи с нахождением в командировке, показания оборудования связи ею не были получены, сумма,
