осмотра сведений о датах рождения понятых и паспортных данных не опровергает самого факта привлечения понятых к участию в осмотре. При этом в актах осмотра указаны адреса жительства понятых. При таких обстоятельствах является возможным установить личности понятых. Каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении актов осмотра судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем акты осмотра N 1514 от 16.08.2018, N 1355 от 31.07.2018 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данных актах осмотра сведений, которые бы позволили с достоверностью установить отсутствиеобщества по указанному адресу . Отраженные в актах сведения (на момент осмотра вывески, сотрудники общества по указанному адресу отсутствуют) сами по себе не свидетельствуют о фиктивности, заявленного при государственной регистрации изменений, адреса места нахождения юридического лица. Само помещение 2-22 не осматривалось (из протоколов не усматривается, что производился осмотр помещений, находящихся в здании, отсутствует
суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Терехов В.В. являлся директором общества с ограниченной ответственностью «СибТехсервисН» (далее – должник, Общество), а также его участником с долей 80% уставного капитала. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция) в результате проведения осмотра объекта недвижимости от 21.02.2017 установлено отсутствие Общества по адресу его государственной регистрации, в связи с чем в адрес должника, а также его директора направлены уведомления № 07-27/009316 о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. В связи с непредставлением в установленный срок в регистрирующий орган документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе Общества, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 17.04.2017 была внесена запись № 2175476879455 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. На основании решения
материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.06.2018ООО «Стах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1183850018010. Юридическим адресом общества согласно ЕГРЮЛ является: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 43а, каб. 3. 19.07.2018 МИФНС № 20 по Иркутской области, в которой ООО «Стах» состояло на налоговом учете, проведен осмотр объекта недвижимости и установлено отсутствие общества по адресу его государственной регистрации (протокол осмотра объекта недвижимости от 19.07.2018 № 630). 24.07.2018 регистрирующий орган уведомил ООО «Стах», его руководителя и единственного участника Хлановского И.А. о необходимости представления в срок до 23.08.2018 достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. 11.03.2020 обществом «ПСК» подано в регистрирующий орган заявление по установленной форме № 23-21/04518@ относительно предстоящего исключения ООО «Стах» из ЕГРЮЛ, в котором указано на наличие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед ООО
материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.04.2004 ООО «Группа компаний «Сибирия» зарегистрировано в качестве юридического лица. Юридическим адресом общества согласно ЕГРЮЛ является: 666203, Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Красноармейская, д. 26. 04.12.2019 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, в которой ООО «Группа компаний «СибИрия» состояло на налоговом учете, проведен осмотр объекта недвижимости и установлено отсутствие общества по адресу его государственной регистрации. Также в инспекцию обратилось заинтересованное лицо – Ваккар С.К. (генеральный директор ООО «Пилон», являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного по юридическому адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул.6 Красноармейская, д.26) с заявлением по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором указал, что ООО «Группа компаний «СибИрия» с 20.06.2017 по указанному адресу не располагается, в связи с чем просил внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Протокол осмотра объекта
05.06.2008 №25?04.1/208 составлен в отсутствие законного представителя общества. Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные административным органом доказательства в подтверждение обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 30.04.2008, 13.05.2008, 20.05.2008, 28.05.2008): неоднократные почтовые уведомления по адресам: город Усть-Илимск, улица Октябрьская, 25; улица Героев Труда, 9-406 и улица 50 лет ВЛКСМ, 22, выезд по месту нахождения общества для вручения повестки нарочным, при котором установлено отсутствие общества по адресу : город Усть-Илимск, улица 50 лет ВЛКСМ, 22. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2008, адрес – город Усть-Илимск, улица 50 лет ВЛКСМ, 22, указан в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица, как адрес (место нахождения) ООО «Мариам». Адреса: город Усть-Илимск, улица Октябрьская, 25, и улица Героев Труда, 9-406 указаны директором ООО «Мариам» - Колобовой Ю.С. при составлении акта проверки 18.04.2008, в качестве ее адреса места жительства и
без удовлетворения. Как усматривается из оспариваемого постановления №20-П от 20.05.2008 дело рассмотрено РО ФСФР России в ВСР в отсутствие законного представителя общества. Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные административным органом доказательства в подтверждение обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: уведомление, направленное факсимильной связью, а также - средствами услуги «Телефонный секретарь», выезд по месту нахождения общества для вручения повестки нарочным, при котором установлено отсутствие общества по адресу город Иркутск, улица К.Либкнехта, 239 В, о чем составлен акт от 13.05.2008. Указанные доказательства мотивированно и обоснованно признаны судом не подтверждающими факт надлежащего извещения общества времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отчет об отправке факсом содержит сведения только об отправке документа, но не содержит сведения о получении (дата, время, лицо, получившее отправление) соответствующего документа, лицом привлекаемым к административной ответственности; отчет об оказании услуг ОАО «Сибирьтелеком» - «Телефонный секретарь» свидетельствует
том основании, что при подаче Обществом заявления в регистрирующий орган были соблюдены требования закона, у Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением местонахождения Общества. В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что на момент проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено отсутствие Общества по адресу , указанному в учредительных документах. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку считает свои действия по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ГВЦ «Альметьевская ярмарка», не противоречащими законодательству. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц,
2019 года местом нахождения ООО А. являлся адрес: Республика <адрес> Учредителем общества является Москвичев И.В. Согласно заявлению от 27 августа 2019 года <№> Москвичев И.В. и М. В.Г., являющиеся собственниками помещения по адресу: <адрес> кв. 103, отзывают согласие на предоставление данного адреса ООО «А. На основании пункта 4.2 статьи 9 налоговым органом в отношении ООО «А.» проведена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в ходе которой установлено отсутствие общества по адресу : <адрес> 27 августа 2020 года в адрес ООО «А.», его учредителей были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Данное уведомление получено Москвичевым И.В. 4 сентября 2020 года. Поскольку достоверные сведения об адресе общества в установленный срок в регистрирующий орган Москвичевым И.В. не представлены, в Единый государственный реестр юридических лиц 3 сентября 2020 года внесена запись
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ установлено, что ____ государственным налоговым инспектором на основании решения о проведении проверки адреса места нахождения юридического лица от ____ № произведен осмотр помещений и территорий юридического адреса Общества – ____. Протоколом осмотра установлено отсутствие Общества по адресу , указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. ____ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. ____ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. ____ на основании решения о проведении проверки адреса места нахождения юридического лица произведен осмотр юридического адреса Общества – ____ По результатам произведенного осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от ____ Таким образом, ООО «Арктик Углесинтез» по адресу: ____ отсутствует, финансово-хозяйственную
недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что Большакова (Машина) С.А. является учредителем ООО «Северстройлидер». В ходе произведенного 10 августа 2020 года специалистом ИФНС России по г. Архангельску осмотра установлено отсутствие Общества по адресу : г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 11, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве места нахождения юридического лица. Об этом Большаковой (Машиной) С.А. не могло быть не известно, однако об изменении места нахождения юридического лица она в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не сообщила. 17 августа 2020 года в адрес Большаковой (Машиной) С.А. было направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней с момента получения
в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что Бурдуева Т.В. является учредителем ООО «Автошкола «За рулем плюс» с размером доли – 50%. В ходе произведенного 22 июня 2021 года государственным налоговым инспектором правового отдела № 2 ИФНС России по г. Архангельску Софроновым Е.А. осмотра установлено отсутствие Общества по адресу : г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, 17 этаж, офис 1702, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве места нахождения юридического лица. В связи с чем в адрес юридического лица и его учредителей – БАА и Бурдуевой Т.В. было направлено уведомление от 29 июня 2021 года о необходимости предоставления в течение 30 дней с момента получения уведомления документов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического
органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по месту учета юридического лица проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Дубовский Хлебозавод». В соответствии с протоколом осмотра от 09 ноября 2020 г. объекта недвижимости, Инспекцией по месту учета юридического лица в ходе осмотра установлено отсутствие Общества по адресу , указанному в ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом направлены письма о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества, а также письмами руководитель вышеуказанного юридического лица Плюхин Дмитрий Сергеевич ИНН № (далее Руководитель) предупрежден об ответственности за административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Истребованные сведения в Инспекцию предоставлены не были. В связи с непредставлением Руководителем достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в срок, указанный в п. 6 ст.
