Устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на недвижимое имущество и должны предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В данном случае банком, как участвующим в деле третьим лицом, в ходе рассмотрения настоящего спора заявлялось ходатайство о выделении в отдельное производство неимущественного требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом. Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции в определении от 05.06.2017 указал на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 130 АПК РФ оснований для выделения в отдельное производство требования об освобождении причала от спорного судна и пришел к выводам о том, что данное требование не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поэтому производство на настоящему делу возбуждено с соблюдением правил о подсудности . Однако такой вывод суда первой инстанции прямо противоречит положениям статей 304, 305 ГК РФ, статье 38 АПК РФ и разъяснениям пункта 1 Постановления ВАС РФ, пункта 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. Апелляционный суд указанное

собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как верно указал суд первой инстанции, поскольку из текста искового заявления следует, что заявлены исковые требования, в том числе и об обязании устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками, следовательно, данный спор относится к искам о правах на недвижимое имущество. Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что требования по настоящему спору носят обязательственный характер, следовательно, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности , данный спор не относится. Как указано выше, истцом, в том числе заявлены требования об обязании устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может

правах на недвижимое имущество. Как следует из материалов дела, ОАО «ПРП» заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, поименованном в иске, путем его освобождения, обеспечения к нему доступа. В обоснование исковых требований истец указывает на использование ответчиком недвижимое имущество, препятствует допуску истца к соответствующему имуществу. Исковые требования заявлены в отношении следующего недвижимого имущества: здания «Узла связи» (инвентарный номер: 50:401:003065100:0009), располагающийся по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка» № 5/1; здания «КПП» (инвентарный номер: 50:401:003065100:0007), располагающийся по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка» № 9/1; здания «Бани» (инвентарный номер: 50:401:003065100:0002), располагающийся по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка» № 10/1; здания «Дом командующего» (инвентарный номер: 50:401:003065100:0001), располагающийся по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка» № 10. При изложенных обстоятельствах, заявленный по настоящему делу иск относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ по месту нахождения недвижимого

на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос. Из существа заявленных требований усматривается, что данный иск является негаторным, то есть направленным на устранение нарушений права истца как собственника объекта недвижимого имущества по договору безвозмездного пользования, так как чинение ответчиком препятствий в пользование земельным участком лишает его (истца) возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменение сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Таким образом, для данной категории споров статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о

ноября 2010 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ООО «Сибэнергомонтажстрой» к ООО «Бетон 45» об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 45», в котором просит “запретить препятствовать в пользовании оборудованием главной понизительной подстанции № 1 и главной понизительной подстанции № 2, приобретенным по договору купли-продажи оборудования от 01 апреля 2010г., заключенным между ООО «Бетон 45» и ООО «Сибэнергомонтажстрой»”. Обращение в Арбитражный суд Мурманской области мотивированно пунктом 4.3 договора, согласно которому стороны установили договорную подсудность. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон. В пункте 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ

и требования об определении порядка пользования жилым домом. При этом истцы указали, что ответчик, проживающая в спорном жилом доме, не пускает истцов в спорное жилое помещение, чинит препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем им имуществом, в связи с чем истцы просили обязать ответчика передать им ключи от входной двери дома. Требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по своей правовой природе являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, не совпадающими по содержанию с требованиями об определении порядка пользования имуществом. Исходя из положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ иски об устранении препятствий в пользовании жилым помещением относятся к подсудности районного суда. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о

истцом предъявлены к ответчику два имущественных требования - требование об определении порядка пользования квартирой и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом истец указал, что не может пользоваться двумя комнатами квартиры, поскольку в них на основании договора найма жилья, заключенного с ответчиком, проживают третьи лица. Требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по своей правовой природе являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, не совпадающими по содержанию с требованиями об определении порядка пользования имуществом. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность ). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Исходя из положений ст. ст. 23,

искового заявления, истцом предъявлены к ответчику два требования, а именно, требование об определении порядка пользования квартирой и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом истец указал, что не может пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, поскольку ответчиком ФИО4 заменены замки на входной двери. Требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по своей правовой природе являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, не совпадающими по содержанию с требованиями об определении порядка пользования имуществом, подсудными мировому судье. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность ). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Исходя из положений ст.ст. 23,

владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных положений правила исключительной подсудности применяются к спорам об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Из искового заявления следует, что ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа теплых водяных полов и приведения конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами в квартире № №, расположенной над ее квартирой. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1 ввиду неподсудности дела суду, так как в данном случае спор рассматривается по правилам исключительной подсудности , то есть по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом, постановленное судьей определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой – направлению в

возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Как следует из искового заявления ФИО1, лицом обратившимся в суд с иском ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, где ответчиком указано ООО «Закон и Земля», адрес юридического лица: <...>, оф.20. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в приведенной норме ГПК РФ не конкретизировано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности , следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. В соответствии с п. 2 постановления Пленума