Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области; обществу с ограниченной ответственностью «Истота Сельскохозяйственное предприятие 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Хвощевка Богородского района Нижегородской области об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 27.07.15 № 163/10-Дг; - от ответчиков: ФИО2 – представителя, доверенности от 26.03.14 серии 52АА № 1918103, 10.08.15, 17.08.15, 17.03.14. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Третейского суда от 27.05.15 по делу № Т-ННГ/15-2986 обратился взыскатель – ОАО «Сбербанк» в лице Волго- Вятского банка. В судебном заседании 15.02.16 установлено, что истец до принятия судом по делу судебного акта, заявил отказ от заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм процессуального права. Как следует из

суд). Решение Третейского суда является окончательным для Сторон и обжалованию не подлежит. 29.03.2013 Постоянно действующим третейским судом при ООО «ЦСБ» вынесено решение по делу № ТС-004/2013 об утверждении между сторонами мирового соглашения от 29.03.2013. Указанным решением третейского суда решение постоянно действующего третейского суда «Деловая информация» от 28.09.2012 по делу № ТС-02/2012 признано утратившим силу. Впоследствии 17.05.2013 Постоянно действующий третейский суд при ООО «ЦСБ» вынес решение по делу № ТС-007/2013 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда от 29.03.2013 № ТС-004/2013, заключенное между Истцом и Ответчиком на следующих условиях: «-1.1. Стороны подтверждают, что Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Деловая информация» по делу № ТС - 02/2012 от 28.09.2012г. с Ответчиков в пользу Истца по состоянию на 25.09.2012г. взыскана задолженность в размере 183 147 436 (Сто восемьдесят три миллиона сто сорок семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 67 коп. по Кредитным договорам: <***> от 09.12.2010 г

исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Макарова Л.В., доверенность от 20.02.2013, паспорт, заинтересованного лица – Полуянов С.В., доверенность от 10.01.2013, паспорт, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", (далее – заявитель, истец – сторона третейского разбирательства) обратилось в арбитражный суд с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда , представив суду подписанный сторонами текст мирового соглашения. Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным

составе: судьи Франк О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании заявление взыскателя – закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания Катрен», г. Новосибирск об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда должник: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай», г. Кемерово при участии от Взыскателя: не явились, уведомление от 11.06.2008 №444906; от Должника: не явились, уведомление от 07.06.2008 № 444913; Установил: на утверждение Арбитражного суда Кемеровской области представлен текст мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения Сибирского Третейского суда от 28.11.2007 по иску ЗАО «НПК «Катрен» к ООО «ТД Каравай» о взыскании 1387 770 руб. 63 коп. задолженности, 536 546 руб. неустойки, 19 243 руб. 17 коп. расходов по уплате третейского сбора. В заседание стороны не явились, ходатайствовали в тексте мирового соглашения об утверждении его в отсутствие представителей. В соответствии с ч.3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц,

размере 599 741 руб., расходов по оплате третейского сбора в сумме 130 000 руб. Заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2015 возбуждено производство по делу. Определением от 21.08.2015 Арбитражным судом Новосибирской области прекращено производство по делу А45-12283/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" к закрытому акционерному обществу "СИБПРОМСНАБ" об отмене решения третейского суда. Стороны представили подписанный представителями сторон текст мирового соглашения от 22.09.2015, а также ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда . Судом проверены текст мирового соглашения и полномочия сторон на заключение мирового соглашения. Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, согласно условий которого: «1. В рамках исполнения настоящего мирового соглашения Заявитель ЗАО «СИБПРОМСНАБ» частично отказывается от требований в части взыскания неустойки в размере 1 433 382 рубля 00 копеек, полностью отказывается от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 599 741 рубль 00 копеек. 2. Должник

Глухова Т.Н. Судья-докладчик Черткова С.А. № 33 – 10333/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 ноября 2017 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Чертковой С.А., судей Аникеевой М.В. и Ринчинова Б.А., при секретаре Бочкаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ПАО Сбербанк, ООО «Альвит», ООО «Компания Альвит», ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 мая 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12 декабря 2016 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственности «Альвит», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альвит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате третейского сбора, У С Т А Н О В И Л А: ПАО Сбербанк обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с

у ФИО2 отсутствует в связи с признанием договора участия в долевом строительстве от 06.12.2012 /__/ недействительным вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда Томской области. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суду первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и согласуются с представленными в дело доказательствами. Доводы апеллянта о том, что сделка от 06.12.2012 /__/ является оспоримой, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда . Ссылки в жалобе на выводы, изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку арбитражный суд, анализируя фактические правоотношения сторон, учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции – определением Советского районного суда г.Томска от 20.04.2017, которое впоследствии определением Советского районного суда г.Томска от 20.11.2018, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 05.03.2019, было отменено

Судья Ретенгер Е.В. Дело № 33-3053/17 Докладчик - Петрова Л.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Петровой Л.А., судей Капкаун Т.И. и Прокопец Л.В., при секретаре Филимоновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Третейского суда , с частной жалобой ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия установила: Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Третейского суда НАП от 07 октября 2016 г.

2017 года по делу <...> по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическая фирма «Винник и партнеры», ФИО1 о взыскана задолженность по кредитному договору отказать». Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: На апелляционное рассмотрение поступила частная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение Первомайского районного суда г. Омска от 31.08.2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от 28.08.2017 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическая фирма «Винник и партнеры» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство об отказе от указанной частной жалобы. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом

оспаривала. Суд, изучив исковое заявление истца вместе с представленным расчетом уменьшенного размера исковых требований, выслушав объяснения представителя истца и соответчика ФИО2, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве по делу, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда , приходит к следующему. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров