Утверждение схемы нестационарных торговых объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО. Схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а порядок размещения – Постановлением № 1812-п. Право на заключение договора на размещение НТО, согласно схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Постановления № 1812-п). Какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров без участия в аукционе у заявителя отсутствует. По мнению Администрации, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отождествляли доводы Предпринимателя с договором аренды земельного участка (имущественного найма), который не имеет отношения

«К2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема НТО) на 2017 - 2018 годы, утвержденную постановлением от 29.11.2016 № 2366, павильона «Непродовольственные товары» площадью 65 кв. м по адресу: <...>; действия администрации по невключению в Схему размещения НТО с 01.01.2019, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» указанного торгового объекта, изложенному в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128; об обязании администрации в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении обозначенного выше объекта в схему НТО согласно постановлению администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Решением суда первой инстанции

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неправильно истолкована норма части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее- Закон № 381), согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов , а равно как и внесение в нее изменений, не сможет служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения данной схемы. В соответствии с пунктом 10 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295ПП ( с изменениями на 22.11.2017) (далееПорядок),утверждение схемы размещения, внесение в

в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, постановлениями Администрации от 11.04.2019 № 677 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион», от 27.03.2014 № 850 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион» (далее – Схема), от 17.07.2015 № 1794 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.03.2014 № 850 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион», от 26.07.2018 № 1523 «О порядке и условиях размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион»,

связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3). Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в части размещения нестационарных торговых объектов относятся разработка и утверждение схемы нестационарных торговых объектов , опубликование данной схемы и вносимых в нее изменений в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также их размещение на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению схемы размещения в отношении нестационарных торговых объектов. Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011г. № 3-спр, поименованным в преамбуле оспариваемого Порядка, также утвержден Порядок разработки и утверждения органами

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. Рассмотрев заявление о встречном иске, суд установил, что оно направлено на разрешение спора, возникшего у ответчика с административными органами, ответственными за утверждение схемы нестационарных торговых объектов по вопросу о включении ранее использовавшегося ответчиком объекта в эту схему. В то же время в рассматриваемом споре разрешается вопрос о самовольной постройке, осуществленной на земельном участке, имеющей признаки объекта капитального строительства, и, соответственно, объекта недвижимого имущества (в частности, монолитный фундамент). Следовательно, встречный иск не соответствует требованиям, установленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах встречный иск надлежит возвратить заявителю. Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения. В силу пункта 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте. Приказом Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 25.09.2013 № 2839 (ред. от 14.01.2014) определен Порядок разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов . Пунктом 4 Порядка установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов учитывает необходимость обеспечения устойчивого развития территорий, необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, с учетом требований части 4 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, необходимость формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; необходимость повышения доступности товаров для населения. Согласно

учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На основании части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов , строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП). Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях: - удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров

в установленный законом месячный срок. В ответе представлены объяснения о том, что функции по утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям городского поселения «Могочинское». Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании глава муниципального района «Могочинский район» ФИО1, доводы, указанные в письменных возражениях продержал. Дополнил, что в установленный срок ответ на представление прокурора был дан. Оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку утверждение схемы нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям городского поселения «Могочинское». Умысла на невыполнение (игнорирование) требований прокурора не имелось, ни чьи права не нарушены. В случае несогласия с ответом на представление, прокурор вправе обратиться в суд для возложения обязанности^ выполнить эту работу. Кроме того, считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Заместитель Могочинского межрайонного прокурора Шпинев А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, по доводам, изложенным в нем. Полагает, что схема размещения нестационарных

№ № павильон серого цвета с вывеской нестационарный торговый объект № № павильон серого цвета с вывеской определены самовольно размещенными объектами (пп. 18 и 19 п. 1), определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенных объектов до ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного выноса и (или) демонтажа павильона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 35-39). Полагая указанное распоряжение незаконным, поскольку нарушены, как полагает административный истец, его права в сфере предпринимательской деятельности, а также, поскольку утверждение схемы нестационарных торговых объектов , а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, ФИО1 обратился в суд. Оценивая обоснованность иска, суд руководствуется следующим. Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV

павильон площадью 9 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (19 м южнее), в Ленинском административном округе <адрес>, определен самовольно размещенным движимым имуществом, установлен срок добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенных объектов до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), определен срок принудительного выноса и (или) демонтажа павильонов до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) (л.д. 7-8, 36-39). Полагая приказ департамента контроля Администрации <адрес> незаконным, поскольку нарушены, как полагает административный истец, его права в сфере предпринимательской деятельности, а также, поскольку утверждение схемы нестационарных торговых объектов , а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, ФИО1 обратился в суд. Несмотря на формулировку требований, изложенных в административном иске в части номера обжалуемого приказа, из содержания административного искового заявления, следует, что административный истец

в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Зибировой И.А, с участием помощника прокурора Москаленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 года в с. Большие Уки гражданское дело № 2-32\2011 по заявлению прокурора Большеуковского района о признании противоречащим закону Устава Большеуковского сельского поселения, Установил: Прокурор района обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указывает, что в Уставе Большеуковского сельского поселения не определен орган, уполномоченный на разработку и утверждение схемы нестационарных торговых объектов . В судебном заседании помощник прокурора Москаленко И.В. отказался от исковых требований прокурора, представил письменное заявление прокурора района об отказе от иска в связи с добровольным его исполнением ответчиком. Представитель заинтересованного лица - администрации Большеуковского сельского поселения, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Помощник прокурора района Москаленко И.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд