Уведомление о межбюджетных трансфертах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в орган местного самоуправления лишь после 13.00 часов 29.12.2012 (последний день работы отделения УФК), администрация не успела перечислить бюджетные средства со своего лицевого счета на расчетный счет подрядчика по контракту и субсидия была возвращена администрацией в краевой бюджет в полном объеме. Администрация обратилась в департамент ЖКХ за подтверждением потребности в использовании указанных бюджетных средств в 2013 и направлением в бюджет поселения неиспользованных остатков целевых средств 2012. Уведомлением по расчетам между бюджетами от 19.02.2013 № 10 департамент ЖКХ подтвердил потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта , имеющего целевое назначение, в очередном финансовом году в сумме 6 500 224 руб. 056 коп., однако в его предоставлении отказал по причине несогласования уведомления с департаментом финансов. Указанные действия департамента ЖКХ послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Приморского края, статьями 198, 201

Заявление администрации мотивировано, в числе прочего, отсутствием у счетной палаты полномочий по проверке расходования средств Фонда реформирования ЖКХ и вынесению представления, уведомления по данном предмету. Давая оценку соответствующим доводам, суды руководствовались статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, статьями 9, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», положениями Закона Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области», и исходили из того, что КСП Архангельской области вправе осуществлять контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью и результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов , предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области. Денежные средства, в отношении которых проведено контрольное мероприятие КСП Архангельской области,

способствовавших их совершению, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. На основании положений статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Контрольно-счетная палата 16.05.2016 направила в адрес Министерства финансов уведомления о применении бюджетных мер принуждения № 01-13/248 и 01-13/249 в связи с выявлением в действиях получателей бюджетных средств МКУ «УКС» и МКДОУ «Детский сад № 12» нарушений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерство финансов по результатам рассмотрения указанных уведомлений издало распоряжения от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова» и от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова». В отношении указанных участников бюджетных отношений мера бюджетного принуждения применена как в отношении главных распорядителей бюджетных средств для лиц, указанных нарушившими положения статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в уведомлениях Контрольно-счетной палаты от 16.05.2016 № 01-13/248 и 01-13/249. Согласно

и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-1465/2017, принятое судьей Водолазской С.Н. о признании недействительными представления и уведомления, установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Свердловской области) от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1 (по факту нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий, выразившегося в не достижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, что привело к неэффективному расходованию субсидии, предоставленной из федерального бюджета); уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 21.11.2016 № 62-63-09/10795. Решением Арбитражного суда

РФ). Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, составленный при условии выявления в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений. Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты ) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие

бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). При этом применение к участнику бюджетного процесса, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В рассматриваемом случае из акта проверки и оспариваемых Представления и Уведомления следует, что Комитет по МСУ, ММО ЛО, не соблюдая условия предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), не обеспечил в 2015 – 2016 годах условие софинансирования за счет бюджета Ленинградской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета, а поэтому заявитель допустил бюджетное нарушение, за которое предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 БК РФ (нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов). Как установлено судами, согласно пункту 1.1 Соглашения от 2015 года, заключенного между Министерством культуры России (дополнительным соглашением от

судебное заседание по делу, отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления. Постановлением от 03.07.2023 суд апелляционной инстанции оставил определение от 31.03.2023 без изменения. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 31.03.2023 и постановление от 03.07.2023. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что исполнение Уведомления зависит от Администрации, а само Уведомление не обязывает Администрацию возвратить 10 035 935 руб. 30 коп. межбюджетного трансферта , не соответствует обстоятельствам дела; вынесение Уведомления предшествует вынесению уполномоченным органом решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем влечет для Администрации негативные последствия; на основании Уведомления Министерство финансов Мурманской области вынесло решение о возврате из бюджета Ковдорского муниципального округа 10 035 935 руб. 30 коп. средств областного бюджета. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом

контракт от 04 июня 2018г. № 0136300045618000092-0295613-01 заключен по результатам закупки в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку ФИО1, как Глава Администрации Будовского сельского поселения, достоверно зная, что лимиты бюджетных обязательств в установленном порядке не доведены, 04 июня 2018 г. подписала муниципальный контракт, а уведомления о предоставлении Иных межбюджетных трансфертов от 14 июня 2018 г. № 1560/97, о предоставлении Субсидии на ППМИ от 26 июня 2018 г. № 1722/98. . При таких обстоятельствах не удовлетворение судьей первой инстанции ходатайства защитника о вызове в качестве свидетелей должностных лиц администрации Торжокского района, участвовавших в процедуре и размещении документов по закупке, разрешенного в судебном заседании 08 августа 2019 г. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 233-234), не свидетельствует о нарушении процессуальных норм,

070269№. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №CO «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (таблица 72 приложение 12) предусмотрены бюджетные ассигнования в виде субсидии бюджету Новоузенского муниципального района на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях, в размере 3288,2 тыс. рублей. В рамках реализации Постановления 743-П Новоузенскому муниципальному району из областного бюджета предоставлены субсидии в сумме 3288,2 тыс. руб. ( уведомление о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта , имеющего целевое назначение на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, КБК №). Лимиты бюджетных обязательств по межбюджетным трансфертам местным бюджетам на 2020 год доведены до муниципального района министерством образования области в полном объеме (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, КБК 07025А212R3040521). Кроме того, в рамках реализации Постановления 744-П Новоузенскому муниципальному району из областного бюджета

административного органа в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Таким образом, действия ФИО1 по направлению в муниципальные образования уведомлений по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 7 Порядка муниципальные образования для получения субсидии представляют в Министерство необходимые документы не позднее 10 календарных дней со дня доведения министерством финансов Астраханской области до муниципальных образований Астраханской области уведомлений о представлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта , имеющих целевое назначение. Как следует из представленных представителем административного органа документов, указанные уведомления направлены министерством финансов Астраханской области в финансовые органы муниципальных образований ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данными муниципальными образованиями в августе 2022 года были поданы документы в Министерство для получения субсидии. По результатам рассмотрения документов Министерством принимается решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии муниципальным образованиям в форме правового акта (пункт 9 Порядка). При этом основаниями

мер принуждения. Из совокупного анализа указанных норм права следует, что при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений, КСК обязана направить финансовому органу уведомление о применении бюджетных мер принуждения. Руководствуясь нормами абзаца 2 пункта 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ, КСК направила уведомление от 04.05.2016 о применении бюджетных мер принуждения в министерство финансов Кировской области, при этом в уведомлении была предложена бюджетная мера принуждения, возможная к применению. В соответствии с положениями статей 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса РФ решение о применении конкретной бюджетной меры принуждения за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов принимается непосредственно министерством финансов Кировской области. Статьей 306.8 Бюджетного кодекса РФ за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов предусмотрено применение следующих бюджетных мер принуждения: бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта; приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций); сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Таким образом, уведомление контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»