из ЕГРЮЛ нарушений норм действующего законодательства не допущено. При этом суд указал на наличие совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также соблюдения межрайонной инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд установил, что обществу и учредителю были направлены уведомления о необходимостипредоставлениядостоверныхсведений об адресе (месте нахождения); сомнения в достоверности сведений не были устранены; сведения о недостоверности сведений в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев; в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ возражений от заинтересованных лиц не поступало. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2015 (запись ГРН 1157746994228) с местом нахождения: <...> комн. 1. Согласно данным программного обеспечения АИС «Налог-3» (введено в эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 № ММВ-7-12/661@) по адресу Общества: 117525, <...>, комн. 1, зарегистрировано 35 юридических лица. По результатам обследования, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве установлено, что Общество не располагается по адресу: 117525, <...>, комн. 1. Обществу были направлены уведомления о необходимостипредоставлениядостоверныхсведений . По истечении тридцати дней с момента направления уведомлений Обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе. В связи с изложенными обстоятельствами Инспекцией № 46 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности адреса Общества. Ссылаясь на неправомерность действий Инспекции № 46, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской
размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу провела осмотр объекта недвижимости по юридическому адресу Общества; в ходе осмотра выявлено отсутствие Общества по указанному им в ЕГРЮЛ юридическому адресу, о чем составлен протокол от 13.11.2019 № 7309. Инспекцией направлено в адрес Общества уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения Общества. Обществом уведомление получено 22.01.2020. В адрес руководителя Общества и его единственного участника ФИО3 уведомление направлено регистрирующим органом (список внутренних почтовых отправлений от 20.01.2020 № 15 под № 64, номер почтового идентификатора 190846 42 87170 7). Инспекция 25.02.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества. В дальнейшем 31.08.2020 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации
финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, персонала ОАО «Саянхимстрой», а также других организаций, не установлено. В соответствии с поступившим в УФНС по РХ 08.10.2021 письмом ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности здание АБК материального склада с гаражными боксами, расположенное по адресу: <...>, законсервировано, в аренду, безвозмездное пользование или на иных основаниях никому не передавалось, организации по данному адресу не находятся. В связи с указанными обстоятельствами УФНС по РТ направило генеральному директору ОАО «Саянхимстрой» ФИО4 уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 22.09.2021 № 23-10/2/25828. Аналогичное уведомление также было направлено по юридическому адресу ОАО «Саянхимстрой». Письмом от 13.10.2021 регистрирующий орган просил Управление Федеральной почтовой связи РХ – филиал ФГУП «Почта России» предоставить документ, на основании которого уведомление от 22.09.2021 вручено ФИО2, который не является должностным лицом ОАО «Саянхимстрой». Согласно ответу УФПС Республики Хакасия от 02.11.2021, заказное письмо с почтовым идентификатором 65591163743844 ошибочно вручено 04.10.2021 ФИО2 На дату 02.11.2021 письмо находилось в отделении почтовой
ему не было известно о недостоверности юридического адреса ООО «Спецэлит», обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий становится руководителем должника с даты утверждения его кандидатуры арбитражным судом. ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецэлит» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу №А26-7860/2021. Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не направляло уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении ООО «Спецэлит» по надлежащему адресу, указанному в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу № А26-7860/2021 (185035, г. Петрозаводск, а/я 240), также обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, уведомление о предоставлении достоверных сведений №274 от 12.10.2022 направлено 13.10.2022 по адресам места регистрации ФИО1, ФИО3 (учредитель) и самого юридического лица ООО «Спецэлит». 29.12.2022 в Управление поступило заявление ФИО1 по форме № 1А о предоставлении адреса
решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по настоящему делу с учетом положений п. 5 ст.5 п. 6. ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом установлено, что 02.12.2019 в Межрайонную ИФНС России №2 поступило сообщение о том, что ООО <данные изъяты> по адресу регистрации не находится. 03.12.2019 Инспекцией направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе нахождения общества. В 30-дневный срок с момента направления уведомления сведения об адресе нахождения ООО <данные изъяты> не представлены. Основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся <данные изъяты> не было представлено в МИФНС № 9 по Республике Бурятия в срок до 02.01.2020 года сведений об
лицом, действующим без доверенности от имени общества, является ликвидатор ФИО2 В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ территориальным налоговым органом по месту учета общества 19 мая 2021 года осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенной по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом, о чем составлен протокол осмотра недвижимости. В адрес ликвидатора ООО «БЭЛЛА» ФИО2 19 октября 2021 года было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе общества. 10 декабря 2021 года в связи с непредставлением достоверных сведений ФИО2 было направлено уведомление о явке в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, в отношении ликвидатора ООО «БЭЛЛА» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку ранее 8 сентября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание
штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. С указанным решением не согласился ФИО1, в жалобе направленной в Верховный суд Республики Алтай просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ФИО1 не получал, уведомление получил его отец – МКН о чем также свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. При этом, МКН является единоличным исполнительным органом общества ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд», в адрес которого было направлено аналогичное по содержанию требование. МКН не является законным представителем ФИО1 О том, что МКН получил уведомление, адресованное ФИО1, последний узнал после составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не сообщал недостоверных сведений о своем месте
«<данные изъяты>» ФИО1, данного уведомления. Вместе с тем, из жалобы заявителя следует, что 12.10.2020 года в Инспекцию поступил запрос Сергачского районного суда Нижегородской области от 06.10.2020 года [номер] о предоставлении дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, которые необходимо было представить в суд в 3-х дневный срок с момента получения запроса. С сопроводительным письмом от 14.10.2020 года [номер] в адрес суда регистрирующим органом были направлены следующие документы: заявление ФИО7 от 17.06.2019 года; уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 04.07.2019 № 652 с доказательством его отправки (ШПИ 60391752355411). Документы были отправлены почтовым отправлением по адресу, указанному в запросе суда и согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, ответ поступил в отделение Почты [адрес] – 17.10.2020 года и получен адресатом – 22.10.2020 года. Однако, 16.10.2020 года согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Сергачского районного суда Нижегородской области, жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление от 10.06.2020 [номер] и решение УФНС России по Нижегородской
УФНС по Республике Алтай в суд поступили возражения на жалобу, согласно которым считает доводы, указанные в жалобе не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ вх. № в качестве заинтересованного лица представлено заявление по форме № на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. В связи с этим генеральному директору <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ 18.08.2020 г. направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> (получено ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в установленные сроки соответствующие сведения представлены не были. Кроме этого, данное уведомление было направлено в адрес <данные изъяты> (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, имеется в материалах дела), не получено. Данный факт является подтверждением информации, представленной органами статистики о неполучении отправляемой корреспонденции. ФИО1 по адресу регистрации также заказными письмами направлялись уведомление о составлении протокола (получено
