суды признали, что данный договор не может быть признан заключенным надлежащим образом. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 13.1 Закона №129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующими в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форме реорганизации, описания порядка и условий заявления кредиторами, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о
изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на то, что к нему в результате цессии перешло право требования к ООО «Топ Глас» о взыскании долга, вместе с тем уведомления о реорганизации последнего заявитель не получал, сведения об указанной кредиторской задолженности в представленном на регистрацию передаточном акте не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обществом на обращение в суд с таким заявлением, а также отсутствия доказательств того, что представленные на государственную регистрацию документы содержали недостоверные сведения. Суд апелляционной инстанции восстановил указанный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными, выводы суда первой инстанции по существу признал правомерными. Так, суды
выделения из его состава акционерного общества «Надежда». Требование общества «КОС» о досрочном исполнении обязательств оставлено должником без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что срок исполнения обязательств перед обществом «КОС» на момент опубликования первого уведомления о реорганизации общества «Моряк-Рыболов» наступил, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у истца права требования его досрочного исполнения на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что упомянутое мировое соглашение не является сделкой, поскольку не устанавливает каких-либо дополнительных прав и обязанностей сторон, возникших у них ранее. Суд округа вывод нижестоящих судов относительно наступления срока исполнения обязательств должника признал неверным, указав на его изменение условиями мирового соглашения. Между тем,
управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району». Данная задолженность была перечислена платежным поручением от 24.01.2012 № 21, однако по истечении недели данная сумма вернулась неисполненной по причине закрытия расчетного счета государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району». По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец должен был сохранить расчетный счет до проведения реорганизации с целью получения образовавшихся задолженностей контрагентов. Обществом «Глазовская типография» 30.05.2012 получено уведомление о реорганизации государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» без указания даты реорганизации. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, обществом «Глазовская типография» 30.05.2012 получено уведомление о реорганизации государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» без указания даты реорганизации. Ответчику неизвестно, в соответствии с какими документами передана задолженность в размере 2 267 руб. 30 коп. Расчет пени произведен необоснованно,
В названном свидетельстве в качестве документа-основания указан акт обследования, который не может являться основанием приобретения права собственности на недвижимую вещь, а также использоваться для государственной регистрации права. Многолетние насаждения перестали относиться к недвижимому имуществу в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Агрофирма представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также уведомление о реорганизации юридического лица в соответствии с которым агрофирма преобразована в общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Южная», которое является полным правопреемником прав и обязанностей агрофирмы. В судебном заседании представитель агрофирмы возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 22.01.1994 № 73 работнику совхоза агрофирма «Голубая
в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. Аналогичные положения содержатся в статье 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Порядок государственной регистрации юридических
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации. Аналогичные требования
его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. Согласно пунктам 2.2.3, 3 договора права требования возникли у ООО «Лаату» в течение 10 дней после окончания оказания услуг на основании акта-сдачи приемки от 30.09.2009 № 59. Судами установлено и из материалов дела следует, что первое уведомление о реорганизации ООО «Элеватор Строй» опубликовано 23.09.2009 в номере 37 (242) журнала «Вестник государственной регистрации», а второе 28.10.2009 в номере 42 (247). Для предъявления требований кредиторов установлен срок в 30 дней с момента публикации. В силу положений пункта 4 статьи 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для возложения солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица на вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица кредитором в обязательном порядке должно было быть
участвующих в реорганизации; - в течении пяти рабочих дней с даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, общества, участвующие в реорганизации, обязаны в письменной форме уведомить всех своих кредиторов; - после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации АО «Асоль» дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о реорганизации в форме слияния от имени всех обществ, участвующих в реорганизации. Административный истец считает, что АО «Асоль» нарушив Решение не уведомило в письменной форме своего кредитора в лице О.С. Носковой о предстоящей реорганизации в форме слияния, хотя, по мнению истца, могло и должно было знать о наличии заключенного между АО «Асоль» и О.С. Носковой ДДУ от (дата), а также кредиторской задолженности в связи с односторонним отказом от (дата) О.С. Носковой от исполнения ДДУ, полученное
с т а н о в и л а: истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 62231-3 на основании заключенного трудового договора от 25 июля 2011 года № в должности медицинской сестры медицинского пункта. Войсковая часть 62231-3 являлась структурным подразделением войсковой части 62231. Войсковая часть 62231 является филиалом федерального бюджетного учреждения – войсковой части 10253. 13 ноября 2013 года ей было вручено уведомление о реорганизации войсковой части 62231-3, в котором указано о том, что ее должность подлежит сокращению. Письменный отказ о работе в новых условиях ею подан не был. В ноябре 2013 года ею было подано заявление на имя командира в/ч 62231-3 о приеме на работу во вновь возникшую в/ч 78019, с тем же местом дислокации, что и в/ч 62231-3. 09 января 2014 года в устной форме до нее было доведено, что войсковая часть не реорганизуется, а ликвидируется.
Федеральному государственному унитарному предприятию «...» (далее ФГУП «...») о признании трудового договора от 30 сентября 2011 года заключенным на неопределенный срок, признании приказа № 604 от 28 декабря 2011 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по срочному трудовому договору от 30 сентября 2011 года в должности дежурной по общежитию 3 разряда. 10.11.2011 года получила уведомление о реорганизации предприятия. Приказом № 604 от 28 декабря 2011 года с ней был расторгнут трудовой договор, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С данным увольнением не согласна, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора 30 сентября 2011 года не было, не указана причина заключения срочного трудового договора. В связи с увольнением она испытала нравственные страдания. Просит признать трудовой договор № 2396 от 30 сентября
