- банк «Церих») на ПАО Сбербанк. Согласно пункту 3.9 договора, денежные средства за товар перечисляются безналичным путем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не согласовано сторонами. Договором предусмотрено, что на документы, требующие ответа и/или подтверждения, стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии возражений, направленных другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений. Таким образом, истец полагает, что, поскольку уведомление о смене реквизитов было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 10.02.2016, срок на принятие ответчиком изменений в банковских реквизитах истек 17.02.2016 и, соответственно, новые банковские реквизиты подлежало считать согласованными с 18.02.2016. Истец указывает, что оплата ответчиком произведена по указанным (неизмененным) в договоре реквизитам 18.02.2016 на расчетный счет в банке «Церих», то есть, в день, когда новые банковские реквизиты следовало считать согласованными. Истец настаивает на том, что оплату от 18.02.2016 на сумму 816 086 руб. 88
договора предусмотрено, что на документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете бонусов, штрафов, о проведении зачета и тому подобные, стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии возражений, направленных другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений. Все прочие обращения и документы должны быть рассмотрены стороной в течение 10 рабочих дней с момента их получения. Истец полагает, что, поскольку уведомление о смене реквизитов было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 10.02.2016, срок на принятие ответчиком изменений в банковских реквизитах истек 17.02.2016 и, соответственно, новые банковские реквизиты подлежало считать согласованными с 18.02.2016. Общество «Би энд Би Логистикс» указывает, что оплата ответчиком произведена по указанным (неизмененным) в договоре реквизитам 18.02.2016 на расчетный счет в банке «Церих», то есть в день, когда новые банковские реквизиты следовало считать согласованными. Истец полагает, что оплату от 18.02.2016 на сумму 816 086
конкурсным управляющим был закрыт основной счет ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» №40702810500000000660 в филиале ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в г. Волгограде, что подтверждается информационным сообщением №13-0660 от 02.07.2014. 01.07.2014 в операционном офисе «Волгоградский» в г. Волгоград филиала «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» конкурсным управляющим открыт основной счет должника №40702810026010002350. 03.07.2014 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение №3128584 об открытии счета (изменении реквизитов) на ЕФРСБ, также в газете «КоммерсантЪ» 11.07.2014 на сайте, 12.07.2014 в печатном виде. 03.07.2014 конкурсный управляющий направил уведомление о смене реквизитов основного счета должника в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с просьбой направить исполнительные документы по указанным реквизитам. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ОАО «МРСК Юга» является кредитором по текущим платежам третьей очереди, в соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии: -за период с сентября 2009
1898,76 руб. за 2015 г. на основании платежного поручения № 20 от 31.03.2016; на сумму 8250,57 руб. за 1-ый квартал 2016 г. на основании платежного поручения № 21 от 31.03.2016, поскольку согласно расчету суммы исковых требований, приложенному истцом к исковому заявлению, расчет производился за период с 01.04.2016. Вместе с тем, указываемые обществом платежи относятся к более раннему периоду. Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в его адрес не направлялось уведомление о смене реквизитов , поскольку в материалах дела имеется соответствующее уведомление за исх. № 312 от 17.03.2022, на котором имеется отметка о его получении 17.03.2023 ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, является его генеральным директором. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены
счет Хабаровского филиала работал до 21.03.2011г. Юридический адрес ОАО «Востоккредитбанк» не менялся и до сих пор остается прежним: <адрес>. Также реквизиты, которые были изначально указаны в заявлении (оферте) на предоставление кредита № от 22.07.2010г., действуют по сегодняшний день и по данным реквизитам можно оплачивать задолженность по кредиту. У Банка имеется единственный счет - тот, который указан в заявлении № от 22.07.2010г. (к/р № в ГРКЦ г. Благовещенска). Кроме того, ФИО1 05.03.2011г. было отправлено уведомление о смене реквизитов (получено 02.04.2011г.) 09.04.2012г. ФИО1 дозванивались, в результате разговора были запрошены реквизиты Банка. В связи с этим 19.04.2012г. ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов. ФИО1 было получено уведомление о смене реквизитов. До заемщика дозванивались перед подачей искового заявления с целью избежать подачи иска в суд и урегулировать вопрос мирным путем. Так как денежных средств не поступало и гашения задолженности по кредиту не происходило, то 02.07.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Востоккредитбанк» было направлено исковое заявление
принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк « ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № « О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от Дата, и в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1. также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестал, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на Дата задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82 849 рублей 42 копейки, из которых: 47 835 рублей 19 копеек- основной долг, 25 418 рублей 10 копеек- задолженность по процентам, 2 083 рубля 55 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 7 512 рублей 58 копеек
платежа, которые производились в том числе и через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад» на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с февраля 2016 года платежи от ООО МФО «Русские Финансы Запад» перестали поступать в Банк Церих, было приостановлено действие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., а в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Поскольку заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 64934,90 рублей, из которой 32723,31 рублей – основной долг, 4992,58 рублей – задолженность по процентам, 23321,76 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 3897,25 рубля - пени по неуплаченным процентам. В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие,
000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, инкассовое поручение №. Дополнительно пояснила, что уведомление о смене реквизитов получателя поступили в Банк дата, после обращения в суд с иском. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств
6593 руб 51 коп – проценты, 16142 руб 83 коп – пени на сумму непогашенного основного долга; 5362 руб 88 коп - пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате госпошлины – 7723 руб 13 коп, а всего 58494 руб 10 коп. Сослался на то, что с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад»» не поступают платежи в погашение кредита ФИО1, действие соглашения с платежным агентом приостановлено. В адрес заемщика направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредита, но задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска на том основании, что кредит был погашен досрочно, поэтому никакой задолженности перед банком не имеется. Платежи вносились в соответствии с условиями договора в кассу банковского платежного агента - ООО «РФЗ», офис которого расположен по адресу: <данные изъяты> где и заключался договор. В подтверждение
