налоговым органом был составлен акт № 619. Акт камеральной налоговой проверки № 619 от 12.03.2014 № 619 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, были направлены в адрес заявителя 18.03.2014 по почте заказным письмом, и получены последним 25.03.2014, которое заявителем было получено, согласно почтового уведомления, 25.03.2014. Довод заявителя о нарушении порядка вручения акта судом отклонен в силу его не состоятельности. Как следует из материалов дела, налогоплательщику направлялось уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта камеральной проверки. Указанное уведомление вручено заявителю 19.03.2014. Однако налогоплательщик в целях получения акта в налоговый орган не явился. При этом необходимо заметить, что налогоплательщик воспользовавшись своим правом, на представление в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки, что свидетельствует о том, что форма вручения акта не повлияла на реализацию указанного права. 14.04.2014 ФИО1 в адрес налогового органа направил ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в котором, ссылаясь на
г. Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области вынесено решение № 14-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании выездной налоговой проверки. Указанное решение и акт от 26.08.2016 получены директором ООО «Фарватер» ФИО1 лично. При этом уведомление № 14-22 от 26,07.2016 о необходимости обеспечения ознакомления с документами связанными с исчислением и уплатой налогов, требование № 14-22 от 26.07.2016, справка о проведении выездной налоговой проверке от 25.08.2016, уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта 26.08.2016 года получены представителем ООО «Фарватер» ФИО5 на основании доверенности № 57 от 01.07.2016. Указанное решение № 14-25 от 28.09.2016 директором ООО «Фарватер» ФИО1 не обжаловалось, вступило в силу 31.10.2016 г., наличие полномочий у ФИО5 по доверенности № 57 от 01.07.2016 в рамках указанного решения не оспаривалось ООО «Фарватер». Обществом представлено в суд заявление о фальсификации доказательств, а именно: доверенности № 57 от 01.07.2016. Суд, руководствуясь ст. 161 АПК, исследовав представленные
за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 29 марта 2010 года налоговым органом составлен акт № 0318-07-18-7 выездной налоговой проверки ИП ФИО1 Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта выездной налоговой проверки на 29.03.2010 вручено представителю предпринимателя по доверенности ФИО4 31 марта 2010 г. Также 31.03.2010 ФИО4 вручен экземпляр акта проверки. В этот же день представителю по доверенности ФИО4 вручено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 21 апреля 2010 года. Уведомлением от 21 апреля 2010 г. № 18-1 ИП ФИО1 вызван для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 26 апреля 2010 г. Представитель предпринимателя от
Корреспонденция, исходящая из налогового органа дублировалась и согласно материалам дела направлялась по нескольким адресам налогоплательщика. Заявитель не указывает в силу каких причин и обстоятельств, налогоплательщик не содействовал налоговому органу в осуществлении возложенной на последнего обязанности по реализации материалов налоговой проверки при имевших место фактических обстоятельствах. В данном случае не представлено наличие уважительных причин невозможности исполнения налогоплательщиком своих публичных обязанностей перед государственным органом. Налогоплательщик приглашался в налоговый органа для вручения акта проверки. Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта согласно почтового уведомления № 65251237010233 получено. Акт проверки получен главным бухгалтером 08.09.2010 согласно почтового уведомления № 65251527014040 по доверенности, которая представлена в материалы дела. Уведомлением от 05.10.2010 № 09-21/10052 налогоплательщик приглашался в налоговый органа 13.10.2010 для рассмотрения материалов проверки. Уведомлением от 05.102010 № 09-21/10051 налогоплательщик приглашался 18.10.2010 для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Указанные уведомления получены главным бухгалтером по доверенности 08.10.10 (почтовое уведомление № 652515270258550). Почтовое уведомление № 65251527025848 о
уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе и сведения о месте жительства в Российской Федерации считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 06.06.2016 предприниматель ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>. Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта от 04.08.2016, акт проверки от 18.08.2016 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 30.09.2016 направлены почтой по адресу регистрации Предпринимателя, указанному в ЕГРИП, соответственно 08.08.2016, 30.08.2016 и 12.10.2016 (списки почтовых отправлений от 08.08.2016, 30.08.2016 и 12.10.2016 (том 1 л.д. 56, 73, 77), отчеты об отслеживании отправлений с сайта Почта России (том 1, л.д. 199, 201, 203). Согласно письму филиала ФГУП Почта России от 14.08.2017 указанные заказные письма на
объяснения ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании исследованы: - налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный 2010 год, поданная ФИО1, с отметкой о входящей дате ДД.ММ.ГГГГ; - акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется налоговое правонарушение в виде непредставления налоговой декларации ФИО1 в срок, сумма штрафа составляет рублей; - уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта камеральной налоговой проверки; - список ф. 103 (44) на регистрируемые почтовые отправления заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по факту несвоевременного представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 г. и для вручения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; - список ф. 103 (49) на регистрируемые отфранкированные почтовые отправления
позднее - 20 июля 2009 года, но фактически налоговая декларация была представлена - 29 сентября 2009 года, следовательно, имеет место нарушение срока предоставления декларации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 5), копией единой (упрощенной) налоговой декларации (л.д. 6). Согласно материалов дела - 18 декабря 2009 года МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области направила в адрес ответчика уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по единой (упрощенной) налоговой декларации за 6 месяцев 2009 года (л.д. 7, 8-9). Однако в установленный законом срок ФИО1 в налоговую инспекцию не явилась, возражений не представила. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, к штрафу в размере 50 руб. (л.д. 3-4). Налоговым органом в адрес ответчика направлялось
налога, подлежащего уплате, составила <данные изъяты> рубля. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, был установлен факт неполной уплаты единого налога на вмененный доход. ФИО2 направлено сообщение № от 20.03.2015 о неверном исчислении налоговой базы в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года с требованием предоставить в течение пяти рабочих дней уточненную налоговую декларацию по ЕНВД, однако уточненная декларация не была предоставлена. 18.04.2015 ФИО2 направлено уведомление о вызове налогоплательщика для вручения Акта камеральной налоговой проверки, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной 20.01.2015 по налогу ЕНВД за 4 квартал 2014 года. Решением налогового органа № от 13.07.2015, ФИО2 был доначислен единый налог на вмененный доход в сумме <данные изъяты> рублей и начислен штраф в сумме <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 122 НК РФ. В силу ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если
было установлено следующее: ФИО1 был получен доход в сумме <данные изъяты> руб., то есть налоговая база составляет <данные изъяты> руб., сумма налога составила <данные изъяты>., которая налоговым агентом удержана не была, в бюджет не перечислена. Указано на необходимость внесения исправления в первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. Исправления в первичную налоговою декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. ответчиком внесены не были. Также, ДД.ММ.ГГ.. налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлялось уведомление о вызове налогоплательщика для вручения акта камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2014г. в связи с нарушением срока предоставления налоговой декларации. По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГ.. инспекцией было вынесено решение №, согласно которому ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст. 346.29 НК РФ за неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, в размере <данные изъяты> руб., по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную)
