указав в обоснование требований, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2017 г. с Кирюшкина М.А. в пользу АО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 г. № <...> и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Nissan Safari» <...> г. выпуска, двигатель №<...>, шасси № <...>. Залог автомобиля «Nissan Safari» с его описанием и указанием на залогодателя Кирюшкина М.А. учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 3 марта 2015 г. за № <...>. Решение суда по состоянию на 21 января 2022 г. не исполнено, исполнительное производство в отношении Кирюшкина М.А. окончено 28 декабря 2021 г. в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время собственником заложенного имущества является Золотова ВВ. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований АО «АТБ» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от
по возврату полученной суммы займа обеспечивается путем передачи заемщиком в залог АО «Юни Кредит Банк» автомобиля «Lada Vesta». Впоследствии, на основании договора уступки прав требований от 4 июня 2021 г. АО «Юни Кредит Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сендажы Ч.Ч., а с 28 августа 2021 г. ООО «ЭОС» стало залогодержателем автомобиля «Lada Vesta». Судом также установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12 февраля 2020 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о залоге указанного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения автомобиля истцом, который имел возможность получить сведения о залоге автомобиля и проверить данную информацию общедоступным способом, однако разумной осмотрительности не проявил. Доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге, по мнению
Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно п. 4 ст. 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии со ст. ЮЗ1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1
средство. Обязательства по кредитному договору Задорожным Н.Ю. надлежащим образом не исполнены. Судами также установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2017 г. является Усаченко СП. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что Усаченко СП. является добросовестным приобретателем этого имущества, и указал, что Банк имел возможность предоставить сведения о залоге в реестр уведомлений о залогедвижимогоимущества , однако этого не сделал. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая в этой части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор залога заключен 22 апреля 2014 г., то есть до 1 июля 2014 г., когда начали действовать правила регистрации и учета залога, установленные статьей 339* Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что у суда
приложении к договорам залога. Залогодатель имел право по своему усмотрению изменять состав и номенклатуру предмета залога при условии его отнесения к согласованной сторонами товарной группе (новые легковые автомобили марок Hyundai и Ssang Yong и запасные части к ним) и его нахождения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, поселок Солнечный, 6/5. Условиями договоров предусматривался запрет залогодателю на осуществление последующего залога предмета залога третьим лицам. 29.01.2015 сведения о заключении договоров залога включены в реестр уведомлений о залогедвижимогоимущества . 23.08.2016 Сбербанк уступил свои требования обществу "СБК Геофизика". В 2011 - 2016 годах публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение") выдало кредиты обществам с ограниченной ответственностью "Модус-ВН", "Модус-Воронеж", "Модус-Премиум", "Воронеж-Реалти", "Модус-Армавир", "Модус-Авто", "Авто-Премиум" во исполнение договоров, заключенных между ними 18.03.2011, 28.11.2014, 13.03.2015, 29.09.2015 и 19.02.2016. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по этим договорам Банк "Возрождение" и общество "Модус-ВН" (залогодатель) заключили два договора залога: 1) договор от 29.09.2015 (с учетом
532050Н2473182; цвет кузова: оранжевый RAL 2009; мощность двигателя, л. с. (кВт): 307 (225.6); рабочий объем двигателя, куб. см: 6700; тип двигателя: дизель; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 25 200; масса без нагрузки, кг: 10125; изготовитель ТС (страна): ПО «КАМАЗ» (Россия); паспорт ТС: 16 ОС 311147, выдан 06.10.2017 г. ПАО «КАМАЗ»; свидетельство о регистрации ТС: 99 34 964983 выдано ОГИБДД МО МВД России 08.04.2021; государственный регистрационный номер: К217КТ 196. Залогодержателем направлено уведомление о залоге движимого имущества нотариусу, которым выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога от 24.04.2021. Пунктами 1.2, 1.3. договора залога установлено, что он обеспечивает исполнение обязательств общества «Спецтехинерт-96» перед обществом «Гранитнерудпром» по соглашению, в том числе уплату суммы основного обязательства в размере 2 310 000 руб., уплату неустойки, возмещение убытков. В соответствии с пунктом 2.3.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение
соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 286,40 руб.; 2) Неуплата ранее доначисленных платежей (штрафы) на сумму 13 811,95 руб. (решение № 1576 от 17.11.2020 – 3 615,20 руб., решение № 1652 от 04.12.2020 – 4 381,95 руб., решение № 598 от 26.03.2021 – 4 039 руб., решение № 597 от 26.03.2021 – 1 775,80 руб). 14.09.2021 нотариусом Лебяжьевского нотариального округа Курганской области в реестре уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (трактор, комбайн и специальные машины ДТ-75 (номер кузова 418247) на основании решения № 46 от 02.08.2021. Полагая, что действия по установлению залога в пользу уполномоченного органа повлекли за собой приоритетное удовлетворение его требований перед иным кредитором – ПАО «Ростелеком», конкурсный управляющий просил признать их недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Принимая обжалуемый
него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (статья 461 ГК РФ). Суды исходили их того, что уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано нотариусом после заключения договора купли-продажи между обществом «Агро-Технологии» и должником. По правилу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями , данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
налогоплательщика, а именно: транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN Z94C241BBNR261492, регистрационный знак H 996 XE 716, мощность двигателя ЛС 122.6, номер кузова Z94C241BBNR261492. Принадлежность транспортного средства обществу подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом (исх. № 33/1308 от 15.05.2023 г.). Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу транспортного средства было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.12.2022 за № 2022-007-540370-883. Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.12.2022 нотариусом Калининградского нотариального округа Горюшкиной Л.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления. Информация о нахождении имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru). Поскольку задолженность погашена не была, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив представленные в
встречном исковом заявлении обстоятельствам, просила признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (незаключенными), применить к ним последствия недействительности сделок, возвратить Л.Ю.Н. полученные от него денежные средства в размере 500 000 руб. за исключением уже оплаченных (возвращенных) денежных средств в размере 383 900 руб., и к оплате (возврату) в пользу Л.Ю.Н. подлежат денежные средства в сумме 116 100 руб. Впоследствии Д.Д.В. свои встречные исковые требования увеличила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы Л.Л.А. было зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества : <данные изъяты>, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была сделана регистрационная запись о залоге №. На основании данного уведомления о регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированное в реестре за номером № Основанием для оформления залога движимого имущества послужил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5 которого содержал сведения о залоге имущества (экземпляр Л.Ю.Н.) Вместе с тем, данный договор изначально является
Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской областио снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав следующее. 14.04.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Черепковым Константином Александровичем заключен кредитный договор № 16701080077, по условиям которого Черепкову К.А. истцом предоставлен кредит в сумме 445433 рубля 18 копеек, под 20,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средстваHYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, цвет серебристый, №, о чем имеется, зарегистрированное и опубликованное в установленном законом порядке, уведомление о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЧерепковаК.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужила Исполнительная надпись нотариуса г.Москвы Барановской Людмилы Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Тоневицкой Н.И. было вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия
заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - №. ФЗ № 379-Ф3 от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении № 12). В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России
6 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кар Мани» и ответчиком Арабок Е.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 220 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» зарегистрировало в реестре уведомление о залоге движимого имущества - реестровый номер уведомления № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, в том числе на момент обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 290 370 рублей 89 копеек.
нотариусу уведомление о прекращении залога. Однако, в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного автомобиля в пользу Переверзев А.А. до настоящего времени не исключены. Это обстоятельство неправомерно обременяет ее право собственности. Просит исключить из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № ** от **.**,**, сведения о залоге транспортного средства VIN № **, автомобиль - фургон № **, год выпуска 2013, идентификационный номер (№ **, уведомление о залоге движимого имущества № ** от **.**,**, залогодатель – ООО «Фабрика бытовой химии БОН», залогодержатель – Переверзев А.А., **.**,** года рождения, основание возникновения залога – договор залога № ** от **.**,**. Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу
