территориальных органов Федерального агентства по недропользованию посредством подачи жалобы на имя руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по недропользованию. Заявитель вправе обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц Федерального агентства по недропользованию посредством подачи жалобы на имя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Заявитель вправе обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также решение Комиссии в соответствии с требованиями законодательства соответствующего субъекта Российской Федерации. 27. В случае признания жалобы заявителя на решение Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа об отказе в установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, об отказе в удовлетворении заявки, предусмотренной пунктом 18 настоящего Порядка, обоснованной заявка и прилагаемые к ней документы и сведения подлежат повторному рассмотрению Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в срок, предусмотренный абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка. В случае признания жалобы заявителя на решение Комиссии об отказе в установлении факта открытия
или единственному участнику аукциона могут быть обжалованы победителем аукциона, единственным заявителем или единственным участником аукциона посредством подачи жалобы на имя руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по недропользованию. Действия (бездействие) должностных лиц Федерального агентства по недропользованию по выдаче лицензии на пользование недрами победителю аукциона, единственному заявителю или единственному участнику аукциона могут быть обжалованы победителем аукциона, единственным заявителем или единственным участником аукциона посредством подачи жалобы на имя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 10. В случае признания жалобы победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона на действия (бездействие) должностных лиц Федерального агентства по недропользованию или его территориальных органов обоснованной выдача лицензии на пользование недрами победителю аукциона, единственному заявителю или единственному участнику аукциона осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты признания жалобы обоснованной. ------------------------------------------------------------------
жалобой на решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего государственную и муниципальную услугу; должностного лица органа, предоставляющего государственную и муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего многофункционального центра; работника многофункционального центра, в том числе в случае истребования у заявителя при предоставлении государственной и муниципальной услуги документов или информации, отсутствие или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной и муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную и муниципальную услугу, многофункциональным центром в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной и (или) муниципальной услуги. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению
нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по настоящему делу. Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, указав на следующее: в арендованных спорных помещениях Общество осуществляет деятельность, связанную с проведением экспертиз; принудительное исполнение решения суда по освобождению помещений приведет к невозможности сохранения материалов и вещественных доказательств, переданных Обществу для проведения экспертиз, и фактическому прекращению его деятельности; в случае признания жалобы обоснованной поворот исполнения обжалуемого решения будет невозможен. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью
на строительство многоквартирного дома, Общество как застройщик будет иметь правовые основания для получения разрешения на снос зеленых насаждений на спорном земельном участке с целью подготовки строительной площадки, необходимой для возведения данного объекта; спорный земельный участок фактически является спланированной зеленой зоной жилого микрорайона, в связи с чем вырубка зеленых насаждений приведет к ликвидации парковой зоны в данном районе, причинению значительного материального ущерба муниципальному образованию и нарушению интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; в случае признания жалобы обоснованной, поворот исполнения судебных актов будет невозможен, в связи с произведенной Обществом вырубкой зеленых насаждений. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность
несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель приводит, в частности, следующие доводы. Кредитор указывает, что заключение соглашения отвечает лишь собственным интересам агентства и не связано с достижением целей процедур банкротства или защитой интересов банка. Соглашение противоречит самой сути привлечения за счет конкурсной массы внешних специалистов, так как оно направлено исключительно на защиту деловой репутации агентства, а не достижение какого-либо полезного эффекта для кредиторов. Общество отмечает, что соглашение способствует взысканию судебных расходов с кредиторов в случаепризнанияжалоб на действия (бездействие) управляющего необоснованными, что фактически «запугивает» кредиторов и препятствует реализации ими права на судебную защиту. По мнению заявителя, суды также проигнорировали его довод о существовании непрерывно действующего с начала процедуры банкротства (2015 год) абонентского договора с коллегией адвокатов «Кворум» на оказание юридических услуг. Вопреки выводам судов предмет абонентского договора, по которому коллегия адвокатов получает 8,5 руб. в месяц, не ограничен каким-то определенным перечнем услуг, в связи с чем коллегия адвокатов имела
возможные мероприятия в процедуре конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов проведены, дальнейшей нецелесообразности проведения конкурсного производства не имеется. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Готыжев А.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия управляющего, поскольку в случае признания жалобы обоснованной в конкурсную массу должника поступят денежные средства незаконно перечисленные иным кредиторам, которые подлежат направлению на погашение задолженности перед апеллянтом. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Михалева Виталия Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили,
от стоимости, указанной в Протоколе согласования объема и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору), перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней, после предоставления и подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами, в двух экземплярах для каждой из сторон, счета. В случае отклонения первой части заявки, предложения на конкурс, котировочной заявки исполнитель осуществляет подготовку жалобы в ФАС России за свой счет, которую заказчик обязан подписать и направить в контролирующий орган. В случае признания жалобы в ФАС необоснованной, исполнитель возвращает авансовый платеж по конкретному электронному аукциону, конкурсу, котировочной заявке, заказчику. В случае признания жалобы в ФАС обоснованной, заказчик оплачивает вторые 50% по конкретному электронному аукциону, конкурсу, котировочной заявке. В случае, если заказчик по каким либо причинам, не подал подготовленную исполнителем в установленные законодательством сроки жалобу в ФАС, то услуга по подготовке считается оказанной в полном объеме и заказчик оплачивает вторые 50% по конкретному электронному аукциону, конкурсу, котировочной заявке
рассмотрения жалобы взыскателя – ЗАО «СтавропольРемСтрой», г. Ставрополь от 17 июля 2015 года, исх. № 21 на бездействие судебного пристава-исполнителя, уклонении от объявления судебным приставом в розыск должника, имущества должника по исполнительному документу (исполнительное производство № 47357/14/26039-ИП) имущественного характера и принятия соответствующего решения (постановления) по этой жалобе взыскателя; об обязании старшего судебного пристава Промышленного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Титова Сергея Александровича, рассмотреть по существу указанную жалобу, и в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, принять одно из решений, предусмотренных частью 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, рассмотреть вопрос о принятии мер по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности, (судья Быкодорова Л.В.), при участи в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества
заслушав выступление прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления судьи не усматривает. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В случае признания жалобы обоснованной, суд выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых
отказе в принятии жалобы к рассмотрению, допустив таким образом в своем постановлении противоречивые выводы. При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что судья пришла к необоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, а потому постановление судьи подлежит отмене с направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, принять правильное решение по вопросу о том, подлежит ли рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО1, после чего в случае признания жалобы подлежащей рассмотрению в указанном порядке, рассмотреть ее в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять по ее существу обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 июля 2015 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий
Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения; 3) о прекращении производства по жалобе; 4) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Таким образом, по смыслу закона, в случае признания жалобы законной и обоснованной, суд должен обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение. <данные изъяты> Вместе с тем, из жалобы ФИО1 не усматривается, кого суд должен обязать устранить допущенное нарушение и каким образом это сделать. В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судьей и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления, а потому она удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 33 Устава Воскресенского муниципального района. Пункт 5.12 Административного регламента противоречит требованиям ч. 7 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ в той части, в какой устанавливает отличные от федерального законодательства решения, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы при оказании муниципальной услуги. В Административном регламенте в нарушение ч. 8.1 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ не устанавливается, что в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 Закона № 21-ФЗ, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения муниципальной услуги. В административном регламенте в нарушение ч. 8.2 ст. 11.2 Закона не предусматривается, что в случае
